Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία απέρριψε την προσφορά της για τον δημόσιο ανοικτό ηλεκτρονικό διαγωνισμό για το έργο «Συντήρηση Δημαρχιακού Μεγάρου – Πολιτιστικού Κέντρου και Κολυμβητηρίου». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την εκτέλεση των εργασιών συντήρησης των κτιριακών εγκαταστάσεων του Δημαρχιακού Μεγάρου, του Πολιτιστικού Κέντρου και του Κολυμβητηρίου, με προϋπολογισμένη δαπάνη 399.000,00 ευρώ συμπεριλαμβανομένου του ΦΠΑ. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι δεν ενημερώθηκε σωστά για την υποβολή των απαιτούμενων δικαιολογητικών και ζητά την επανέναρξη της διαδικασίας από το στάδιο της πρόσκλησης για προσκόμιση δικαιολογητικών.

Η Πράξη 133/2025 του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου έκρινε ότι κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης για το έργο «ΚΑΤΑΣΚΕΥΗ ΝΕΟΥ ΕΡΓΟΤΑΞΙΟΥ ΔΗΜΟΥ ΜΑΝΔΡΑΣ-ΕΙΔΥΛΛΙΑΣ» λόγω ουσιωδών νομικών πλημμελειών. Η διακήρυξη κρίθηκε μη νόμιμη διότι το αντικείμενο του έργου (ανέγερση κτιρίου 1.121,07 τ.μ., χώροι στάθμευσης, θερμοκήπιο, φυτώριο) υπερέβαινε κατά πολύ τους όρους της Υπουργικής Απόφασης παραχώρησης της έκτασης από τον ΟΑΕΔ/ΔΥΠA, η οποία επέτρεπε μόνο κτίριο 500 τ.μ. και στέγαστρα. Επιπλέον, κρίθηκε μη νόμιμη η επιλογή του συστήματος «μελέτη-κατασκευή» με κριτήριο τη χαμηλότερη τιμή, καθώς το έργο περιελάμβανε την εκπόνηση σύνθετων πολεοδομικών μελετών ΕΠΣ και ΡΣΕ, οι οποίες απαιτούν το κριτήριο βέλτιστης σχέσης ποιότητας-τιμής, ενώ δεν υπήρχαν εγκεκριμένοι περιβαλλοντικοί όροι.

Η προσφεύγουσα εταιρεία αίτησε με την προδικαστική προσφυγή της την ακύρωση της απόφασης υπ' αριθμ. 72/2020 της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία έκρινε αποδεκτή την προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας για τις υπηρεσίες φύλαξης του ιστορικού κέντρου, του δημαρχιακού μεγάρου, των σχολικών συγκροτημάτων και του δημοτικού κοιμητηρίου, με συνολική προϋπολογισμένη δαπάνη 422.132,39€ πλέον ΦΠΑ. Οι λόγοι που επικαλέστηκε η προσφεύγουσα ήταν ότι η παρεμβαίνουσα έπρεπε να αποκλειστεί λόγω σοβαρών πλημμελειών σε προηγούμενη σύμβαση και λόγω απόκρυψης σχετικών στοιχείων, καθώς και ότι η οικονομική της προσφορά ήταν απαράδεκτη λόγω μη συνυπολογισμού της προβλεπόμενης παρακράτησης φόρου 8%.

Η προσφεύγουσα ένωση οικονομικών φορέων ζητά την ακύρωση της απόφασης που αφορά την ανάδειξη της ένωσης «…………….» ως προσωρινού αναδόχου του έργου «Κατασκευή Δικτύου Αποχέτευσης Ακαθάρτων Υδάτων του Δήμου ……………», υποστηρίζοντας ότι η απόφαση εκδόθηκε χωρίς να έχει προηγηθεί η σύμφωνη γνώμη της επιτροπής για την επάρκεια των επανορθωτικών μέτρων του μέλους της. Επιπλέον, ισχυρίζεται ότι η ανάδειξη «υπό όρο» είναι παράνομη και ότι το μέλος της αντιπάλης ένωσης έπρεπε να αποκλειστεί λόγω ψευδούς δήλωσης και απόκρυψης ουσιωδών πληροφοριών σχετικά με συμφωνίες στρέβλωσης του ανταγωνισμού.

ΜΕΛΕΤΕΣ:Με την αίτηση αυτή ζητείται να διαταχθούν ασφαλιστικά μέτρα σχετικά με την προκήρυξη ανοικτού διαγωνισμού για την ανάθεση της εκπόνησης των στατικών και γεωτεχνικών μελετών καθώς και των μελετών Η/Μ εγκαταστάσεων για την ανέγερση του Νέου Δημαρχιακού Μεγάρου(....)Πάντως δε, στην προκειμένη περίπτωση, τα αιτούντα γραφεία μελετών αμφισβητούν τη νομιμότητα της συμμετοχής των παρεμβαινόντων γραφείων ως προς την ίδια προϋπόθεση, η έλλειψη της οποίας απετέλεσε και το λόγο αποκλεισμού τους, δηλαδή τη μη συνδρομή εικοσαετούς πραγματικής πείρας του Συντονιστή της Ομάδας Μελέτης. Δεν μπορεί δε, συνεπώς, να θεωρηθεί, εν όψει των εκτεθέντων, ότι συμβιβάζεται με τον σκοπό της δικαστικής προστασίας (προσωρινής και οριστικής), που συνίσταται πάντοτε στην αποκατάσταση της προκληθείσης στον αιτούντα παράνομης βλάβης, η αναστολή και ακολούθως ακύρωση της πράξης αποδοχής της συμμετοχής ενός διαγωνιζομένου, μετά από αίτηση προσώπου το οποίο δεν δικαιούται να μετέχει στο διαγωνισμό(...)Τη νομιμότητα συμμετοχής στο διαγωνισμό ενός διαγωνιζομένου νομιμοποιούνται να αμφισβητήσουν μόνον οι νομίμως συμμετέχοντες σ’ αυτόν διαγωνιζόμενοι. Στην προκειμένη δε περίπτωση έγιναν δεκτές, εκτός από τα παρεμβαίνοντα γραφεία μελετών και άλλες επτά συμπράξεις γραφείων μελετών. Επίσης και η ίδια η αναθέτουσα αρχή έχει την ευχέρεια να προβεί στην ανάκληση της πράξης αποδοχής της συμμετοχής στο διαγωνισμό ενός διαγωνιζομένου, εφ’ όσον κρίνει ότι αυτή είναι μη νόμιμη.Απορρίπτει την αίτηση.

Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της απόφασης υπ. αριθμ. 282/2021 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία αφορά στην αποδοχή της προσφοράς της εταιρείας «ΑΞΙΟΝ ΤΕΧΝΙΚΗ» και την ανάδειξή της ως προσωρινής αναδόχου. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η «ΚΑΤΑΣΚΕΥΗ ΔΙΚΤΥΟΥ ΑΠΟΧΕΤΕΥΣΗΣ ΓΙΑ ΤΗ ΣΥΝΔΕΣΗ […] ΜΕ ΤΟ ΒΙΟΛΟΓΙΚΟ ΚΑΘΑΡΙΣΤΗΡΙΟ […]», με προϋπολογισμένη αξία 394.105,70 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Οι λόγοι ακύρωσης περιλαμβάνουν: (1) μη νόμιμη αποδοχή λόγω συμμετοχής της εταιρείας σε συμφωνίες στρέβλωσης ανταγωνισμού, (2) παράλειψη δήλωσης υπεργολάβων στο ΕΕΕΣ και μη υποβολή ξεχωριστών ΕΕΕΣ για αυτούς, και (3) ασυνήθιστα χαμηλή προσφορά λόγω μη συμμόρφωσης με εργατικό και κοινωνικοασφαλιστικό δίκαιο.

Με την προδικαστική προσφυγή ζητείται η ακύρωση της απόφασης αριθμός 108/2019 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία αφορά στον ηλεκτρονικό ανοικτό δημόσιο μειοδοτικό διαγωνισμό για την 'Προμήθεια τροφίμων και την προμήθεια γάλακτος για το εργατοτεχνικό προσωπικό του Δήμου για τα έτη 2020 και 2021'. Ειδικότερα, η προσφυγή εστιάζει στην Ομάδα Λ΄ της σύμβασης, με την ονομασία 'Γάλα για το εργατοτεχνικό προσωπικό του Δήμου', όπου η προσφυγούσα ισχυρίζεται ότι η προσβαλλόμενη απόφαση έκανε λανθασμένα δεκτή την προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας, παρά την ύπαρξη λόγων αποκλεισμού λόγω συμμετοχής της σε συμφωνίες στρέβλωσης του ανταγωνισμού και μη επαρκών μέτρων αυτοκάθαρσης.

Η προσφεύγουσα ατομική επιχείρηση (με επωνυμία που αντικαθίσταται με «…») άσκησε προδικαστική προσφυγή κατά της απόφασης της Εκτελεστικής Επιτροπής (αρ. 376/2020), με την οποία έγινε δεκτή η προσφορά της εταιρείας «…» για την ανάθεση σύμβασης προμήθειας 69.592 λίτρων φρέσκου γάλακτος ετησίως, με εκτιμώμενο προϋπολογισμό 86.502,86€ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Η προσφυγή επικεντρώνεται στην παράνομη αποδοχή των προσφορών, ισχυριζόμενη ότι η αναθέτουσα αρχή παραβίασε τους όρους της διακήρυξης και το νόμο, ειδικά ως προς τους λόγους αποκλεισμού (συμφωνίες στρέβλωσης ανταγωνισμού και σοβαρά επαγγελματικά παραπτώματα), καθώς και την έλλειψη σωστής συμπλήρωσης δικαιολογητικών. Ζητείται η ακύρωση της προσβαλλομένης απόφασης και η επιστροφή του παραβόλου.

Οι προσφεύγουσες αίτησαν την ακύρωση της απόφασης του Πρυτανικού Συμβουλίου που εγκρίνει το Πρακτικό της Επιτροπής Διενέργειας Ηλεκτρονικών Διεθνών και Δημοσίων Διαγωνισμών και αναθέτει στην εταιρεία «...» τη σύμβαση «Παροχής Υπηρεσιών Φύλαξης Κτιρίων και Χώρων του ...». Υποστήριξαν ότι η ανάδοχος εταιρεία είχε συμμετάσχει σε συμφωνίες στρέβλωσης του ανταγωνισμού κατά τα έτη 2010-2012 (με επιβεβαίωση από απόφαση Επιτροπής Ανταγωνισμού 721/2020) και παρέλειψε να δηλώσει αυτό στο Ευρωπαϊκό Ενιαίο Έγγραφο Σύμβασης (ΕΕΕΣ), παραβιάζοντας τους όρους της διακήρυξης και τις διατάξεις του ν. 4412/2016. Η σύμβαση αφορούσε υπηρεσίες φύλαξης τριών πανεπιστημιούπολεις για 24 μήνες με προϋπολογισμό 1.296.000€ (συμπ. ΦΠΑ).

Η προσφυγόντρια εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή της επιδιώκει την ακύρωση της Απόφασης 693/2019 της Οικονομικής Επιτροπής της Περιφέρειας Κρήτης, η οποία αφορά τη διαδικασία ανάθεσης του δημοσίου έργου με τίτλο «Επεμβάσεις βελτίωσης οδικής ασφάλειας στο οδικό δίκτυο των Περιφερειακών Ενοτήτων της Περιφέρειας Κρήτης – Βραχυπρόθεσμες επεμβάσεις». Το αντικείμενο της σύμβασης περιλαμβάνει την υλοποίηση βραχυπρόθεσμων επεμβάσεων, όπως αποκατάσταση ασφαλτοτάπητα, οριζόντια και κατακόρυφη σήμανση, ασφάλιση οδών και ηλεκτροφωτισμό, με προϋπολογισμό δημοπράτησης 27.804.086,75 ευρώ. Η προσφυγή στηρίζεται στον ισχυρισμό ότι η ανταγωνίστρια ένωση εταιρειών υποβίβασε ψευδή δήλωση σχετικά με συμφωνίες στρέβλωσης του ανταγωνισμού, ζητώντας τον αποκλεισμό της από τη διαδικασία. Η προσφυγή απορρίφθηκε ως απαράδεκτη από την Αρχή Εξέτασης Προδικαστικών Προσφυγών.