Η προδικαστική προσφυγή αίτεται την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της Περιφέρειας που κατακύρωσε το έργο «ΑΝΕΓΕΡΣΗ ΝΕΟΥ ΔΗΜΑΡΧΙΑΚΟΥ ΜΕΓΑΡΟΥ ΔΗΜΟΥ» στην Ένωση Οικονομικών Φορέων «...». Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η ανέγερση νέου δημαρχιακού μεγάρου με προϋπολογισμό 17.000.000 ευρώ. Η προσφυγή επικαλείται ότι τα μέλη της ένωσης απέκρυψαν κρίσιμες πληροφορίες για συμφωνίες στρέβλωσης του ανταγωνισμού κατά την υποβολή του ΕΕΕΠ, γεγονός που συνιστά λόγο αποκλεισμού κατά τον νόμο.

Η προσφεύγουσα εταιρεία αίτησε με την προδικαστική προσφυγή της την ακύρωση της απόφασης υπ' αριθμ. 72/2020 της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία έκρινε αποδεκτή την προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας για τις υπηρεσίες φύλαξης του ιστορικού κέντρου, του δημαρχιακού μεγάρου, των σχολικών συγκροτημάτων και του δημοτικού κοιμητηρίου, με συνολική προϋπολογισμένη δαπάνη 422.132,39€ πλέον ΦΠΑ. Οι λόγοι που επικαλέστηκε η προσφεύγουσα ήταν ότι η παρεμβαίνουσα έπρεπε να αποκλειστεί λόγω σοβαρών πλημμελειών σε προηγούμενη σύμβαση και λόγω απόκρυψης σχετικών στοιχείων, καθώς και ότι η οικονομική της προσφορά ήταν απαράδεκτη λόγω μη συνυπολογισμού της προβλεπόμενης παρακράτησης φόρου 8%.

Η προσφεύγουσα ατομική επιχείρηση (με επωνυμία που αντικαθίσταται με «…») άσκησε προδικαστική προσφυγή κατά της απόφασης της Εκτελεστικής Επιτροπής (αρ. 376/2020), με την οποία έγινε δεκτή η προσφορά της εταιρείας «…» για την ανάθεση σύμβασης προμήθειας 69.592 λίτρων φρέσκου γάλακτος ετησίως, με εκτιμώμενο προϋπολογισμό 86.502,86€ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Η προσφυγή επικεντρώνεται στην παράνομη αποδοχή των προσφορών, ισχυριζόμενη ότι η αναθέτουσα αρχή παραβίασε τους όρους της διακήρυξης και το νόμο, ειδικά ως προς τους λόγους αποκλεισμού (συμφωνίες στρέβλωσης ανταγωνισμού και σοβαρά επαγγελματικά παραπτώματα), καθώς και την έλλειψη σωστής συμπλήρωσης δικαιολογητικών. Ζητείται η ακύρωση της προσβαλλομένης απόφασης και η επιστροφή του παραβόλου.

Με την προδικαστική προσφυγή ζητείται η ακύρωση της απόφασης αριθμός 108/2019 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία αφορά στον ηλεκτρονικό ανοικτό δημόσιο μειοδοτικό διαγωνισμό για την 'Προμήθεια τροφίμων και την προμήθεια γάλακτος για το εργατοτεχνικό προσωπικό του Δήμου για τα έτη 2020 και 2021'. Ειδικότερα, η προσφυγή εστιάζει στην Ομάδα Λ΄ της σύμβασης, με την ονομασία 'Γάλα για το εργατοτεχνικό προσωπικό του Δήμου', όπου η προσφυγούσα ισχυρίζεται ότι η προσβαλλόμενη απόφαση έκανε λανθασμένα δεκτή την προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας, παρά την ύπαρξη λόγων αποκλεισμού λόγω συμμετοχής της σε συμφωνίες στρέβλωσης του ανταγωνισμού και μη επαρκών μέτρων αυτοκάθαρσης.

Οι προσφεύγουσες αίτησαν την ακύρωση της απόφασης του Πρυτανικού Συμβουλίου που εγκρίνει το Πρακτικό της Επιτροπής Διενέργειας Ηλεκτρονικών Διεθνών και Δημοσίων Διαγωνισμών και αναθέτει στην εταιρεία «...» τη σύμβαση «Παροχής Υπηρεσιών Φύλαξης Κτιρίων και Χώρων του ...». Υποστήριξαν ότι η ανάδοχος εταιρεία είχε συμμετάσχει σε συμφωνίες στρέβλωσης του ανταγωνισμού κατά τα έτη 2010-2012 (με επιβεβαίωση από απόφαση Επιτροπής Ανταγωνισμού 721/2020) και παρέλειψε να δηλώσει αυτό στο Ευρωπαϊκό Ενιαίο Έγγραφο Σύμβασης (ΕΕΕΣ), παραβιάζοντας τους όρους της διακήρυξης και τις διατάξεις του ν. 4412/2016. Η σύμβαση αφορούσε υπηρεσίες φύλαξης τριών πανεπιστημιούπολεις για 24 μήνες με προϋπολογισμό 1.296.000€ (συμπ. ΦΠΑ).

Η προσφυγόντρια εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή της επιδιώκει την ακύρωση της Απόφασης 693/2019 της Οικονομικής Επιτροπής της Περιφέρειας Κρήτης, η οποία αφορά τη διαδικασία ανάθεσης του δημοσίου έργου με τίτλο «Επεμβάσεις βελτίωσης οδικής ασφάλειας στο οδικό δίκτυο των Περιφερειακών Ενοτήτων της Περιφέρειας Κρήτης – Βραχυπρόθεσμες επεμβάσεις». Το αντικείμενο της σύμβασης περιλαμβάνει την υλοποίηση βραχυπρόθεσμων επεμβάσεων, όπως αποκατάσταση ασφαλτοτάπητα, οριζόντια και κατακόρυφη σήμανση, ασφάλιση οδών και ηλεκτροφωτισμό, με προϋπολογισμό δημοπράτησης 27.804.086,75 ευρώ. Η προσφυγή στηρίζεται στον ισχυρισμό ότι η ανταγωνίστρια ένωση εταιρειών υποβίβασε ψευδή δήλωση σχετικά με συμφωνίες στρέβλωσης του ανταγωνισμού, ζητώντας τον αποκλεισμό της από τη διαδικασία. Η προσφυγή απορρίφθηκε ως απαράδεκτη από την Αρχή Εξέτασης Προδικαστικών Προσφυγών.

ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΡΓΑ:«ΑΠΟΧΕΤΕΥΣΗ ΓΕΩΡΓΙΟΥΠΟΛΗΣ ΚΑΙ ΕΥΡΥΤΕΡΗΣ ΠΕΡΙΟΧΗΣ - ΑΝΤΛΙΟΣΤΑΣΙΑ, ΟΛΟΚΛΗΡΩΣΗ ΑΓΩΓΩΝ ΣΥΛΛΟΓΗΣ ΛΥΜΑΤΩΝ, ΑΓΩΓΟΣ ΤΕΛΙΚΗΣ ΔΙΑΘΕΣΗΣ ΚΑΙ ΦΡΕΑΤΙΟ ΦΟΡΤΙΣΗΣ ΤΟΥ»(...)διαπίστωσε ότι η εταιρεία με την επωνυμία «…», η οποία αποτελεί μέλος της διαγωνιζόμενης ένωσης οικονομικών φορέων «ΕΝΩΣΗ ΕΤΑΙΡΕΙΩΝ … Α.Ε. – … Α.Ε.»,  η εταιρεία με την επωνυμία «… Α.Ε.», η οποία προσφέρει δάνεια εμπειρία στην διαγωνιζόμενη Κοινοπραξία με την επωνυμία «Κ/ΞΙΑ … ΑΤΕ – … S.A», και η εταιρεία με την επωνυμία «…» και δ.τ. «…», στο υποβληθέν Ευρωπαϊκό Ενιαίο Έγγραφο Σύμβασης (Ε.Ε.Ε.Σ.) έχουν απαντήσει καταφατικά στο ερώτημα «Έχει συνάψει ο οικονομικός φορέας συμφωνίες με άλλους οικονομικούς φορείς με σκοπό τη στρέβλωση του ανταγωνισμού;» και δήλωσαν τα μέτρα αυτοκάθαρσης που έχουν λάβει. Για τον λόγο αυτό κλήθηκαν ... να προσκομίσουν εντός προθεσμίας επτά ημερών τα σχετικά αποδεικτικά στοιχεία, μετά την υποβολή των οποίων η Επιτροπή Διαγωνισμού γνωμοδότησε υπέρ της επάρκειας των επανορθωτικών μέτρων για κάθε μία από τις ανωτέρω εταιρείες. Ακολούθως, με τη ... απόφαση της Οικονομικής Επιτροπή της Περιφέρειας Κρήτης εγκρίθηκε η αποστολή σχεδίου απόφασης στην Επιτροπή του άρθρου 73 του ν.4412/2016, μετά τη θετική γνωμοδότηση της οποίας..., διαπιστώθηκε με την ... απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής η επάρκεια των επανορθωτικών μέτρων των ως άνω οικονομικών φορέων.(...)Δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης μεταξύ της Περιφέρειας Κρήτης και του οικονομικού φορέα  «Κ/ΞΙΑ … ΑΤΕ – … S.A.» 

Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της απόφασης υπ. αριθμ. 282/2021 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία αφορά στην αποδοχή της προσφοράς της εταιρείας «ΑΞΙΟΝ ΤΕΧΝΙΚΗ» και την ανάδειξή της ως προσωρινής αναδόχου. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η «ΚΑΤΑΣΚΕΥΗ ΔΙΚΤΥΟΥ ΑΠΟΧΕΤΕΥΣΗΣ ΓΙΑ ΤΗ ΣΥΝΔΕΣΗ […] ΜΕ ΤΟ ΒΙΟΛΟΓΙΚΟ ΚΑΘΑΡΙΣΤΗΡΙΟ […]», με προϋπολογισμένη αξία 394.105,70 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Οι λόγοι ακύρωσης περιλαμβάνουν: (1) μη νόμιμη αποδοχή λόγω συμμετοχής της εταιρείας σε συμφωνίες στρέβλωσης ανταγωνισμού, (2) παράλειψη δήλωσης υπεργολάβων στο ΕΕΕΣ και μη υποβολή ξεχωριστών ΕΕΕΣ για αυτούς, και (3) ασυνήθιστα χαμηλή προσφορά λόγω μη συμμόρφωσης με εργατικό και κοινωνικοασφαλιστικό δίκαιο.

Η προσφεύγουσα ένωση οικονομικών φορέων «....ΑΕ» αίτησε με την προδικαστική προσφυγή της την ακύρωση της απόφασης του Διευθύνοντος Συμβούλου της.... που αφορούσε τον διαγωνισμό για την «Κατασκευή Δικτύου Απoχέτευσης Ακαθάρτων Υδάτων του Δήμου....». Συγκεκριμένα, ζητήθηκε η ακύρωση της απόφασης για το μέρος που απέρριπτε την προσφορά της ένωσης, ενώ ταυτόχρονα αναδεικνυόταν η παρεμβαίνουσα ένωση ως προσωρινός ανάδοχος. Η προσφυγή επικαλείται παραβιάσεις της διαδικασίας, λόγους αποκλεισμού και ζητεί την επανεξέταση της απόφασης, υποστηρίζοντας ότι δεν τηρήθηκαν οι διαδικαστικές προϋποθέσεις και οι διατάξεις του νόμου 4412/2016.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση των αποφάσεων της αναθέτουσας αρχής που απέρριψαν την προσφορά του για την ανάθεση της σύμβασης παροχής υπηρεσιών φύλαξης και προστασίας των κτιρίων του οργανισμού για ένα έτος με δυνατότητα παράτασης 6 μηνών (προϋπολογιζόμενη δαπάνη 1.922.746,06 € πλέον ΦΠΑ 24%). Ειδικότερα, ο προσφεύγων επικαλείται ότι ο αποκλεισμός του από τον διαγωνισμό για τα τμήματα Α, Β, Δ, Ζ, Η ήταν παράνομος, καθώς (α) οι όροι της διακήρυξης δημιουργούσαν αμφισημία ως προς τους λόγους αποκλεισμού, (β) η αιτιολογία για την ανεπάρκεια των επανορθωτικών μέτρων αυτοκάθαρσής του ήταν ελλιπής, και (γ) η γνωμοδότηση της Επιτροπής του άρθρου 73 Ν. 4412/2016 είχε καταστεί ανεπίκαιρη κατά την έκδοση της τελικής απόφασης. Παράλληλα, αμφισβητεί τη νομιμότητα της συμμετοχής του παρεμβαίνοντα, ισχυριζόμενος ότι θα έπρεπε να είχε αποκλειστεί λόγω σοβαρού επαγγελματικού παραπτώματος (σύναψη αντι-ανταγωνιστικών συμφωνιών).