Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή αιτείται την ακύρωση της απόφασης υπ’ αριθμ. 64/2020 του αναθέτοντος φορέα, η οποία ενέκρινε το πρακτικό επιτροπής διαγωνισμού για τον έλεγχο των δικαιολογητικών κατακύρωσης της προσωρινής αναδόχου εταιρίας για το έργο «ΕΠΙΣΚΕΥΗ ΔΙΚΤΥΩΝ ΥΔΡΕΥΣΗΣ ΔΗΜΟΥ […] ΓΙΑ ΤΑ ΕΤΗ 2020-2021». Επιπλέον, ζητεί την απόρριψη της προσφοράς του προσωρινού αναδόχου, την ανακήρυξή της ως προσωρινού αναδόχου και την επιστροφή του κατατεθέντος παραβόλου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά αποκατάσταση δικτύων ύδρευσης στον συγκεκριμένο Δήμο, περιλαμβάνοντας εκσκαφές, χρήση νέων τμημάτων αγωγών PVC, επιχώσεις με άμμο και κατάλληλα υλικά, καθώς και αποκαταστάσεις όλων των τομών, με εκτιμώμενη αξία 497.000,00 € (πλέον ΦΠΑ).

Οι προσφεύγουσες ζητούν την ακύρωση της απόφασης ανάδειξης οριστικού ανάδοχου και τις συναφείς αποφάσεις περί αποδοχής δικαιολογητικών συμμετοχής, τεχνικών και οικονομικών προσφορών. Ειδικότερα, αναφέρουν ότι έγιναν μη νόμιμα δεκτές οι προσφορές των ανταγωνιστικών εταιρειών και αναδείχθηκε οριστικός ανάδοχος η παρεμβαίνουσα εταιρεία. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών καθαριότητας σε κτίρια, όπως αναφέρεται αναλυτικά στο Παράρτημα Ι της Διακήρυξης, με εκτιμώμενη αξία χωρίς ΦΠΑ 565.161,30€ για διετή διάρκεια και δυνατότητα προαίρεσης για ένα επιπλέον έτος. Οι υπηρεσίες περιλαμβάνουν καθαριότητα καθημερινά, Σαββατοκύριακα και αργίες σε συγκεκριμένα κτίρια με καθορισμένα ωράρια.

Ο προσφεύγων με την προδικαστική προσφυγή του αιτείται την ακύρωση της αποφάσεως του Δ.Σ. της αναθέτουσας αρχής (αριθ. 524/2021), η οποία αφορούσε την ανάδειξη του παρεμβαίνοντος ως προσωρινού αναδόχου σε δημόσιο διαγωνισμό για σύναψη σύμβασης με αντικείμενο «παροχή υπηρεσιών καθαρισμού» και προϋπολογισμό 110.000 ευρώ ετησίως (συνολικά 220.000 ευρώ με την προαίρεση). Επικαλείται παράβαση του άρθρου 2.2.6.1 της διακήρυξης, διότι ο παρεμβαίνων προσέφερε βεβαιώσεις εκτέλεσης συμβάσεων καθαρισμού χωρίς αναφορά της αξίας τους, ενώ οι συμβάσεις αυτές (με συνολική αξία 122.462,40€ και 192.781,44€) δεν καλύπτουν τον ελάχιστο απαιτούμενο ετήσιο προϋπολογισμό των 110.000 ευρώ ανά σύμβαση.

Η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με την οποία έγινε δεκτή η προσφορά της παρεμβαίνουσας και δεν αποκλείστηκε η προσφορά της ένωσης οικονομικών φορέων. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την κατασκευή έργου που χαρακτηρίζεται ως μικτή σύμβαση έργου, προμήθειας και υπηρεσίας, περιλαμβάνοντας την αποσφράγιση και αξιολόγηση δικαιολογητικών συμμετοχής και τεχνικών προσφορών, με προϋπολογισμό χωρίς ΦΠΑ 44.348.843,27€. Η διαδικασία βασίστηκε στο κριτήριο της πλέον συμφέρουσας προσφοράς ως προς τη βέλτιστη σχέση ποιότητας-τιμής.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της απόφασης που κρίνει αποδεκτή την προσφορά του παρεμβαίνοντος και την ανακήρυξή του ως προσωρινού αναδόχου για τους Νομούς ..., ..., ..., ..., ... και .... Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά τη διαδικασία σύναψης σύμβασης για την ανάδειξη αναδόχου που θα αναλάβει την ασφαλή μεταφορά χρηματαποστολών σε κατάστηματα και μονάδες διανομής της ΕΛΤΑ ανά την Επικράτεια. Η σύμβαση έχει προϋπολογισθείσα συνολική δαπάνη 3.559.200,00 ευρώ συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ και βασίζεται στην αρχή της πλέον συμφέρουσας προσφοράς βάσει τιμής ανά Νομό. Ο διαγωνισμός διεξήχθη με κριτήρια τεχνικής καταλληλότητας, όπως η ύπαρξη άδειας λειτουργίας, εγκεκριμένης στολής, στόλου θωρακισμένων οχημάτων και σύστημα διαχείρισης ποιότητας ISO.

Η Πράξη 197/2025 του Ε' Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου έκρινε τη νομιμότητα της διαδικασίας ανάδειξης αναδόχου για το μικτό έργο «ΑΝΑΒΑΘΜΙΣΗ – ΑΝΤΙΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΕΞΟΠΛΙΣΜΟΥ ΕΕΛ ΡΟΔΟΥ ΣΤΗ ΘΕΣΗ ΒΟΔΙ ΜΕ ΛΕΙΤΟΥΡΓΙΑ ΚΑΙ ΣΥΝΤΗΡΗΣΗ» της ΔΕΥΑΡ, με συμβατικό τίμημα 11.574.246,04 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ, με προαίρεση 13.878.246,04 ευρώ). Η απόφαση διαπίστωσε ότι η διαδικασία ανάδειξης του οικονομικού φορέα «.. Α.Ε.» ως προσωρινού αναδόχου, ο οποίος έλαβε την υψηλότερη συνολική βαθμολογία (88,732 έναντι 74,666 του δεύτερου), ήταν νόμιμη. Ειδικότερα, η Επιτροπή Διαγωνισμού νομίμως απέρριψε την τεχνική προσφορά άλλης ένωσης για μη συμμόρφωση με τους όρους της διακήρυξης. Το Κλιμάκιο έκρινε ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης, υπό τον όρο να καταρτιστεί συμπληρωματική δανειακή σύμβαση μεταξύ της ΔΕΥΑΡ και του Ταμείου Παρακαταθηκών και Δανείων για την εξασφάλιση της χρηματοδότησης.

Η προσφεύγουσα εταιρία ασκεί προδικαστική προσφυγή κατά της απόφασης 337/2020 του Διοικητικού Συμβουλίου της Δημοτικής Επιχείρησης Υδρευσης και Αποχέτευσης, ζητώντας την ακύρωσή της, κατά τα μέρη που έκρινε αποδεκτές τις τεχνικές προσφορές τριών αντιπάλων που κατετάγησαν πρώτοι στη σειρά μειοδοσίας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την ανάδειξη προσωρινού αναδόχου για την κατασκευή της Εγκατάστασης Επεξεργασίας και Διάθεσης Λυμάτων (ΕΕΛ), περιλαμβάνοντας την εκπόνηση μελέτης, κατασκευαστικές εργασίες, προμήθεια και εγκατάσταση ηλεκτρολογικού και μηχανολογικού εξοπλισμού, θέση σε λειτουργία και δοκιμαστική λειτουργία του έργου. Η προσφυγή επικαλείται πολυάριθμες παραβάσεις των προδιαγραφών των τεχνικών προδιαγραφών, κυρίως σε θέματα ηλεκτροκινητήρων, θερμοκρασίας υγρών, ελέγχου θορύβου, βιολογικής επεξεργασίας και ασφάλειας.

Η προσφυγή αίτησε την ακύρωση της απόφασης με αριθμό *****, η οποία ενέκρινε το πρακτικό αξιολόγησης δικαιολογητικών συμμετοχής και οικονομικών προσφορών της Επιτροπής Διαγωνισμού. Συγκεκριμένα, ζητήθηκε η ακύρωση του μέρους της απόφασης που έκρινε τεχνικά αποδεκτή και αξιολόγησε την προσφορά της εταιρείας «*****», καθώς και την κήρυξή της ως προσωρινού αναδόχου για το 1ο Τμήμα της σύμβασης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την παροχή υπηρεσιών υποστήριξης των υποδομών που κατείχε ήδη η αναθέτουσα αρχή, με συνολικό προϋπολογισμό 230.000,00€ (χωρίς ΦΠΑ). Η σύμβαση υποδιαιρούνταν σε δύο αυτοτελή τμήματα, με το 1ο Τμήμα να έχει προϋπολογισμό 150.000,00€ και το 2ο Τμήμα 80.000,00€ (χωρίς ΦΠΑ). Οι υπηρεσίες περιελάμβαναν, μεταξύ άλλων, υποστήριξη εξοπλισμού, τακτικές επισκέψεις τεχνικών, και κάλυψη εκτάκτων αναγκών.

Ο προσφεύγων με την προδικαστική προσφυγή αίτησε την ακύρωση, ανάκληση ή τροποποίηση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής, η οποία ενέκρινε τα Πρακτικά της Επιτροπής Διαγωνισμού και ανακήρυξε τον παρεμβαίνοντα ως προσωρινό ανάδοχο. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Παροχή υπηρεσιών φύλαξης των εγκαταστάσεων του πρώην Ολυμπιακού Χωριού, των αθλητικών εγκαταστάσεων και άλλων χώρων», με προϋπολογισμένη δαπάνη 1.199.700,00 ευρώ συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ. Ο προσφεύγων επιδιώκει την απόρριψη της προσφοράς του παρεμβαίνοντα και τη δική του ανάδειξη ως προσωρινού αναδόχου, θεωρώντας ότι η προσφορά του παρεμβαίνοντα πάσχει από σοβαρά πλημμελήματα, όπως μη εύλογο εργολαβικό κέρδος, παράλειψη υπολογισμού εισφοράς υπέρ Ειδικού Λογαριασμού Παιδικών Κατασκηνώσεων και μη νόμιμος υπολογισμός του αριθμού των εργαζομένων.

Με την προδικαστική προσφυγή ζητείται η ακύρωση της απόφασης με την οποία εγκρίθηκε το Πρακτικό ΙΙ για έλεγχο δικαιολογητικών του προσωρινού αναδόχου στον διαγωνισμό του έργου «ΕΡΓΑ ****» με προϋπολογισμό 375.000,00 € (πλέον ΦΠΑ). Επιπλέον, ζητείται η απόρριψη της προσφοράς του προσωρινού αναδόχου (εταιρεία «****») και η ανάδειξη της προσφεύγουσας ως προσωρινού αναδόχου. Η προσφυγή βασίζεται σε δύο κύριους λόγους: α) ότι ο προσωρινός ανάδοχος δεν απέδειξε τη μη αναστολή των επιχειρηματικών του δραστηριοτήτων κατά τους χρόνους υποβολής προσφοράς και δικαιολογητικών, και β) ότι δεν απέδειξε τη μη υπέρβαση των ορίων ανεκτέλεστου υπολοίπου εργολαβικών συμβάσεων.