Με την προδικαστική προσφυγή ζητείται η ακύρωση του όρου 2.2.7 της διακήρυξης, ο οποίος απαιτεί τα πιστοποιητικά ISO (συμπεριλαμβανομένου του ΕΛΟΤ ISO 37001:2017) να έχουν αρχική ημερομηνία έκδοσης τουλάχιστον έξι μήνες πριν την υποβολή των προσφορών. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι ο όρος αυτός περιορίζει αδικαιολόγητα τον ανταγωνισμό και καθιστά αδύνατη τη συμμετοχή της, καθώς το πιστοποιητικό ISO 37001:2017 της εκδόθηκε μόλις δύο ημέρες πριν την προθεσμία υποβολής. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών καθαρισμού των κτιριακών εγκαταστάσεων της αναθέτουσας αρχής για ένα έτος, με συνολικό προϋπολογισμό 110.000 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ) και δυνατότητα προαίρεσης για ένα επιπλέον έτος.

Η προσφεύγουσα αίτησε την ακύρωση της απόφασης που έκανε δεκτή την οικονομική προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας και την ανάδειξή της ως προσωρινής αναδόχου. Ζητεί τη διαπίστωση της παράβασης των όρων της διακήρυξης, υποστηρίζοντας ότι η προσφορά της ανταγωνίστριας ήταν ελλιπής, υπολόγιζε εσφαλμένα το εργατικό κόστυπο και παραβίαζε την εργατική νομοθεσία. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την παροχή υπηρεσιών καθαρισμού σε κτίρια της αναθέτουσας αρχής για το 2020-2021, με προϋπολογισμό 110.000€ (συμπλ. ΦΠΑ).

Ο προσφεύγων αίτησε την ακύρωση δύο όρων της διακήρυξης για τον διαγωνισμό υπηρεσιών καθαρισμού του Γενικού Νοσοκομείου Βόλου «Αχιλλοπούλειο». Συγγκεκριμένα, ζήτησε την ακύρωση του όρου που αφορά την οικονομική και χρηματοοικονομική επάρκεια (απαίτηση για ειδικό ετήσιο κύκλο εργασιών ίσο ή μεγαλύτερο του 1/2 της προϋπολογισθείσας δαπάνης για τα τρία προηγούμενα έτη) και του όρου περί τεχνικής και επαγγελματικής ικανότητας (απαίτηση για δύο παρόμοιες συμβάσεις με νοσοκομεία εν ισχύ). Επιπλέον, ζήτησε ματαίωση του διαγωνισμού και επαναπρόκυψή του με τροποποιημένους όρους. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η παροχή υπηρεσιών καθαρισμού σε εμβαδόν 49.594 τ.μ. με προϋπολογισμό 456.682,60 ευρώ και διάρκεια 1 έτους με δυνατότητα παράτασης.

Η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση των όρων 1.3, 2.2.5.1 περ. 2, 2.2.5.3, 2.2.6.1 παρ. Δ, 2.2.6.2, 2.2.6.3 και 6.3 της διακήρυξης ή την εν όλω ακύρωσή της. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια και διανομή τροφίμων (όπως κρέατα, γαλακτοκομικά, δημητριακά) και ειδών βασικής υλικής συνδρομής (π.χ. οικιακά είδη καθαρισμού) σε πακέτα για απορους οικογενείες, συμπεριλαμβανομένης της πακετοποίησης, μεταφοράς και παράδοσης με κατάλληλα οχήματα σε καθορισμένους χώρους διανομής. Η σύμβαση χρηματοδοτείται από το Ταμείο Ευρωπαϊκής Βοήθειας προς τους Απόρους (ΤΕΒΑ) με συνολικό προϋπολογισμό 1.371.817,30 €.

Η προσφυγή αίτησε την ακύρωση της διακήρυξης για τον ηλεκτρονικό ανοικτό δημόσιο διαγωνισμό με αντικείμενο τη σύναψη σύμβασης για τη «Λήψη ενδείξεων των υδρομετρητών της ...» για ένα έτος με δικαίωμα προαίρεσης ενός επιπλέον έτους. Ο διαγωνισμός είχε προϋπολογισμό 380.000 ευρώ (συνολικά 760.000 ευρώ με την προαίρεση). Η προσφυγή επικαλέστηκε ότι οι όροι της διακήρυξης ήταν μη νόμιμοι, ειδικότερα ως προς την υποχρεωτική τεκμηρίωση της πιστοληπτικής ικανότητας μόνο μέσω τραπεζικών βεβαιώσεων (όχι μέσω άλλων οργανισμών όπως το ΤΜΕΔΕ) και την απαίτηση για μηχανικό με δεκαετή εμπειρία σε συγκεκριμένες εργασίες, θεωρώντας ότι αυτά περιορίζουν αναλόγως τον ανταγωνισμό. Το δικαστήριο κύρωσε τη διακήρυξη μη νόμιμη, ιδίως για την υπερβολική απαίτηση εμπειρίας.

Ο προσφεύγων ασκεί προδικαστική προσφυγή κατά της πράξης με αρ. 694/30-01-2018 του Διευθυντή της Διεύθυνσης Υλικού και Προμηθειών Παραγωγής της ΔΕΗ, ζητώντας τη μερική ακύρωσή της, καθώς και κάθε προηγούμενης ή μεταγενέστερης πράξης που επέτρεψε τη συμμετοχή του παρεμβαίνοντος στον διαγωνισμό με αρ. ΔΥΠΠ 903768. Η σύμβαση αφορά την προμήθεια ηλεκτροκινητήρων 6,3kV/280kW για τον ΑΗΣ Μεγαλόπολης Α΄ με προϋπολογισμό 110.000 ευρώ. Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι τα προσφερόμενα υλικά από τον παρεμβαίνοντα είναι καταγωγής Σερβίας, χώρας που δεν συνδέεται με την ΕΕ μέσω της Συμφωνίας Δημοσίων Συμβάσεων, και επομένως δεν πρέπει να γίνονται αποδεκτά.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ζητεί την ακύρωση της διακήρυξης του ηλεκτρονικού διαγωνισμού για την ανάδειξη αναδόχου για εργασίες ανακατασκευής Πύργου Ψύξης και καθαρισμού του ψυχοτεχνικού υλικού στη Μονάδα II του ΑΗΣ Αγίου Δημητρίου, με εκτιμώμενο προϋπολογισμό 88.000€. Ισχυρίζεται ότι οι όροι της διακήρυξης, ιδίως σχετικά με την απαιτούμενη εμπειρία (10 έτη), είναι ασαφείς, αυθαίρετοι και δεν ανταποκρίνονται στο πραγματικό αντικείμενο της σύμβασης, το οποίο αφορά αποκατάσταση υφιστάμενων πακέτων ψυχοτεχνικού υλικού και όχι ανέγερση νέων Πύργων Ψύξης. Επίσης, υποστηρίζει ότι οι όροι δημιουργούν αδικαιολόγητους περιορισμούς στον ανταγωνισμό και δεν καλύπτουν τεχνικές λεπτομέρειες όπως ο καθαρισμός με νερό υπό πίεση.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ζητά την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής που απέρριψε την τεχνική της προσφορά και αποδέχθηκε την προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας στον διαγωνισμό για παροχή υπηρεσιών καθαρισμού. Επίσης, ζητεί επικουρικώς την απόρριψη της προσφοράς της παρεμβαίνουσας και τη ματαίωση του διαγωνισμού με σκοπό την εκκίνηση νέας διαδικασίας ανάθεσης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά ηλεκτρονικό δημόσιο ανοικτό διαγωνισμό επιλογής αναδόχου για υπηρεσίες καθαρισμού με προϋπολογισμό 980.000,00 ευρώ, με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά.

Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή της αιτείται την ακύρωση της διακήρυξης του διαγωνισμού για την ανάθεση σύμβασης παροχής υπηρεσιών καθαρισμού κτιρίων για ένα έτος. Ειδικότερα, επικεντρώνεται στην ακύρωση ορισμένων όρων της διακήρυξης, όπως οι απαιτήσεις για οικονομική και χρηματοοικονομική επάρκεια (συγκεκριμένα για τρεις συμβάσεις με νοσοκομεία τα τελευταία τρία έτες και διπλάσιο προσωπικό καθαρισμού), την υπερβολική ασφαλιστική κάλυψη (3.000.000 ευρώ), καθώς και τυπογραφικά λάθος στον προϋπολογισμό και τον υπολογισμό των αργιών. Υποστηρίζει ότι αυτοί οι όροι περιορίζουν τον ανταγωνισμό και παραβιάζουν αρχές δικαίου.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της απόφασης της 462ης Συνεδρίασης του Διοικητικού Συμβουλίου της «… Α.Ε.» της 7ης Οκτωβρίου 2019, η οποία αποφάσισε τη ματαίωση του διαγωνισμού για την ανάθεση υπηρεσιών φύλαξης των εγκαταστάσεων της εταιρείας στην Παλλήνη και τη Μαγούλα Αττικής για 15 μήνες, με προϋπολογισμό 220.000 ευρώ. Αντικείμενο της σύμβασης ήταν η παροχή υπηρεσιών φύλαξης δύο κτιρίων της εταιρείας, με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα οικονομική προσφορά. Η προσφεύγουσα, της οποίας η προσφορά κρίθηκε αποδεκτή, θεωρεί ότι η απόφαση ματαίωσης διαγωνισμού ήταν παράνομη λόγω κακής σύνθεσης του Διοικητικού Συμβουλίου και έλλειψης επαρκούς αιτιολογίας, ενώ επισημαίνει ότι η δική της προσφορά ήταν συμφερότερη από τις υπάρχουσες συμβάσεις φύλαξης της εταιρείας.