Η προσφεύγουσα εταιρεία, με την προδικαστική προσφυγή της, αιτείται την ακύρωση της διακήρυξης του Δήμου Βέλου-Βόχας υπ' αριθμ. πρωτ. 2511/2019, η οποία αφορά στη σύμβαση για την «Αναβάθμιση του συστήματος οδοφωτισμού του Δήμου Βέλου-Βόχας με σκοπό την εξοκονόμηση ενέργειας και τη μείωση του κόστους λειτουργίας». Το αντικείμενο της σύμβασης περιλαμβάνει την υλοποίηση της προμήθειας (Μεικτή Σύμβαση) με εκτίμηση αξίας 1.702.955,00€ (χωρίς ΦΠΑ), η οποία καλύπτει την προμήθεια φωτιστικών σωμάτων, λαμπτήρων και λοιπού εξοπλισμού, καθώς και την παροχή υπηρεσιών για την αναβάθμιση του φωτισμού των δημόσιων χώρων του Δήμου (οδοί, πλατείες, πάρκα κ.λπ.), με διάρκεια 10 έτη και δικαίωμα προαίρεσης για 5 επιπλέον έτη. Η προσφεύγουσα ζητά επαναπροκήρυξη του διαγωνισμού μετά τη διόρθωση των όρων που θεωρεί άδικους.

Η απόφαση 801/09-05-2025 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών απορρίπτει την ενδικοφανή προσφυγή ενός Δήμου κατά τριών πράξεων επιβολής προστίμου (χρήσεις 2013, 2014, 2015) συνολικού ποσού 7.500,00€, που επιβλήθηκαν από τη ΔΟΥ Κατερίνης για την αποδοχή εικονικών φορολογικών στοιχείων. Η εικονικότητα αφορούσε δαπάνες προμήθειας καυσίμων, συντήρησης και επισκευής οχημάτων του Δήμου, βάσει ευρημάτων που έδειχναν οχήματα σε ακινησία ή με ασυμφωνίες χιλιομετρικών ενδείξεων. Ο Δήμος ισχυρίστηκε αοριστία της έκθεσης ελέγχου, έλλειψη αιτιολογίας και παραβίαση της αρχής της χρηστής διοίκησης. Η ΔΕΔ έκρινε ότι η εικονικότητα θεμελιώνεται πλήρως από την έκθεση ελέγχου της ΔΟΥ, η οποία βασίστηκε σε εκθέσεις της Οικονομικής Αστυνομίας και της Διεύθυνσης Δημοσιονομικών Ελέγχων, απορρίπτοντας όλους τους ισχυρισμούς του προσφεύγοντος.

Εφαρμογή δασικής νομοθεσίας σε κοινόχρηστους χώρους που, χωρίς να χαρακτηρίζονται στο σχέδιο πόλης ως "πάρκα" ή "άλση", ως "κοινόχρηστοι χώροι πρασίνου" ή γενικότερα ως "αστικό πράσινο", έχουν αποκτήσει εν τοις πράγμασι τέτοιο χαρακτήρα.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
Οι κοινόχρηστοι χώροι που στο σχέδιο πόλεως δεν χαρακτηρίζονται ως "πάρκα" ή "άλση", ως "κοινόχρηστοι χώροι πρασίνου" ή γενικότερα ως "αστικό πράσινο" ούτε φέρουν άλλον ειδικότερο πολεοδομικό χαρακτηρισμό, αλλά έχουν "εν τοις πράγμασι" τέτοιο χαρακτήρα, δηλαδή φέρουν βλάστηση που μπορεί να δικαιολογήσει την εισαγωγή ρυμοτομικής ρύθμισης για τον χαρακτηρισμό τους ως "πάρκα" ή "άλση", αντιμετωπίζονται ως τέτοια και προστατεύονται από τις διατάξεις της δασικής νομοθεσίας, εφ' όσον η σχετική διαπίστωση του ανωτέρω χαρακτήρα από την αρμόδια δασική υπηρεσία ανάγεται στον χρόνο ένταξής τους στο οικείο σχέδιο (ομόφ).

Διακοπή καταβολής της οικογενειακής παροχής σε γονείς, λόγω αφαίρεσης της επιμέλειας και γονικής μέριμνας των τέκνων τους.Εφόσον αφαιρείται από τους γονείς, με δικαστική απόφαση, η άσκηση της πραγματικής φροντίδας, της επιμέλειας και της γονικής μέριμνας των τέκνων τους, πρέπει να διακόπτεται η καταβαλλομένη στο γονέα οικογενειακή παροχή τέκνων (ομόφ.)

1) Αν η διάταξη της παραγράφου 5 του άρθρου 100 του ν. 4622/2019, βάσει της οποίας η εφαρμογή και η υλοποίηση των συστάσεων - προτάσεων που περιλαμβάνονται στις εκθέσεις επιθεώρησης και ελέγχου της Εθνικής Αρχής Διαφάνειας (ΕΑΔ) είναι υποχρεωτική για τους ελεγχόμενους φορείς στους οποίους απευθύνεται, προσδίδει στις οικείες εκθέσεις χαρακτήρα εκτελεστής διοικητικής πράξης. 2) Σε περίπτωση αρνητικής απάντησης, αν η Αρχή μπορεί να κάνει αποδεκτά αιτήματα ελεγχόμενων φορέων ή εμπλεκόμενων υπαλλήλων ή πολιτών για επανεξέταση ή επανέλεγχο υποθέσεων για τις οποίες έχουν γνωστοποιηθεί σχετικές εκθέσεις.1) Η διάταξη της παραγράφου 5 του άρθρου 100 του ν. 4622/2019, βάσει της οποίας η εφαρμογή και η υλοποίηση των συστάσεων - προτάσεων που περιλαμβάνονται στις εκθέσεις επιθεώρησης και ελέγχου της ΕΑΔ είναι υποχρεωτική για τους ελεγχόμενους φορείς στους οποίους απευθύνεται, δεν προσδίδει στις οικείες εκθέσεις χαρακτήρα εκτελεστής διοικητικής πράξης (ομόφωνα). 2) Ο Διοικητής της Αρχής δύναται να δίνει εντολή επανελέγχου υποθέσεων, βάσει των διατάξεων των άρθρων 83 παρ. 2 περ. δ΄ και 91 παρ.1 του ν. 4622/2019, ανεξαρτήτως αιτημάτων ελεγχόμενων φορέων ή εμπλεκόμενων υπαλλήλων ή πολιτών για επανεξέταση ή επανέλεγχο υποθέσεων (κατά πλειοψηφία).

Για να εξετάσει την από 15.12.2022 με Γενικό Αριθμό Κατάθεσης (ΓΑΚ) ΕΑΔΗΣΥ 1814/16.12.2022 Προδικαστική Προσφυγή της εταιρίας με την επωνυμία «Γ…Ανώνυμος Εταιρεία» και τον διακριτικό τίτλο «Γ… Α.Ε.» (εφεξής η «προσφεύγουσα») που εδρεύει στην …, επί της οδού … αρ. …, όπως νόμιμα εκπροσωπείται.

Η προσφεύγουσα εταιρία ζητά την ακύρωση της απόφασης με αριθμό 113/2017 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Σητείας, η οποία αποφάσισε τον αποκλεισμό της από τον ηλεκτρονικό διαγωνισμό για την προμήθεια εξοπλισμού ηλεκτροφωτισμού αθλητικών εγκαταστάσεων και κοινοχρήστων χώρων, φωτιστικών, εορταστικού στολισμού και υλικών δημοτικού φωτισμού, συνολικής εκτιμώμενης αξίας 106.994,27 €. Επικαλείται ότι εσφαλμένα απερρίφθηκαν τα δικαιολογητικά της, όπως ο κατάλογος τριών συμβάσεων φωτισμού, ο κατάλογος τεχνικού προσωπικού, η ψηφιακή υπογραφή του ΔΣ στο ΤΕΥΔ και τα αποδεικτικά πιστοποίησης ποιότητας χωρίς επίσημη μετάφραση, ζητώντας να εγκριθεί η συμμετοχή της στον διαγωνισμό.

Επανεξέταση ή επανέλεγχος υποθέσεων, οι οποίες έχουν ερευνηθεί από το Σώμα Επιθεωρητών – Ελεγκτών Δημόσιας Διοίκησης και έχουν γνωστοποιηθεί στις αρμόδιες υπηρεσίες οι σχετικές εκθέσεις.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Δεν είναι επιτρεπτή η ικανοποίηση αιτημάτων πολιτών και οργάνων της Διοίκησης προς το Σώμα Επιθεωρητών – Ελεγκτών Δημόσιας Διοίκησης, για επανεξέταση ή επανέλεγχο υποθέσεων, οι οποίες έχουν ερευνηθεί από αυτό και έχουν γνωστοποιηθεί στις αρμόδιες υπηρεσίες οι σχετικές εκθέσεις. (ομοφ.)

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση ορισμένων όρων της διακήρυξης και των συμβατικών τευχών, συγκεκριμένα των άρθρων 2.2.6 β’, 2.2.8.1, 2.2.9.2 Β2 α’, β’ της διακήρυξης, καθώς και των όρων του άρθρου 10 της Γενικής Συγγραφής Υποχρεώσεων και του άρθρου 5 της Ειδικής Συγγραφής Υποχρεώσεων. Αντικείμενο της σύμβασης είναι η συντήρηση και επισκευή διάφορων τύπων οχημάτων, με συγκεκριμένες απαιτήσεις για τεχνική ικανότητα και οργάνωση των συνεργείων. Ο προσφεύγων θεωρεί ότι οι όροι αυτοί περιορίζουν τον ανταγωνισμό και παραβιάζουν τις αρχές της ίσης μεταχείρισης και της αναλογικότητας, καθώς επιβάλλουν αδικαιολόγητους γεωγραφικούς περιορισμούς και υπερβολικές απαιτήσεις σε σχέση με το αντικείμενο της σύμβασης.

Η Απόφαση 579 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών (ΔΕΔ), με ημερομηνία 07.03.2025, απορρίπτει την ενδικοφανή προσφυγή φορολογουμένης κατοίκου Πατρών. Η προσφεύγουσα αμφισβητούσε την πράξη διοικητικού προσδιορισμού φόρου εισοδήματος φορολογικού έτους 2023 (€2.496,79), ζητώντας μείωση κατά το ήμισυ λόγω της ιδιότητάς της ως γονέας μονογονεϊκής οικογένειας, σύμφωνα με το άρθρο 28Γ παρ. 2 του ΚΦΕ. Η ΔΕΔ επικύρωσε την πράξη της Δ.Ο.Υ. Πατρών, κρίνοντας ότι η φορολογούμενη δεν πληροί τις προϋποθέσεις για την εν λόγω μείωση, καθώς προσκόμισε μόνο προσωρινή απόφαση δικαστηρίου περί κοινής άσκησης της επιμέλειας του ανηλίκου τέκνου με τον εν διαστάσει σύζυγό της, ενώ για την απόδειξη της μονογονεϊκότητας σε περίπτωση διαζυγίου απαιτείται οριστική δικαστική απόφαση αποκλειστικής επιμέλειας.