Με τις υπό εξέταση προδικαστικές προσφυγές τους, αμφότεροι οι προσφεύγοντες αιτούνται καθ’ ερμηνείαν, την ακύρωση της, κοινοποιηθείσας την 26-7-2022 μέσω της λειτουργικότητας «επικοινωνία» του ΕΣΗΔΗΣ, υπ’ αριθ. 1122/2022 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της Αναθέτουσας Αρχής (εφεξής η «προσβαλλόμενη απόφαση»), με την οποία επικυρώθηκε το με αριθ. 4ο /2022 Πρακτικό της Επιτροπής του Διαγωνισμού και αναδείχθηκαν οι οριστικοί ανάδοχοι για τα επιμέρους Τμήματα της υπό ανάθεση σύμβασης. Ειδικότερα, η μεν πρώτη προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης, καθ’ ο μέρος αναδείχθηκαν οριστικοί ανάδοχοι οι παρεμβαίνουσες εταιρείες καθώς και η συμμετέχουσα «…» στα Τμήματα …,…, …,…, … και …, ο δε δεύτερος προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της άνω προσβαλλόμενης, καθ’ ο μέρος αναδείχθηκαν οριστικοί ανάδοχοι η πρώτη παρεμβαίνουσα και η συμμετέχουσα «…» στα Τμήματα …, … και Αγ. …. 

Με τις τρεις προδικαστικές προσφυγές, οι προσφεύγουσες εταιρείες επιδιώκουν την ακύρωση δύο αποφάσεων της αναθέτουσας αρχής (163/14η/29.04.2022 και 149/13η/21.04.2022). Αυτές οι αποφάσεις αφορούν την αποδοχή πρακτικών αξιολόγησης συμμετοχής, τεχνικών και οικονομικών προσφορών, καθώς και δικαιολογητικών κατακύρωσης, στο πλαίσιο δημόσιου ανοικτού ηλεκτρονικού διαγωνισμού. Ο διαγωνισμός έχει τίτλο: «...», προϋπολογισμό 600.000,00 € συμπεριλαμβανομένου Φ.Π.Α. 24%, και κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά βάσει χαμηλότερης τιμής. Επιπλέον, ζητείται η απόρριψη των προσφορών άλλων οικονομικών φορέων για διάφορους λόγους, όπως εσφαλμένοι υπολογισμοί εισφορών, μη νόμιμο εργατικό κόστος, ουσιώδεις πλημμέλειες σε έγγραφα όπως το ΕΕΕΣ, και παραβίαση της εργατικής νομοθεσίας.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που έκανε δεκτή την αιτιολόγηση της προσφοράς του παρεμβαίνοντος και τον ανέδειξε ως προσωρινό ανάδοχο του έργου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την εκτέλεση του έργου με τίτλο «...» και εκτιμώμενη αξία 483.870,97 € (χωρίς ΦΠΑ), όπου ως κριτήριο ανάθεσης ορίστηκε η χαμηλότερη τιμή. Ο προσφεύγων αναφέρει ότι η προσφορά του παρεμβαίνοντος περιείχε σημαντικές παραλείψεις και πλημμελήματα, όπως μη συμπλήρωση του Ευρωπαϊκού Ενιαίου Εγγράφου Σύμβασης (ΕΕΕΣ), έλλειψη αιτιολόγησης για το χαμηλό κόστος, εσφαλμένοι υπολογισμοί της εγγυητικής επιστολής, καθώς και παράλειψη κονδυλίων όπως το κόστος ασφάλισης, η αμοιβή εργοδηγού και η αποξήλωση κουφωμάτων.

Με την προδικαστική προσφυγή, οι προσφεύγοντες αιτούνται να ακυρωθεί η υπ' αριθ. πρωτοκόλλου 236699/12-10-2021 Απόφαση του Συντονιστή, περί έγκρισης των πρακτικών της 2ης συνεδρίασης (αποσφράγιση - αξιολόγηση φακέλου οικονομικών προσφορών) της τριμελούς επιτροπής διενέργειας διαγωνισμών και αξιολόγησης προσφορών, κατά το μέρος που αφορά την αξιολόγηση φακέλου οικονομικών προσφορών του Τμήματος γ) αναφορικά με την ανάθεση παροχής υπηρεσιών καθαρισμού για τα έτη 2022-2023 των κτιρίων των συνοριακών σταθμών Α) , Β) και Γ). Οι προσφεύγοντες υποστηρίζουν ότι υπήρξαν εσφαλμένοι υπολογισμοί του εργατικού κόστους και των κρατήσεων, καθώς και παραβιάσεις των όρων της διακήρυξης σχετικά με την υποβολή εγγράφων και την αναφορά της ισχύουσας συλλογικής σύμβασης εργασίας.

Οι προσφεύγουσες με τις προδικαστικές προσφυγές τους ζητούν την ακύρωση της απόφασης ανάδειξης οριστικού αναδόχου και της ενσωματωμένης σε αυτήν απόφασης περάτωσης σταδίων δικαιολογητικών συμμετοχής, τεχνικών και οικονομικών προσφορών. Αιτιολογούν ότι οι προσφορές των ανταγωνιστριών εταιρειών έγιναν μη νόμιμα δεκτές και αναδείχθηκαν ως οριστικοί ανάδοχοι. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών [...] αναλυτικά περιγραφόμενων στο Παράρτημα Ι της Διακήρυξης, με εκτιμώμενη αξία 565.161,30€ για διετή διάρκεια, χωρίς Φ.Π.Α., και με δυνατότητα προαίρεσης ενός έτους. Οι υπηρεσίες περιλαμβάνουν [...] καθημερινή, Σαββατοκύριακα και αργιακή κάλυψη, με διαφοροποιημένα ωράρια ανά κτίριο, όπως αναφέρεται στην απόφαση.

Οι προσφεύγουσες ζητούν την ακύρωση της απόφασης με αριθμό 27/9-8-2018 του Διοικητικού Συμβουλίου του Γενικού Νοσοκομείου Βόλου, η οποία απέρριψε τις τεχνικές τους προσφορές για τον διαγωνισμό «ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΙΑΤΡΟΤΕΧΝΟΛΟΓΙΚΟΥ ΑΚΤΙΝΟΛΟΓΙΚΟΥ ΕΞΟΠΛΙΣΜΟΥ-Γ.Ν.ΒΟΛΟΥ». Συγκεκριμένα, η πρώτη προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι οι λόγοι απόρριψης της προσφοράς της ήταν εσφαλμένοι, ιδίως όσον αφορά την πλήρωση των τεχνικών προδιαγραφών για το σύστημα προστασίας ιατρικών δεδομένων και τη συμβατότητα της γεννήτριας ακτίνων Χ. Η δεύτερη προσφεύγουσα επικεντρώνεται στην ανακύρωση της απόφασης, ισχυριζόμενη ότι η επιτροπή αξιολόγησης δεν εξέτασε σωστά την τεκμηρίωση της προσφοράς της, όπως τα φίλτρα και το σύστημα προστασίας της τράπεζας. Και οι δύο προσφεύγουσες επιδιώκουν την επανεξέταση των προσφορών τους και την επιστροφή των κατατεθέντων παραβόλων.

Οι προσφεύγοντες ζητούν την ακύρωση της απόφασης της Εφορείας Αρχαιοτήτων που αφορά τη διαδικασία ανάθεσης δημόσιας σύμβασης για την ανάπτυξη διαδικτυακής πύλης με βάση δεδομένων πολιτιστικής κληρονομιάς και παραγωγή οπτικοακουστικού υλικού, εκτιμώμενης αξίας 197.831,29 ευρώ. Ειδικότερα, διαμαρτύρονται για την αποδοχή των προσφορών ορισμένων διαγωνιζομένων και την απόρριψη των δικών τους, ενώ επισημαίνουν παραβάσεις των όρων της διακήρυξης, ιδίως ως προς τα κριτήρια επιλογής και την ελλιπή τεκμηρίωση των βαθμολογιών. Η ΑΕΠΠ εξέτασε τα αιτήματα και εν μέρει τα έκανε δεκτά, ακυρώνοντας τμήματα της προσβαλλομένης απόφασης.

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της διακήρυξης της δημόσιας σύμβασης με αντικείμενο «Συντήρηση – καθαρισμός και επισκευή φρεατίων υδροσυλλογής και συνδετηρίων αγωγών», εκτιμώμενης αξίας 5.170.967,74 ευρώ (άνευ ΦΠΑ), επικαλούμενος παράνομη χαρακτηρισμό της ως σύμβασης έργου αντί υπηρεσιών. Κύρια σημεία: (α) Το μεγαλύτερο μέρος του αντικειμένου (66,18% των δαπανών) αφορά καθαρισμούς, αποφράξεις και έκτακτες επεμβάσεις, όχι τεχνικό έργο, (β) Παράλειψη υποχρεωτικής σύμφωνης γνώμης Τεχνικού Συμβουλίου κατ’ άρθρο 4 παρ. 7 Ν.4412/2016, (γ) Αντίστοιχη παράβαση οδηγεί σε λανθασμένο καθεστώς συμμετοχής (άρθρα 21.1, 22Β-22Δ της διακήρυξης). Η ΑΕΠΠ δέχτηκε την προσφυγή, ακύρωσε τη διακήρυξη και ενέκρινε επιστροφή του παραβόλου.

Ο προσφεύγων με την προδικαστική προσφυγή αίτησε την ακύρωση του εγγράφου της αναθέτουσας αρχής με αριθμό πρωτ. …../9.04.2020 και ερμηνευτικά την από 5.02.2020 παράταση της καταληκτικής ημερομηνίας υποβολής προσφορών, καθώς και κάθε άλλης ρητής ή σιωπηρής διοικητικής πράξης που παρατείνει την προθεσμία υποβολής των προσφορών, ζητώντας συγχρόνως τη ματαίωση της διαγωνιστικής διαδικασίας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την παροχή υπηρεσιών γευμάτων για τη σίτιση ασθενών και εφημερεύοντος προσωπικού του νοσοκομείου για δύο (2) έτη, με προϋπολογισμένη δαπάνη 5.881.000,00 ευρώ συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ. Ο προσφεύγων επέμενε σε ουσιώδη θέματα νομιμότητας, όπως η μη τήρηση της αρχής του απορρήτου των προσφορών και η παράτυπη διαδικασία παράτασης της προθεσμίας, επισημαίνοντας παραβιάσεις των διατάξεων του Ν. 4412/2016. Η αρχή εξέτασε τα αιτήματα αυτά με βάση την ειδική νομοθεσία για τις δημόσιες συμβάσεις.

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της απόφασης του Διοικητή της … με αρ. πρωτ. …, (ΑΔΑ: …), με την οποία αποφασίσθηκε η ανάδειξη οριστικού αναδόχου κατόπιν διαπραγμάτευσης τιμής κατακύρωσης προμήθειας γαντιών Νιτριλίου, διατηρούμενης σε ισχύ κατά τα λοιπά της υπ’ αριθμ. πρωτ. 36952/16.08.2021 Απόφασης Κατακύρωσης (ΑΔΑ: …) και η οποία εκδόθηκε στο πλαίσιο της υπ’ αρ. … πρόσκλησης ενδιαφέροντος για την προμήθεια «Εξοπλισμού Μέσων Ατομικής Προστασίας για την δημιουργία στρατηγικού αποθέματος για ένα έτος» για την προστασία του προσωπικού των Δημόσιων Δομών της … από τον κορωνοϊό (CPV : … Χειρουργικά γάντια) με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά μόνο βάσει τιμής, κατά το μέρος αυτής που ανέδειξε οριστικό ανάδοχο την εταιρεία με την επωνυμία «…» για το είδος με α/α 6 «Γάντια εξεταστικά Νιτριλίου». Με την προγενέστερη υπ' αριθμ. πρωτ. 36952/16-08-2021 απόφαση του Διοικητή της … (ΑΔΑ: …), είχαν εγκριθεί τα δικαιολογητικά κατακύρωσης και αναδείχθηκαν οι οριστικοί ανάδοχοι του είδους με α/α 6 ως εξής: α). «…» 30.000.000 γάντια νιτριλίου, «…» 3.000.000 γάντια νιτριλίου, και «…» ποσότητα 2.000.000 γαντιών νιτριλίου και 15.000.000 γαντιών latex με πούδρα.