Με τις τρεις προδικαστικές προσφυγές, οι προσφεύγουσες εταιρείες επιδιώκουν την ακύρωση δύο αποφάσεων της αναθέτουσας αρχής (163/14η/29.04.2022 και 149/13η/21.04.2022). Αυτές οι αποφάσεις αφορούν την αποδοχή πρακτικών αξιολόγησης συμμετοχής, τεχνικών και οικονομικών προσφορών, καθώς και δικαιολογητικών κατακύρωσης, στο πλαίσιο δημόσιου ανοικτού ηλεκτρονικού διαγωνισμού. Ο διαγωνισμός έχει τίτλο: «...», προϋπολογισμό 600.000,00 € συμπεριλαμβανομένου Φ.Π.Α. 24%, και κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά βάσει χαμηλότερης τιμής. Επιπλέον, ζητείται η απόρριψη των προσφορών άλλων οικονομικών φορέων για διάφορους λόγους, όπως εσφαλμένοι υπολογισμοί εισφορών, μη νόμιμο εργατικό κόστος, ουσιώδεις πλημμέλειες σε έγγραφα όπως το ΕΕΕΣ, και παραβίαση της εργατικής νομοθεσίας.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης 157/2020 της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία απέρριψε τα δικαιολογητικά κατακύρωσης του, όρισε την κατάπτωση της εγγυητικής συμμετοχής και όρισε ως προσωρινό ανάδοχο τον 2ο μειοδότη. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά τη ΣΥΝΤΗΡΗΣΗ ΟΔΙΚΟΥ ΔΙΚΤΥΟΥ ΔΗΜΟΥ (χωρίς αναγραφή συγκεκριμένου δήμου), με εκτιμώμενη αξία (χωρίς ΦΠΑ) 483.870,97 ευρώ. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η απόρριψη των δικαιολογητικών του οφείλεται σε παραδρομή και προβλήματα λόγω της πανδημίας, ενώ η αναθέτουσα επικαλείται σημαντικές ελλείψεις στα δικαιολογητικά, όπως μη έγκαιρη υποβολή φορολογικών και ασφαλιστικών ενημεροτήτων, καθώς και έλλειψη υποχρεωτικών δηλώσεων.

Ο προσφεύγων ζητά με την προδικαστική προσφυγή να ακυρωθεί η απόφαση της αναθέτουσας αρχής που απέρριψε την προσφορά του ως ασυνήθιστα χαμηλή. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Παροχή υπηρεσιών καθαριότητας της Διεύθυνσης Εγκληματολογικών Ερευνών για το έτος 2022» με σύνολο προϋπολογισμού 300.000,00 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η απόρριψη της προσφοράς του για κόστος αναλώσιμων (1.138,08€) ήταν αδικαιολόγητη, καθώς το ποσό αυτό ανταποκρίνεται στις απαιτήσεις του έργου και έχει αιτιολογηθεί με στοιχεία. Η αναθέτουσα αρχή επέμενε ότι το κόστος αυτό ήταν εξαιρετικά χαμηλό σε σχέση με το ελάχιστο αναγκαίο ποσό (5.633,19€) και δεν πληρούσε τις προδιαγραφές της διακήρυξης.

Με την υπό εξέταση προδικαστική προσφυγή οι προσφεύγοντες αιτούνται να ακυρωθoύν οι προσβαλλόμενες αποφάσεις της αναθέτουσας αρχής με αρ. 96/2-3-22, 118/15-3-22 και 155/30-3-22, ο μεν α προσφεύγων κατά το μέρος αποδοχής της προσφοράς του ήδη α παρεμβαίνοντος διότι η Αναθέτουσα Αρχή κατά παράβαση των άκρων ορίων της διακριτικής της ευχέρειας δεν διαπίστωσε το prima facie ασυνήθιστα χαμηλό της προσφοράς του και δεν τον κάλεσε να αιτιολογήσει το διοικητικό της κόστος, να αναπεμφθεί η υπόθεση στην αναθέτουσα αρχή και κατόπιν κλήσεως του σε διευκρινίσεις επί του διοικητικού της κόστους να απορριφθεί από την αναθέτουσα αρχή η προσφορά της ως ασυνήθιστα χαμηλή σύμφωνα με τον νόμο. Ο β προσφεύγων αιτείται την ακύρωση των προσβαλλόμενων κατά το μέρος αποδοχής των προσφορών των ήδη α και β παρεμβαινόντων.

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία ενσωμάτωσε την απόφαση αποδοχής της προσφοράς του παρεμβαίνοντος στον διαγωνισμό για την Ομάδα Α. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «...» (α/α συστήματος ...) με εκτιμώμενη αξία 1.313.744,88 € (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ), όπου το κριτήριο ανάθεσης ήταν η πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά βάσει τιμής. Ο προσφεύγων, ως δεύτερος οικονομικότερος, ισχυρίζεται ότι η αποδοχή της προσφοράς του παρεμβαίνοντος ήταν παράνομη και ότι υπάρχει ζημία για τον ίδιο, καθώς θα έπρεπε να αναδειχθεί ως ανάδοχος. Επιπλέον, επικαλείται σημαντικές παραβάσεις και ελλείψεις στην τεχνική προσφορά του παρεμβαίνοντος, οι οποίες θα έπρεπε να οδηγήσουν στην απόρριψή της.

Οι προσφεύγοντες αίτουνται την ακύρωση της απόφασης που εγκρίνει το πρακτικό αξιολόγησης του διαγωνισμού, με ιδιαίτερη έμφαση στο σκέλος όπου έγινε δεκτή η τεχνική προσφορά του παρεμβαίνοντος για το είδος με α/α 20 και αναδείχθηκε οριστικός ανάδοχος. Ο πρώτος προσφεύγων ισχυρίζεται ότι τα προϊόντα του παρεμβαίνοντος δεν πληρούν τις τεχνικές προδιαγραφές της διακήρυξης, ενώ ο δεύτερος προσφεύγων επικαλείται λάθος απόρριψη της δικής του προσφοράς. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά προμήθειες ιατρικού εξοπλισμού, συγκεκριμένα σετ αγγειογραφίας, με σημαντικές πληροφορίες αναφορικά με τις τεχνικές προδιαγραφές και την εγκύκλιο που διέπει τη διαδικασία.

Με την υπό εξέταση προδικαστική προσφυγή οι προσφεύγοντες αιτούνται να ακυρωθoύν οι προσβαλλόμενες αποφάσεις της αναθέτουσας αρχής με αρ. 96/2-3-22, 118/15-3-22 και 155/30-3-22, ο μεν α προσφεύγων κατά το μέρος αποδοχής της προσφοράς του ήδη α παρεμβαίνοντος διότι η Αναθέτουσα Αρχή κατά παράβαση των άκρων ορίων της διακριτικής της ευχέρειας δεν διαπίστωσε το prima facie ασυνήθιστα χαμηλό της προσφοράς του και δεν τον κάλεσε να αιτιολογήσει το διοικητικό της κόστος, να αναπεμφθεί η υπόθεση στην αναθέτουσα αρχή και κατόπιν κλήσεως του σε διευκρινίσεις επί του διοικητικού της κόστους να απορριφθεί από την αναθέτουσα αρχή η προσφορά της ως ασυνήθιστα χαμηλή σύμφωνα με τον νόμο. Ο β προσφεύγων αιτείται την ακύρωση των προσβαλλόμενων κατά το μέρος αποδοχής των προσφορών των ήδη α και β παρεμβαινόντων.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων οικονομικός φορέας ζητά την ακύρωση της απόφασης 896/13-7-2021 της Επιτροπής Ερευνών και Διαχείρισης, η οποία έκρινε αποδεκτή την προσφορά του παρεμβαίνοντος οικονομικού φορέα. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών φύλαξης για ένα κτίριο, με εκτιμώμενη αξία άνευ ΦΠΑ 68.548,38 ευρώ. Η σύμβαση προβλέπει 12μηνη διάρκεια με δικαίωμα προαίρεσης για άλλους 12 μήνες, με 24ωρη φύλαξη καθημερινά και απασχόληση 5 εργαζομένων σε 3 βάρδιες. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η προσφορά του παρεμβαίνοντος είναι σημαντικά υποκοστολογημένη ως προς το κόστος απασχόλησης και ασφάλισης, παραβιάζοντας το ελάχιστο εργοδοτικό κόστος και τους όρους της διακήρυξης.

Οι προσφεύγουσες ζητούν την ακύρωση των αποφάσεων της αναθέτουσας αρχής για την οριστική και προσωρινή κατακύρωση της σύμβασης, ιδιαίτερα για τα σημεία που αποδέχθηκαν τις προσφορές των εταιρειών που αναδείχθηκαν ως οριστικοί ανάδοχοι. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών καθαριότητας για διάστημα δύο ετών (24 μήνες) με προϋπολογισμένη αξία 151.687,76€ χωρίς ΦΠΑ. Οι προσφυγές βασίζονται σε υποτιθέμενες παραβάσεις της διαδικασίας, όπως ελλιπή δικαιολογητικά τεχνικής ικανότητας, εσφαλμένοι υπολογισμοί του εργατικού κόστους και έλλειψη σύμφωνης γνώμης της Επιτροπής του άρθρου 73 του ν.4412/2016. Η Επιτροπή εξέτασε τα αιτήματα και αποφάσισε την ακύρωση σε ορισμένα σημεία και επανάληψη της διαδικασίας.

Ο προσφεύγων οικονομικός φορέας ασκεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής με αρ. ... που απέρριψε την προσφορά του και ενέκρινε αυτή του παρεμβαίνοντος. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την αντικατάσταση κουφωμάτων σχολείων στον Δήμο ... με εκτιμώμενη αξία 155.635,69 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Ο προσφεύγων επικρίνει τον αποκλεισμό του λόγω μη συμμόρφωσης των υποβληθέντων τεχνικών τεκμηρίων (π.χ. θερμοπερατότητα υαλοστασίου Uf ≤3,5 W/m²K και έλλειψη πιστοποιητικού ISO 9001 για παραγωγή υαλοπινάκων), υποστηρίζοντας ότι τα κριτήρια εφαρμόστηκαν εσφαλμένα.