×
register
Συνδρομητική Υπηρεσία. Για να έχετε πλήρη πρόσβαση στο mydocman.gr πρέπει να συνδεθείτε: Είσοδος

ΑΕΠΠ/503/2019

Τύπος: Προδικαστικές Προσφυγές

ΣΧΕΤΙΚΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ:

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων οικονομικός φορέας επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής, η οποία απορρίπτει την προσφορά του και δέχεται την προσφορά ενός άλλου συμμετέχοντα για την ανάθεση της σύμβασης 'ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΨΗΦΙΑΚΟΥ ΜΑΣΤΟΓΡΑΦΟΥ'. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η απόρριψη της προσφοράς του βασίστηκε σε εσφαλμένα στοιχεία, συγκεκριμένα σε λάθος ερμηνεία σχετικά με το εργοστάσιο κατασκευής του μαστογράφου και σε ελλιπή τεκμηρίωση λόγω τεχνικού σφάλματος κατά τη σάρωση των εγγράφων, και ότι η αναθέτουσα αρχή έπρεπε να του δώσει την ευκαιρία να διορθώσει τις ελλείψεις πριν την απόρριψη της προσφοράς του.


Ιστορικό Αναθεωρήσεων (Πιλοτική Εφαρμογή)

Σχετικά Έγγραφα

ΑΕΠΠ/312/2019

Ο προσφεύγων με την προδικαστική προσφυγή του αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης της Συγκλήτου με την οποία εγκρίνεται το Πρακτικό της Επιτροπής Διαγωνισμού, καθώς και την απόρριψη της προσφοράς του. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Καθαριότητα των χώρων του ΤΕΙ Θεσσαλίας από 1.1.2019 ή από την υπογραφή της σύμβασης έως 31.12.2020», με προϋπολογισμένη δαπάνη 798.387,10 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Ο διαγωνισμός προκηρύχθηκε ως δημόσιος ανοικτός ηλεκτρονικός με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα οικονομικά προσφορά βάσει τιμής. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η αναθέτουσα αρχή δεν τον κάλεσε να δώσει διευκρινίσεις για την προσφορά του, όπως όφειλε σύμφωνα με τον νόμο, και ότι η απόρριψη της προσφοράς του ήταν αναιτιολόγητη.


ΕΑΔΗΣΥ/1318/2023

Ο προσφεύγων αίτησε την ακύρωση της απόφασης που απέρριψε την προσφορά του για το Τμήμα 1 του διαγωνισμού, καθώς και την απόρριψη της τεχνικής προσφοράς της εταιρείας «...» για τα ίδια είδη, με πρόσθετους λόγους πέραν των αρχικών αιτιολογιών. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η σύναψη συμφωνίας-πλαισίου για «...» με συνολική προϋπολογισμένη δαπάνη 8.799.998 € χωρίς ΦΠΑ για 4 έτη, η οποία υποδιαιρείτο σε δύο τμήματα: το Τμήμα 1 (προϋπολογισμός 4.800.000 €) για «...» και το Τμήμα 2 (3.999.998 €) για «...». Ο προσφεύγων υποστήριξε ότι η απόρριψη της προσφοράς του βασίστηκε σε λάθος καταχώρηση του συστημικού αριθμού, ενώ η συγκεκριμένη διαδικασία δεν ορίζει ρητά την αντιστοίχιση των αριθμών με τα τμήματα. Παράλληλα, επέκρινε την απόρριψη της προσφοράς του ανταγωνιστή του για πρόσθετους τεχνικούς λόγους.


ΑΕΠΠ/427/2019

Ο προσφεύγων ζητεί την ακύρωση της Πράξης του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής (Γενικό Νοσοκομείο …) με αριθμό 4η/θέμα 17ο/14.02.2019, με την οποία απορρίφθηκε η τεχνική προσφορά του στον διαγωνισμό για την «ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΕΝΟΣ (1) ΨΗΦΙΑΚΟΥ ΑΚΤΙΝΟΛΟΓΙΚΟΥ ΣΥΓΚΡΟΤΗΜΑΤΟΣ, ΜΕΣΩ ΚΛΗΡΟΔΟΤΗΜΑΤΟΣ …». Η εκτιμώμενη αξία της σύμβασης ήταν 185.483,87 ευρώ (άνευ ΦΠΑ) και το κριτήριο κατακύρωσης ήταν η πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά βάσει χαμηλότερης τιμής. Ο διαγωνισμός δημοσιεύθηκε στo KΗΜΔΗΣ και ΕΣΗΔΗΣ την 13.08.2018. Ο προσφεύγων θεωρεί ότι η απόρριψη της προσφοράς του λόγω έλλειψης πιστοποίησης FDA ήταν άδικη, καθώς αυτό δεν απαιτείται για προϊόντα στην Ευρωπαϊκή Ένωση.


ΔΕΔ/Θεσ/570/2025

Η απόφαση αφορά την απόρριψη ενδικοφανούς προσφυγής που υποβλήθηκε κατά τεσσάρων πράξεων επιβολής προστίμου, συνολικού ύψους 400,00 € (τέσσερα πρόστιμα των 100,00 € έκαστο) από τον Προϊστάμενο της Δ.Ο.Υ. Καλαμαριάς για το φορολογικό έτος 2020. Τα πρόστιμα επιβλήθηκαν λόγω εκπρόθεσμης υποβολής αρχικών δηλώσεων πληροφοριακών στοιχείων μίσθωσης ακίνητης περιουσίας (με υποβολή στις 04/12/2020, ενώ η καταληκτική ημερομηνία ήταν η 30/11/2020). Ο προσφεύγων ισχυρίστηκε ότι η εκπρόθεσμη υποβολή οφειλόταν σε αρχικό λάθος στον Αριθμό Φορολογικού Μητρώου (Α.Φ.Μ.) του μισθωτή δημόσιου φορέα. Η Διεύθυνση Επίλυσης Διαφορών απέρριψε την προσφυγή, κρίνοντας ότι ορθώς επιβλήθηκαν τα πρόστιμα, καθώς ο εσφαλμένος Α.Φ.Μ. ήταν αντιληπτός κατά την αρχική εμπρόθεσμη δήλωση (25/09/2020) και ο προσφεύγων είχε επαρκές χρονικό περιθώριο (μέχρι 30/11/2020) για να τον διορθώσει και να υποβάλει ορθά την δήλωση εντός της προθεσμίας.


ΑΕΠΠ/622/2021

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που απέρριψε την τεχνική του προσφυγή και ανακήρυξε ως προσωρινή ανάδοχο την ανταγωνίστρια εταιρεία, για τη σύμβαση προμήθειας 71.680 κιλών πρώτων υλών παρασκευής ελαστικού βουλκανισμού, με προϋπολογιζόμενη αξία 376.864,77 € (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την απρόσκοπτη υλοποίηση προγράμματος κατασκευής αρβυλών. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η απόρριψη της προσφοράς του οφειλόταν σε τυπογραφικό λάθος (παράλειψη μιας λέξης σε πίνακα 163 γραμμών) χωρίς προηγούμενη κλήση για διευκρινίσεις, παραβιάζοντας το άρθρο 102 του ν.4412/2016.


ΑΕΠΠ/1674/2020

Στην προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης με ημερομηνία 21-11-2020, η οποία απέρριψε την προσφορά του σε διαδικασία ανάθεσης δημόσιας σύμβασης για μεταφορές με πλοία. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούμε εκτιμώμενης άνευ ΦΠΑ αξίας 78.400.124,49 ευρώ και είχε προκηρυχθεί με διακήρυξη που δημοσιεύθηκε στις 21-8-2020. Ο προσφεύγων επικαλείται ότι η απόρριψη της προσφοράς του βασίστηκε σε λάθος αιτιολογία, ιδίως σχετικά με τη μη υποβολή υπεύθυνης δήλωσης για μετασκευές του πλοίου και την επικαιρότητα των στοιχείων δοκιμής ταχύτητας, ζητώντας τη νομιμότητα της διαδικασίας.


ΑΕΠΠ/779/2018

Ο προσφεύγων αίτησε την ακύρωση της απόφασης με αριθμό 364/17-07-2018 του Διοικητικού Συμβουλίου και των Πρακτικών 1 & 2 της Επιτροπής Διενέργειας του Διαγωνισμού για την προμήθεια 12.000 ογκομετρικών υδρομετρητών DN15, L=110 mm. Αντικείμενο της σύμβασης ήταν η προμήθεια των υδρομετρητών με προϋπολογισμό 432.000,00 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ), μέσω ανοικτού ηλεκτρονικού διαγωνισμού. Ο προσφεύγων επέστησε ότι η προσφορά του απορρίφθηκε χωρίς να του δοθεί η ευκαιρία να απαντήσει σε αντιρρήσεις και ότι η οικονομική του προσφορά αποσφραγίστηκε παρά την απόρριψη της τεχνικής του προσφοράς, κάτι που θεωρήθηκε παράνομο σύμφωνα με τους όρους της διακήρυξης.


ΕΑΔΗΣΥ/1088/2023

Οι προσφεύγοντες αίτουνται την ακύρωση της απόφασης που εγκρίνει το πρακτικό αξιολόγησης του διαγωνισμού, με ιδιαίτερη έμφαση στο σκέλος όπου έγινε δεκτή η τεχνική προσφορά του παρεμβαίνοντος για το είδος με α/α 20 και αναδείχθηκε οριστικός ανάδοχος. Ο πρώτος προσφεύγων ισχυρίζεται ότι τα προϊόντα του παρεμβαίνοντος δεν πληρούν τις τεχνικές προδιαγραφές της διακήρυξης, ενώ ο δεύτερος προσφεύγων επικαλείται λάθος απόρριψη της δικής του προσφοράς. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά προμήθειες ιατρικού εξοπλισμού, συγκεκριμένα σετ αγγειογραφίας, με σημαντικές πληροφορίες αναφορικά με τις τεχνικές προδιαγραφές και την εγκύκλιο που διέπει τη διαδικασία.


ΑΕΠΠ/322/2020

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρία επιδιώκει την ακύρωση συγκεκριμένων τεχνικών προδιαγραφών της διακήρυξης για τον δημόσιο διαγωνισμό με τίτλο «ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΨΗΦΙΑΚΟΥ ΜΑΣΤΟΓΡΑΦΟΥ». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια ψηφιακού μαστογράφου τομοσύνθεσης με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 290.000 €, συμπεριλαμβανομένης πενταετούς συντήρησης. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι οι προδιαγραφές που απαιτούν πιστοποίηση ευρωπαϊκού/διεθνούς οργανισμού (FDA) για την υπεροχή της τομοσύνθεσης έναντι της 2D μαστογραφίας περιορίζουν άδικα τον ανταγωνισμό και αποκλείουν τη συμμετοχή της καθώς δεν υπάρχει τέτοια πιστοποίηση από ευρωπαϊκό φορέα.


ΑΕΠΠ/211/2021

Ο προσφεύγων, ως ένωση οικονομικών φορέων, με την προδικαστική προσφυγή ζητεί την ακύρωση της απόφασης που απέρριψε την προσφορά του και έκρινε αποδεκτή την προσφορά του παρεμβαίνοντος, με στόχο τη συμμετοχή του στα επόμενα στάδια της διαγωνιστικής διαδικασία και την ανακήρυξή του ως προσωρινού αναδόχου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Αποκομιδή απορριμμάτων και καθαρισμό κοινόχρηστων χώρων Δήμου ...» για χρονικό διάστημα ενός έτους, με προϋπολογισμένη δαπάνη 161.026,16 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η απόρριψη της προσφοράς του ήταν άδικη, καθώς πληρούσε όλες τις προϋποθέσεις, ενώ η επιτροπή διαγωνισμού έκανε λάθος στην αξιολόγηση. Παράλληλα, επιχειρηματολογεί ότι η αποδοχή της προσφοράς του παρεμβαίνοντος παραβίασε τους όρους της διακήρυξης και τις αρχές του δικαίου των δημοσίων συμβάσεων.