Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση ή τροποποίηση της Διακήρυξης ηλεκτρονικού διαγωνισμού (αρ. πρωτ. 4506/22-6-2018) για την ανάθεση υπηρεσιών φύλαξης εγκαταστάσεων του ΝΠΔΔ ΟΠΑΑ «ΓΙΑΝΝΗΣ ΓΑΛΛΟΣ». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά φύλαξη εγκαταστάσεων στο Δημοτικό Πάρκο Αθλητισμού του Δήμου Καλλιθέας (πρώην ιπποδρόμου) και στη Ναυταθλητική Μαρίνα του ίδιου δήμου. Οι λόγοι της προσφυγής είναι δύο: α) ο προϋπολογισμός της διαδικασίας (117.741,93 ευρώ άνευ ΦΠΑ) θεωρείται ανεπαρκής για να καλύψει το νόμιμο εργατικό κόστος, και β) ο όρος για κατοχή άδειας ραδιοδικτύου πανελλαδικής εμβέλειας κρίνεται δυσανάλογος και αδικαιολόγητος, αφού το έργο περιορίζεται σε συγκεκριμένες τοποθεσίες. Η ΕΑΔΗΣΥ δέχτηκε και τους δύο λόγους και ακύρωσε τη διακήρυξη.

Ακολούθως, η νομίμως συγκροτηθείσα (…) Επιτροπή του Διαγωνισμού, με το Ι/1.9.2009 Πρακτικό της, έκρινε ότι έπρεπε να αποκλεισθεί η σύμπραξη γραφείων μελετών «….», με νόμιμη και επαρκή αιτιολογία κατά την κρίση του Κλιμακίου, βάσει των άρθρων 20 παρ. 2 του ν. 3316/2005, 3 παρ. 3.1., 4 παρ. 4.6 και 21. παρ. 21.1.δ. της διακηρύξεως αλλά και της αρχής της τυπικότητος της διαδικασίας, καθόσον κατά παράβαση των οριζομένων στο άρθρο 20 παρ. 2 του ν. 3316/2005 κατένειμε την αμοιβή για την κατηγορία των στατικών μελετών (08) όχι στο μοναδικό εταιρικό σχήμα που συμμετείχε στην σύμπραξη για την εν λόγω κατηγορία μελετών («…») αλλά σε άλλη εταιρία («….») που δεν φέρεται ως μέλος της σχετικής συμπράξεως, με συνέπεια να σημειώνεται έλλειψη κατά 100% ως προς την κατανομή αμοιβής για την κατηγορία των στατικών μελετών.

Ο προσφεύγων ζητεί την ακύρωση συγκεκριμένων τεχνικών προδιαγραφών της επαναπροκηρυξης του διαγωνισμού με αριθμό 07/17 για την προμήθεια ραμμάτων (CPV 33141126-9). Συγκεκριμένα, προβάλει αντίρρηση: 1) στην απαίτηση για υποβολή δύο κλινικών μελετών που να αποδεικνύουν τη συμπεριφορά του ράμματος (όχι της πρώτης ύλης) σε έγκριτα επιστημονικά περιοδικά και 2) στην υποχρεωτική κατάθεση δειγμάτων από κάθε κατηγορία ραμμάτων, με δικαίωμα απόρριψης από την επιτροπή. Υποστηρίζει ότι οι όροι αυτοί παραβιάζουν την Οδηγία 93/42/ΕΕ και ευνοούν άδικα συγκεκριμένους προμηθευτές, ενώ η εκτιμώμενη αξία της σύμβασης ανέρχεται σε 79.851,31 ευρώ (συμπ. ΦΠΑ).

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της διακήρυξης για τον δημόσιο διαγωνισμό με αντικείμενο την «Προμήθεια Υλικών για Αναβάθμιση Αθλητικών Χώρων Δήμου ...», ειδικότερα για την προμήθεια φυσικού προκαλλιεργημένου χλοοτάπητα και αποστραγγιστικού δικτύου για γήπεδα ποδοσφαίρου. Αιτιολογεί ότι η διακήρυξη περιλαμβάνει παράνομους όρους, όπως την απαίτηση αποκλειστικής χρήσης του είδους Pennisetum clandestinum (κικούγιου) χωρίς να προβλέπει τη δυνατότητα χρήσης ισοδύναμου προϊόντος, καθώς και την απαίτηση προσκόμισης πιστοποιητικού παραχώρησης κοινοτικών δικαιωμάτων, που περιορίζει άδικα τον ανταγωνισμό. Επιπλέον, υποστηρίζει ότι οι όροι φωτογραφίζουν συγκεκριμένο προμηθευτή, καταγγέλλοντας παράβαση των αρχών της ίσης μεταχείρισης και της διαφάνειας.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση ή ανάκληση της απόφασης 281/13.07.2018 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Ναυπακτίας, η οποία έκανε δεκτή την προσφορά της καθής επιχείρησης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια τροφίμων για τις ανάγκες των Παιδικών-Βρεφονηπιακών Σταθμών και της Τράπεζας Αγαθών του Δήμου για δύο έτη (2018-2019), με προϋπολογισμένη αξία 179,774.15€ (συμπλ. ΦΠΑ). Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η προσφορά της καθής δεν πληρούσε τους όρους της διακήρυξης, ιδίως ως προς την εγγύηση συμμετοχής, τα πιστοποιητικά ποιότητας HACCP και την επικύρωση των πιστοποιητικών ISO, αξιώνοντας την απόρριψή της.

Η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της Διακήρυξης της αναθέτουσας αρχής με αριθμό .../2024, η οποία προκάλεσε ανοικτό διεθνή διαγωνισμό για σύναψη συμφωνίας πλαισίου διαρκείς δύο (2) ετών για την προμήθεια ιατρικού υλικού (CPV ...). Το αντικείμενο της σύμβασης υποδιαιρείται σε 54 κατηγορίες/τμήματα, με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα προσφορά. Η προσφεύγουσα επικαλείται παράνομους όρους που εμποδίζουν τη συμμετοχή της, όπως: (1) όριο τιμών με βάση το Παρατηρητήριο Τιμών, (2) ασάφειες στην αντιστοίχιση κατηγοριών υλικών, (3) έλλειψη ποσοτικών προσδιορισμών για αναλώσιμα, (4) υποχρεωτική παροχή συνοδού εξοπλισμού χωρίς χρέωση, (5) τεχνικές προδιαγραφές που θεωρούνται φωτογραφικές (π.χ. απαίτηση 14 μεγεθών για συγκεκριμένα ιατρικά εμφυτεύματα), και (6) έλλειψη συντελεστών βαρύτητας σε κριτήρια αξιολόγησης. Οι ισχυρισμοί απορρίπτονται λόγω έλλειψης εννόμου συμφέροντος ή αοριστίας.

Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της Απόφασης 232/2018 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Φαρσάλων, η οποία ενέκρινε την τεχνική προσφορά της εταιρείας «Αφοί Αλεξίου Ο.Ε.» χωρίς να απαιτήσει υποχρεωτικά δικαιολογητικά εγγραφής των προϊόντων στο Εθνικό Μητρώο Χημικών Προϊόντων (ΕΜΧΠ) και αποδέχτηκε λιπαντικά με κατώτερες τεχνικές προδιαγραφές από αυτές που όριζε η διακήρυξη. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Προμήθεια Καυσίμων (θέρμανσης και κίνησης) και λιπαντικών» για τον Δήμο Φαρσάλων, με συνολικό προϋπολογισμό 328.328,76€ (συμπλ. ΦΠΑ), εκ των οποίων 9.197,00€ + ΦΠΑ για τα λιπαντικά.

Απευθείας ανάθεση μελέτης.Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, το Τμήμα κρίνει ότι ο Δήμος …... νομίμως προέβη στην απευθείας ανάθεση της αρχιτεκτονικής μελέτης χωροθέτησης αθλητικών εγκαταστάσεων, καθόσον η προεκτιμώμενη αμοιβή αυτής δεν υπερέβαινε το ποσοστό του 30% του ανωτάτου ορίου αμοιβής πτυχίου Α΄ Τάξης, που ίσχυε κατά τον κρίσιμο χρόνο ανάθεσης αυτής για τη συγκεκριμένη κατηγορία των αρχιτεκτονικών μελετών (30% Χ 21.423=6.426,90 ευρώ έναντι 6.425,00 ευρώ, με Φ.Π.Α. εν προκειμένω).

Κατάτμηση ενιαίας μελέτης.(...)Με βάση τις ανωτέρω σκέψεις το Κλιμάκιο κρίνει επιπλέον ότι, ανεξαρτήτως του εσφαλμένου, κατά  τ’ ανωτέρω, υπολογισμού της προεκτιμώμενης αμοιβής της προμελέτης από την αναθέτουσα αρχή, μη νομίμως ανετέθη αυτοτελώς και κατ’ εφαρμογή της ίδιας ως άνω εξαιρετικής διάταξης η αρχιτεκτονική μελέτη εφαρμογής, καθόσον είχε ήδη προηγηθεί η απευθείας ανάθεση του σταδίου της προμελέτης, και επομένως για την ανάθεση της αρχιτεκτονικής μελέτης εφαρμογής ήταν πλέον αναγκαία η διενέργεια ανοικτού ή κλειστού διαγωνισμού, κατά τις ειδικότερες προϋποθέσεις των άρθρων 5 παρ. 5 και 7 παρ. 1 του ν. 3316/2005, άλλως η ανάθεση με διαπραγματεύσεις κατά τα οριζόμενα στο άρθρο 10  του ίδιου νόμου. Περαιτέρω, τυγχάνει απορριπτέος ως αβάσιμος ο ισχυρισμός του Δήμου ...... ότι η προμελέτη και η μελέτη εφαρμογής νομίμως ανετέθησαν χωριστά, βάσει του άρθρου 209 παρ. 3 του ν. 3463/2006, καθόσον αυτές ανήκουν σε διαφορετικές κατηγορίες και επομένως νομίμως υπολογίστηκε για κάθε μία από αυτές διαφορετική προεκτιμώμενη αμοιβή, η οποία υπολειπόταν του προβλεπόμενου ορίου. Και τούτο διότι, η μεν προμελέτη δεν ανήκει στην κατηγορία των ενεργειακών μελετών της περίπτωσης 14 του άρθρου 2 παρ. 2 του ν. 3316/2005, αλλά ενόψει του τρόπου προεκτίμησης της αμοιβής της θα πρέπει να ενταχθεί από την άποψη αυτή στην κατηγορία των αρχιτεκτονικών μελετών, ο δε υπολογισμός  της προεκτίμησης της αμοιβής γίνεται, κατά το νόημα του άρθρου 209 παρ. 3 του ν. 3463/2006, για όλα τα στάδια κάθε κατηγορίας μελέτης. Αντιθέτως, νομίμως ανατέθηκε η ηλεκτρομηχανολογική μελέτη εφαρμογής βάσει των εξαιρετικών διατάξεων του ως άνω άρθρου σε ένα και τελικό στάδιο εφαρμογής, δοθέντος ότι η προεκτιμώμενη αμοιβή αυτής (3.850 ευρώ) δεν υπερβαίνει το ποσοστό του 30% του ανώτατου ορίου αμοιβής πτυχίου Α΄ τάξης που ίσχυε για την κατηγορία των ηλεκτρομηχανολογικών μελετών της περίπτωσης 9 του άρθρου 2 παρ. 2 του ν. 3316/2005 και το οποίο ανέρχεται σε 4.532,4 ευρώ (15.108 x 30% = 4.532,4).

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με αρ. πρωτ. ….. της 22-10-2019, με την οποία έκρινε ως αποδεκτά τα δικαιολογητικά κατακύρωσης και όρισε ως ανάδοχο την παρεμβαίνουσα ένωση οικονομικών φορέων, στο πλαίσιο της διαδικασίας ανάθεσης δημόσιας σύμβασης έργου για τη «Διαμόρφωση Κτηρίου ….. σε Αίθουσες Διδασκαλίας ….. στην …..» εκτιμώμενης άνευ ΦΠΑ αξίας 104.838,71 ευρώ. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η παρεμβαίνουσα δεν πληροί τους όρους της διακήρυξης, καθώς το ένα μέλος της δεν είναι εγγεγραμμένο στο Μητρώο Εγκεκριμένων Επιχειρήσεων (ΜΕΕΠ) ούτε στην κατηγορία οικοδομικών ούτε στην κατηγορία ηλεκτρομηχανολογικών έργων, όπως απαιτεί η διακήρυξη.