Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία έκανε αποδεκτή την προσφορά της συμμετέχουσας εταιρείας, καθώς αυτή δεν πληροί τις τεχνικές προδιαγραφές της διακήρυξης. Συγκεκριμένα, η προσφορά της συμμετέχουσας εταιρείας δεν συμμορφώνεται με τις απαιτήσεις για το υδραυλικό κύκλωμα, τον λογικό ελεγκτή, τη μορφή των τοιχωμάτων και το σύστημα ανύψωσης κάδων, όπως ορίζονται στις τεχνικές προδιαγραφές της μελέτης. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η προμήθεια ενός απορριμματοφόρου οχήματος τύπου πρέσας χωρητικότητας 12m3, με βάση την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά και βέλτιστη σχέση κόστους-ποιότητας.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρεία ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που απέρριψε την τεχνική της προσφορά και ενέκρινε την προσφορά της μοναδικής άλλης συμμετέχουσας εταιρείας στον διαγωνισμό για την «Προμήθεια και Εγκατάσταση πλήρους ψηφιακής χειρουργικής αίθουσας». Αντικείμενο της σύμβασης είναι η προμήθεια και εγκατάσταση εξοπλισμού ψηφιακής χειρουργικής αίθουσας συνολικού προϋπολογισμού 470.000€ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ), με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά με βάση τη βέλτιστη σχέση ποιότητας-τιμής. Η προσφεύγουσα επιχειρεί να δείξει ότι η απόρριψη της προσφοράς της έγινε παράνομα και ότι η αναθέτουσα αρχή παραβίασε την κείμενη νομοθεσία για τις δημόσιες συμβάσεις.

Με την υπό κρίση έφεση ζητείται η ακύρωση της ... πράξης του Αρχηγού του Γενικού Επιτελείου Στρατού (Διεύθυνση Οικονομικού/3α), με την οποία καταλογίστηκε η εκκαλούσα, απόστρατη Ανθυπολοχαγός Υγειονομικού (ΥΙ), με το ποσό των 138.979,60 ευρώ, που φέρεται ότι αντιστοιχεί σε οφειλόμενη αποζημίωση για την αποκατάσταση της ζημίας που υπέστη το Ελληνικό Δημόσιο λόγω παραίτησής της πριν από τη συμπλήρωση του χρόνου υποχρεωτικής παραμονής της στο στράτευμα. 

Παροχή υπηρεσιών φύλαξης...Επειδή, εξάλλου, η προσφεύγουσα απαραδέκτως διά του κατατεθέντος Υπομνήματος της προβάλλει κατά το πρώτον αιτιάσεις κατά της συμμετέχουσας και ήδη παρεμβαίνουσας εταιρείας, που ωστόσο δεν έχει προβάλλει προς εξέταση των, στη προσφυγή της, δεδομένου ότι σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 362 του Ν.4412/2016 «Η προδικαστική προσφυγή περιέχει τις νομικές και πραγματικές αιτιάσεις που δικαιολογούν το αίτημά της» και εν προκειμένω αίτημα της προσφεύγουσας διά της προσφυγής της είναι να ακυρωθεί η προσβαλλόμενη καθ΄ο μέρος απορρίπτει τη προσφορά της και ουχί καθ΄ο μέρος κάνει δεκτή τη προσφορά της συμμετέχουσας παρεμβαίνουσας εταιρείας και ήδη αναδειχθείσας προσωρινής αναδόχου. Περαιτέρω, σύμφωνα με τις σχετικές διατάξεις του Ν. 4605/2019, δυνάμει των οποίων κατέθεσε η προσφεύγουσα το Υπόμνημα της (βλ. σκ. 7), προστίθενται στο τέλος της παραγράφου 1 του άρθρου 365 του Ν. 4412/2016 τα εξής: «Σε περίπτωση συμπληρωματικής αιτιολογίας επί της προσβαλλόμενης πράξης, αυτή υποβάλλεται έως και δέκα (10) ημέρες πριν την συζήτηση της προσφυγής και κοινοποιείται αυθημερόν στον προσφεύγοντα μέσω της πλατφόρμας του ΕΣΗΔΗΣ ή αν αυτό δεν είναι εφικτό με οποιοδήποτε πρόσφορο μέσο. Υπομνήματα επί των απόψεων και της συμπληρωματικής αιτιολογίας της Αναθέτουσας Αρχής κατατίθενται μέσω της πλατφόρμας του ΕΣΗΔΗΣ έως πέντε (5) ημέρες πριν από τη συζήτηση της προσφυγής», όπερ σημαίνει ότι το Υπόμνημα κατατίθεται επί σκοπώ αντίκρουσης ή σε κάθε περίπτωση στο πλαίσιο της συμπληρωματικής αιτιολογίας που ενδεχομένως υπολαμβάνει η αναθέτουσα αρχή στο έγγραφο των απόψεων της και συνεπώς και για το λόγο τούτο απαραδέκτως προβάλλει η προσφεύγουσα στο Υπόμνημα της αιτιάσεις που δεν έχει συμπεριλάβει και υποστηρίξει στη προσφυγή της.

Με την υπό κρίση έφεση, όπως αναπτύσσεται με το από 20.5.2020 υπόμνημα, ζητείται η ακύρωση της .... πράξης του Αρχηγού του Γενικού Επιτελείου Στρατού (Διεύθυνση Οικονομικού/3α), με την οποία καταλογίστηκε ο εκκαλών, απόστρατος Λοχαγός Υγειονομικού (ΥΙ), με το ποσό των 140.916,63 ευρώ, που φέρεται ότι αντιστοιχεί σε οφειλόμενη αποζημίωση για την αποκατάσταση της ζημίας που υπέστη το Ελληνικό Δημόσιο λόγω παραίτησής του πριν από τη συμπλήρωση του χρόνου υποχρεωτικής παραμονής του στο στράτευμα. 

Με την Προδικαστική Προσφυγή, η αιτούσα επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης αρ. θέματος 02 του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής της 5ης Απριλίου 2018, κατά την 110η Συνεδρίαση. Με αυτή την απόφαση, ανακλήθηκε η προηγούμενη απόφαση της 108ης/23.03.2018 Συνεδρίασης που αφορούσε την κατακύρωση του διαγωνισμού στην αιτούσα εταιρεία. Επίσης, απορρίφθηκε η προσφορά της αιτούσας λόγω υποβολής ψευδούς δήλωσης στο ΕΕΕΣ (ή εξ αμελείας παροχής παραπλανητικών πληροφοριών) και αναδείχθηκε άλλη εταιρεία ως προσωρινός ανάδοχος. Επιπλέον, η αιτούσα ζητά να κληθεί ενώπιον της Αρχής για να αναπτύξει τις αιτιάσεις της. Το αντικείμενο του διαγωνισμού είναι η παροχή υπηρεσιών εκτελεστικού οργανισμού για το πρόγραμμα «Προώθηση της φέτας ΠΟΠ «Feta PDO. Let’s get real!» στις αγορές των ΗΠΑ και του Καναδά», με συνολική εκτιμώμενη αξία της σύμβασης 3.189.246,00 ευρώ πλέον ΦΠΑ 24%, και κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομικής άποψης προσφορά με κριτήριο τη βέλτιστη σχέση ποιότητας-τιμής.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή της απαιτεί την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Μεγαρέων, η οποία προέβη σε βαθμολόγηση των τεχνικών προσφορών για την εκπόνηση της μελέτης «Μελέτες Κυριακούλειου πολιτιστικού κέντρου», εκτιμώμενης αξίας 90.143,05€ πλέον ΦΠΑ. Ισχυρίζεται ότι η βαθμολόγηση της προσφοράς της ήταν ελλιπώς αιτιολογημένη και ότι υπήρξε αδικαιολόγητη διαφορά στη βαθμολογία μεταξύ της δικής της προσφοράς και αυτής της έτερης συμμετέχουσας εταιρείας, ιδίως στα κριτήρια Κ1, Κ2 και Κ3. Επιδιώκει την επανεξέταση των προσφορών με συγκριτική αξιολόγηση και επαρκή αιτιολογία.

Με την κρινόμενη έφεση ζητείται η ακύρωση της Φ. 861/112/289769/Σ.1922/6.9.2021 απόφασης του Διευθυντή Κλάδου Ε΄ του Γενικού Επιτελείου Ναυτικού, με την οποία ο εκκαλών καταλογίστηκε, κατ’ εφαρμογή των διατάξεων του άρθρου 8 παρ. 1 του ν. 1911/1990, με το ποσό των 5.754,75 ευρώ, για την αποκατάσταση ισόποσης ζημίας που φέρεται ότι υπέστη το Ελληνικό Δημόσιο λόγω της παραίτησής του από τη Σχολή Μονίμων Υπαξιωματικών Ναυτικού, μετά το πέρας του πρώτου έτους σπουδών.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων οικονομικός φορέας αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης της αναθέτουσας αρχής, με την οποία κρίθηκαν αποδεκτά τα δικαιολογητικά κατακύρωσης του άλλου οικονομικού φορέα στον διαγωνισμό. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά τον «Συντηρηση Τμημάτων [...]» με προϋπολογισμένη δαπάνη 150.000,00 ευρώ συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ. Ο προσφεύγων θεμελιώνει την προσφυγή του στη ζημία που υπέστη από την τυχόν παράνομη συμμετοχή τρίτου στον διαγωνισμό και στο επιδιωκόμενο όφελος από την απόρριψη της προσφοράς του άλλου διαγωνιζόμενου, επιδιώκοντας να του ανατεθεί η συγκεκριμένη σύμβαση. Η προσφυγή βασίζεται στην παράβαση διατάξεων της διακήρυξης, ιδίως ως προς την αποδοχή ελλιπών δικαιολογητικών κατακύρωσης και τη μη εφαρμογή των σχετικών νομικών κανόνων.

Ο προσφεύγων με την προδικαστική προσφυγή του ζητά την ακύρωση της αποδεκτής απόφασης της αναθέτουσας αρχής, με την οποία κρίθηκαν αποδεκτές οι προσφορές του παρεμβαίνοντος για τις Ομάδες Α, Β, Δ και του οικονομικού φορέα '...' για τις Ομάδες Α, Β, καθώς και την ακύρωση της ανακήρυξης του παρεμβαίνοντος ως οριστικού αναδόχου για τις Ομάδες Α, Β και Δ. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την 'ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ...' με εκτιμώμενη αξία συνολικά ...€ συμπεριλαμβανομένου Φ.Π.Α., η οποία υποδιαιρείται σε πέντε Ομάδες. Ο προσφεύγων θεμελιώνει το έννομο συμφέρον του στη βάσει της ζημίας που προκύπτει από τυχόν παράνομη συμμετοχή τρίτων και του επικείμενου οφέλους από την απόρριψη των προσφορών τους.