Η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής, με την οποία κρίθηκε νόμιμη και παραδεκτή η τεχνική προσφορά της αντιφερούσας εταιρείας «…» και βαθμολογήθηκε η δική της τεχνική προσφορά για τα Τμήματα 3 και 4 του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια ημιφορτηγών οχημάτων ανοικτού τύπου 4Χ4 για τις ανάγκες της τεχνικής υπηρεσίας και της Υπηρεσίας Πρασίνου. Ιδιαίτερα, στοιχειοθετεί ότι η αντιφέρουσα εταιρεία δεν υπέβαλε πλήρη τεχνική προσφορά, αλλά μόνο τεχνικά φυλλάδια, που αφήνουν απροσδιόριστο τον τύπο των οχημάτων (μονή/διπλή καμπίνα), παραβιάζοντας τις προδιαγραφές της διακήρυξης και την αρχή της ίσης μεταχείρισης.

Η προσφεύγουσα εταιρεία, μέσω της προδικαστικής προσφυγής της, ζητεί την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής που αποκλείει την εταιρεία από το επόμενο στάδιο της διαγωνιστικής διαδικασίας, συγκεκριμένα το άνοιγμα των οικονομικών προσφορών. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια πετρελαίου θέρμανσης με εκτιμώμενη αξία 925.200,00 € (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ 24%), που αντιστοιχεί σε καθαρή αξία 703.152,00 € χωρίς ΦΠΑ. Η Προσφυγή βασίζεται στο ότι η εταιρεία δεν υποχρεώθηκε να υποβάλει επιπλέον τεχνική προσφορά ως ηλεκτρονικό αρχείο PDF, όπως ανέφερε η διακήρυξη, θεωρώντας τον αποκλεισμό της ως αδικαιολόγητο.

Ο προσφεύγων με την προδικαστική προσφυγή αιτείται την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που απέρριψε την τεχνική του προσφορά στον διαγωνισμό για την προμήθεια και εγκατάσταση πέντε (5) προβολέων οροφής του χειρουργείου τεχνολογίας LED, ώστε να γίνει αποδεκτή η τεχνική του προσφορά και να αξιολογηθεί η οικονομική του προσφορά στο επόμενο στάδιο του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά τη προμήθεια και εγκατάσταση προβολέων οροφής τεχνολογίας LED (συστήματος κύριου δορυφόρου προβολέων) για χειρουργείο, με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 80.000 ευρώ συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται να ακυρωθεί α) η υπ’ αρ. …/2022 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής με την οποία εγκρίθηκε το Πρακτικό Διαγωνισμού Νο 2 «ΕΛΕΓΧΟΥ, ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗΣ ΚΑΙ ΒΑΘΜΟΛΟΓΗΣΗΣ ΤΕΧΝΙΚΩΝ ΠΡΟΣΦΟΡΩΝ» της Επιτροπής Διενέργειας του επίμαχου διαγωνισμού, που έκρινε πλήρη και αποδεκτή την τεχνική προσφορά της παρεμβαίνουσας και πρόκρινε την προσφορά της στο επόμενο στάδιο του διαγωνισμού (αποσφράγιση οικονομικών προσφορών), β) το ως άνω πρακτικό και γ) κάθε άλλη συναφής πράξη που εκδόθηκε στο πλαίσιο της επίμαχης διαγωνιστικής διαδικασίας. 

Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή της, η προσφεύγουσα αιτείται, επί λέξει, τα εξής: « -Να επανεξετάσετε τεχνικά την προσφορά της ... - Να αποδεχτείτε την τεχνική ανάλυση σημείο προς σημείο που σας παραθέτουμε -Να απορριφθεί η τεχνική προσφορά της εταιρίας ..., λόγω σοβαρών και κρίσιμων αποκλίσεων για τη λειτουργία των δύο Στεφανιογράφων. -Να μην ακυρωθεί ο διαγωνισμός και προχωρήσει η διαδικασία στον επόμενο μειοδότη». 

Η πρώτη προσφεύγουσα ζητεί την μερική ακύρωση της πράξης/απόφασης του αναθέτοντος φορέα, ειδικά για τα ράουλα και τις γιρλάντες που κρίθηκαν τεχνικά αποδεκτά για τη συνδιαγωνιζόμενη εταιρεία, καθώς και τον αποκλεισμό της τελευταίας από το επόμενο στάδιο της διαγωνιστικής διαδικασίας. Η δεύτερη προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της πράξης/απόφασης που απέρριψε την προσφορά της ως τεχνικά μη αποδεκτή. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η προμήθεια μεταλλικών ραούλων ταινιοδρόμων των ορυχείων με συνολικό προϋπολογισμό €5.780.476,00 χωρίς ΦΠΑ, με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά, η οποία προσδιορίζεται βάσει της ανά είδος χαμηλότερης τιμής.

Η εταιρία προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή της αίτησε την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου του Γενικού Νοσοκομείου [...] με την οποία απορρίφθηκε η τεχνική της προσφορά για τα είδη με αριθμούς 3 και 6 στον διαγωνισμό για την προμήθεια «Διαλυμάτων Αιμοδιύλισης» (CPV: 33692800-5) για τις ανάγκες του νοσοκομείου για ένα έτος, συνολικής αξίας 127.221,50 ευρώ. Η εταιρία επέμενε ότι αποκλείστηκε άδικα από το επόμενο στάδιο του διαγωνισμού και ζητούσε να ακυρωθεί η απόρριψη της προσφοράς της.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή της ζητά την ακύρωση της απόφασης της Συγκλήτου με αριθμό 368/34/14-9-2017, η οποία ενέκρινε το πρακτικό της Επιτροπής Διενέργειας του Διαγωνισμού (αριθ. 1/21-8-2017), καθώς με αυτό απορρίφθηκε παράνομα η προσφορά της κατά το στάδιο ελέγχου των υποφακέλων «Δικαιολογητικά Συμμετοχής - Τεχνική Προσφορά» και αποκλείστηκε από το επόμενο στάδιο της διαγωνιστικής διαδικασίας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών ασφάλειας-φύλαξης εσωτερικών και εξωτερικών χώρων των κτιριακών εγκαταστάσεων του φορέα, με διάρκεια ενός έτους και προϋπολογισθείσα αξία 197.129,03 ευρώ (πλέον ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι ο αποκλεισμός της βασίστηκε σε λανθασμένη εφαρμογή των όρων της διακήρυξης σχετικά με σοβαρά επαγγελματικά παραπτώματα, χωρίς να έχει καλεστεί να καταθέσει τις απόψεις της.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης που απέρριψε την προσφορά του και τον αποκλείσει από τον διαγωνισμό για την σύμβαση «Συντήρηση και επισκευή μεταφορικών μέσων – Προμήθεια και τοποθέτηση ελαστικών». Αιτείται να κριθεί ότι παραμένει υποψήφιος στο επόμενο στάδιο του διαγωνισμού ώστε να αξιολογηθεί η οικονομική του προσφορά. Ο διαγωνισμός αφορά προμήθεια και τοποθέτηση ελαστικών με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 179.970,90 € χωρίς ΦΠΑ και ο προσφεύγων θεωρεί ότι η απόρριψη της προσφοράς του για λόγους σχετικούς με τη συμπλήρωση του Τυποποιημένου Εντύπου Υπεύθυνης Δήλωσης (ΤΕΥΔ) και την τεχνική αξιολόγηση των ελαστικών ήταν αδίκια.

Ο Προσφεύγων με την προδικαστική προσφυγή αιτείται την ακύρωση ή τροποποίηση της Απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Αιγιαλείας, η οποία έγκρινε το πρακτικό ηλεκτρονικής αξιολόγησης προσφορών για την προμήθεια σκυροδέματος. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια ετοίμου σκυροδέματος C16/20 & 20/25 για τις ανάγκες του Δήμου, με εκτιμώμενη αξία 154.307 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Ο Προσφεύγων υποστηρίζει ότι η τεχνική προσφορά του Παρεμβαίνοντος δεν πληροί τους όρους της διακήρυξης, ιδίως ως προς τον επιτρεπόμενο χρόνο μεταφοράς (1 ώρα και 30 λεπτά σύμφωνα με τον Κανονισμό Τεχνολογίας Σκυροδέματος), και ότι η αποδοχή της προσφοράς του Παρεμβαίνοντος παραβιάζει τις τεχνικές προδιαγραφές και το δημόσιο συμφέρον. Ζητεί τον αποκλεισμό του Παρεμβαίνοντος από το επόμενο στάδιο της διαδικασίας.