Η προσφεύγουσα Εταιρεία επιδιώκει την ακύρωση της Απόφασης της αναθέτουσας αρχής υπ’ αριθμ. Φ.600.1/29/422806/Σ.3942/09.12.2020, η οποία αποδέχτηκε τις τεχνικές προσφορές των δύο παρεμβαινουσών εταιρειών και απέρριψε τη δική της. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Προμήθεια 290.000 κιλών α’ υλών συσσωρευτών (μολύβδου σε ράβδους)» για την κάλυψη αναγκών του προγράμματος κατασκευής συσσωρευτών έτους 2021. Η προσφυγή προσβάλλει την απόφαση της επιτροπής, ισχυριζόμενη ότι αδίκως απερρίφθη η τεχνική της προσφορά, ενώ οι άλλες δύο εταιρείες έλαβαν άδικη ευνοϊκή μεταχείριση. Συνολικός προϋπολογισμός της σύμβασης ανέρχεται σε 971.500,00 €.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης που έκανε δεκτές τις προσφορές των εταιρειών «πρώτης παρεμβαίνουσας» και «δεύτερη παρεμβαίνουσας» για τον ανοικτό δημόσιο διαγωνισμό με αντικείμενο την «...» (δεν αναφέρεται συγκεκριμένα το αντικείμενο, αλλά η προϋπολογισμένη αξία της σύμβασης ήταν €5.790.000 χωρίς ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι οι προσφορές των δύο παρεμβαινουσών είχαν σοβαρά ελλείμματα και δεν συμμορφώνονταν με τους όρους του διαγωνισμού, όπως η μη συμπλήρωση υπολογισμών για τη Β΄ φάση σχεδιασμού ή η έλλειψη απαιτούμενων σχεδίων και τεχνικών προδιαγραφών.

Η προσφεύγουσα επιδιώκει με την προδικαστική προσφυγή να ακυρωθεί, ανακληθεί ή τροποποιηθεί η απόφαση του αναθέτοντος φορέα, η οποία ενέκρινε τις προσφορές των παρεμβαινουσών εταιρειών και ανέδειξε προσωρινή ανάδοχο την εταιρεία της πρώτης παρεμβαίνουσας. Η σύμβαση αφορά την "Παροχή υπηρεσιών διοικητικής υποστήριξης της Διεύθυνσης Επικοινωνίας και Εταιρικών Σχέσεων" της αναθέτουσας αρχής, με εκτιμώμενη αξία 797.543,85 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Βασικά σημεία της προσφυγής αποτελούν η κατηγορία ότι η πρώτη παρεμβαίνουσα δεν κατέβαλλε τον απαιτούμενο προκαταρκτικό τρόπο τη διαπίστωση της ασφαλιστικής κάλυψης κατά το κριτήριο της διακήρυξης, καθώς και ότι η δεύτερη παρεμβαίνουσα δεν υπέβαλε ηλεκτρονικά τα κρίσιμα έγγραφα.

Η πρώτη προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής, κατά το μέρος που απορρίφθηκε η οικονομική της προσφορά για τον διαγωνισμό παροχής υπηρεσιών ασφάλειας και φύλαξης σε συγκρότημα, υποστηρίζοντας ότι η απόρριψη βασίστηκε σε εσφαλμένη αξιολόγηση της συμμόρφωσης με την εργατική νομοθεσία και σε λάθος τρόπο υπολογισμού της προσφοράς. Η δεύτερη προσφεύγουσα, η οποία κατέλαβε την τρίτη θέση, προσβάλλει την απόφαση κατά το μέρος που έγιναν δεκτές οι προσφορές άλλων διαγωνιζομένων, ισχυριζόμενη ότι έπρεπε να απορριφθούν λόγω μη συμμόρφωσης με τους όρους της διακήρυξης και της νομοθεσίας.

Η προσφεύγουσα, με την προδικαστική προσφυγή της, ζητά την ακύρωση δύο αποφάσεων του Διευθυντή της αναθέτουσας Αρχής, οι οποίες απέρριψαν την προσφορά της και έκαναν δεκτές τις προσφορές των εταιρειών «...» και «...». Αντικείμενο της σύμβασης ήταν η «...» (δεν αναφέρεται συγκεκριμένο αντικείμενο στο κείμενο, αλλά η συνολική εκτιμώμενη αξία της σύμβασης ήταν 60.000 € χωρίς Φ.Π.Α.). Η προσφεύγουσα επικαλείται ότι ο αποκλεισμός της ήταν μη νόμιμος, καθώς κατά τους ισχυρισμούς της, ο υπολογισμός των νόμιμων κρατήσεων υπέρ δημοσίου έγινε με εσφαλμένο ποσοστό (5,69488% αντί 5,67416%). Επιπλέον, επιτίθεται στις προσφορές των παρεμβαινουσών εταιρειών, ισχυριζόμενη ότι περιείχαν οικονομικά στοιχεία στην τεχνική προσφορά κατά παράβαση της διακήρυξης και ότι δεν πληρούσαν όλες τις τεχνικές προδιαγραφές.

Οι προσφεύγουσες ζητούν την ακύρωση της υπ’ αριθμ. 175/2019 απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου του Γενικού Νοσοκομείου Δράμας, η οποία αφορά την «Προμήθεια ιατροτεχνολογικού εξοπλισμού» αξίας 1.067.741,90€. Ειδικότερα, η πρώτη προσφεύγουσα ασκεί ενστάσεις για τα είδη 4 (Φορητό ακτινοσκοπικό C-Arm) και 5 (Χειρουργική Τράπεζα) κατά των εταιρειών «...........» και «...........», επικαλούμενη παραβάσεις τεχνικών προδιαγραφών (π.χ. μη ακτινοδιαπερατότητα, έλλειψη μακρομετρικής ρύθμισης, ασυμβατότητα υποποδίων). Η δεύτερη προσφεύγουσα αμφισβητεί τις προσφορές για το είδος 1 (Σκιαλυτική Λυχνία), καταγγέλλοντας ελλείψεις σε ένταση φωτισμού (140.000 vs 160.000 lux), θέση χειρολαβής και τεκμηρίωση εγγυήσεων. Η τρίτη προσφεύγουσα επιχειρηματολογεί κατά του κλιβάνου ατμού (είδος 3), ισχυριζόμενη ότι λείπουν κρίσιμα στοιχεία για τον σταθμό φίλτρανσης και οι κατασκευαστικές προδιαγραφές. Όλες επικεντρώνονται σε παραβάσεις των όρων της Διακήρυξης που οδηγούν σε άδικο ανταγωνιστικό πλεονέκτημα.

Η προσφεύγουσα εταιρεία αιτείται την ακύρωση της απόφασης του Διευθυντή Κλάδου Παραγωγής της εταιρείας «...», η οποία αφορά την ανάθεση της σύμβασης υπηρεσιών «εκτέλεσης εργασιών υποστήριξης λειτουργίας και καθαρισμών παντός είδους, σε όλες τις εγκαταστάσεις του Κλάδου Παραγωγής της εταιρείας». Η σύμβαση έχει προϋπολογισμό 185.150,00€ (πλέον ΦΠΑ) και κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η απόφαση προσβάλλει βασικά στοιχεία της διαδικασίας, όπως η μη δυνατότητα πρόσβασης στα δικαιολογητικά κατακύρωσης της μειοδότριας εταιρείας και η μη τήρηση της διαφάνειας.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που έκανε αποδεκτές τις προσφορές των παρεμβαινουσών οικονομικών φορέων, ισχυριζόμενη ότι δεν πληρούν τους όρους της διακήρυξης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την εκτέλεση έργων συγκεκριμένων τεχνικών προδιαγραφών, όπως περιγράφεται λεπτομερώς στο Παράρτημα Ι της Διακήρυξης (σελ. 12-13), συμπεριλαμβανομένων εργασιών όπως εγκαταστάσεις και παρεμβάσεις με συγκεκριμένα χαρακτηριστικά. Η διαδικασία διεξήχθη με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά και αφορούσε συνολική εκτιμώμενη αξία 616.325,80 € χωρίς ΦΠΑ.

Η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που απέρριψε την προσφορά της για την προμήθεια ηλεκτρονικών ανταλλακτικών, συσκευών πληροφορικής, δικτύωσης και ειδικών συστημάτων αεροναυτιλίας (συνολική αξία 314.138,71€ με ΦΠΑ). Επιπλέον, προσβάλλει την αποδοχή των προσφορών των παρεμβαινουσών, ισχυριζόμενη ότι παραβίασαν όρους της Διακήρυξης συγκεκριμένα ως προς την έλλειψη φορολογικών και ασφαλιστικών ενημερώσεων που καλύπτουν τον χρόνο υποβολής των προσφορών τους. Η προσφυγή επικεντρώνεται σε τρία ζητήματα: 1) την αδικαιολόγητη απόρριψη των δικών της δικαιολογητικών λόγω τεχνικής δυσλειτουργίας του ΕΣΗΔΗΣ, 2) την υποχρεωτική απόδειξη της ασφαλιστικής ενημερότητας των ανταγωνιστών κατά τη στιγμή υποβολής των προσφορών και 3) την ανεπάρκεια της βεβαίωσης του ΕΦΚΑ για παλαιότερες οφειλές έως 31/12/2016.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή της αιτείται την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που έκανε αποδεκτές τις προσφορές των παρεμβαινουσών εταιρειών και προώθησε την προσωρινή ανάδοχο του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών καθαριότητας στους χώρους του νοσοκομείου και των παραρτημάτων του για διάρκεια 24 μηνών, με εκτιμώμενη αξία 950.000 ευρώ χωρίς ΦΠΑ. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι οι προσφορές των παρεμβαινουσών ήταν παράνομες, καθώς δεν καλύπτουν το ελάχιστο νόμιμο εργατικό κόστος, περιέχουν λανθασμένους υπολογισμούς και δεν πληρούν τις προδιαγραφές της διακήρυξης.