ΕΑΔΗΣΥ/167/2025

Η προσφεύγουσα Εταιρεία επιδιώκει την ακύρωση της Απόφασης της αναθέτουσας αρχής υπ’ αριθμ. Φ.600.1/29/422806/Σ.3942/09.12.2020, η οποία αποδέχτηκε τις τεχνικές προσφορές των δύο παρεμβαινουσών εταιρειών και απέρριψε τη δική της. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Προμήθεια 290.000 κιλών α’ υλών συσσωρευτών (μολύβδου σε ράβδους)» για την κάλυψη αναγκών του προγράμματος κατασκευής συσσωρευτών έτους 2021. Η προσφυγή προσβάλλει την απόφαση της επιτροπής, ισχυριζόμενη ότι αδίκως απερρίφθη η τεχνική της προσφορά, ενώ οι άλλες δύο εταιρείες έλαβαν άδικη ευνοϊκή μεταχείριση. Συνολικός προϋπολογισμός της σύμβασης ανέρχεται σε 971.500,00 €.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης που έκανε δεκτές τις προσφορές των εταιρειών «πρώτης παρεμβαίνουσας» και «δεύτερη παρεμβαίνουσας» για τον ανοικτό δημόσιο διαγωνισμό με αντικείμενο την «...» (δεν αναφέρεται συγκεκριμένα το αντικείμενο, αλλά η προϋπολογισμένη αξία της σύμβασης ήταν €5.790.000 χωρίς ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι οι προσφορές των δύο παρεμβαινουσών είχαν σοβαρά ελλείμματα και δεν συμμορφώνονταν με τους όρους του διαγωνισμού, όπως η μη συμπλήρωση υπολογισμών για τη Β΄ φάση σχεδιασμού ή η έλλειψη απαιτούμενων σχεδίων και τεχνικών προδιαγραφών.

Η προσφεύγουσα επιδιώκει με την προδικαστική προσφυγή να ακυρωθεί, ανακληθεί ή τροποποιηθεί η απόφαση του αναθέτοντος φορέα, η οποία ενέκρινε τις προσφορές των παρεμβαινουσών εταιρειών και ανέδειξε προσωρινή ανάδοχο την εταιρεία της πρώτης παρεμβαίνουσας. Η σύμβαση αφορά την "Παροχή υπηρεσιών διοικητικής υποστήριξης της Διεύθυνσης Επικοινωνίας και Εταιρικών Σχέσεων" της αναθέτουσας αρχής, με εκτιμώμενη αξία 797.543,85 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Βασικά σημεία της προσφυγής αποτελούν η κατηγορία ότι η πρώτη παρεμβαίνουσα δεν κατέβαλλε τον απαιτούμενο προκαταρκτικό τρόπο τη διαπίστωση της ασφαλιστικής κάλυψης κατά το κριτήριο της διακήρυξης, καθώς και ότι η δεύτερη παρεμβαίνουσα δεν υπέβαλε ηλεκτρονικά τα κρίσιμα έγγραφα.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα ζητεί να ακυρωθεί η απόφαση που περιλαμβάνεται στο απόσπασμα της … Συνεδρίασης της 6- 12-2023 του Διοικητικού Συμβουλίου της Αναθέτουσας Αρχής (Θέμα…), δυνάμει του οποίου αναδείχθηκε η πρώτη παρεμβαίνουσα οριστική ανάδοχος της διαγωνιστικής διαδικασίας και το ενσωματωθέν σε αυτό Απόσπασμα της … Συνεδρίασης της 20-9-2023 του ως άνω οργάνου, καθ’ ό μέρος με αυτά κρίθηκαν αποδεκτές οι οικονομικές προσφορές των παρεμβαινουσών. 

Η πρώτη προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής, κατά το μέρος που απορρίφθηκε η οικονομική της προσφορά για τον διαγωνισμό παροχής υπηρεσιών ασφάλειας και φύλαξης σε συγκρότημα, υποστηρίζοντας ότι η απόρριψη βασίστηκε σε εσφαλμένη αξιολόγηση της συμμόρφωσης με την εργατική νομοθεσία και σε λάθος τρόπο υπολογισμού της προσφοράς. Η δεύτερη προσφεύγουσα, η οποία κατέλαβε την τρίτη θέση, προσβάλλει την απόφαση κατά το μέρος που έγιναν δεκτές οι προσφορές άλλων διαγωνιζομένων, ισχυριζόμενη ότι έπρεπε να απορριφθούν λόγω μη συμμόρφωσης με τους όρους της διακήρυξης και της νομοθεσίας.

Η προσφεύγουσα, με την προδικαστική προσφυγή της, ζητά την ακύρωση δύο αποφάσεων του Διευθυντή της αναθέτουσας Αρχής, οι οποίες απέρριψαν την προσφορά της και έκαναν δεκτές τις προσφορές των εταιρειών «...» και «...». Αντικείμενο της σύμβασης ήταν η «...» (δεν αναφέρεται συγκεκριμένο αντικείμενο στο κείμενο, αλλά η συνολική εκτιμώμενη αξία της σύμβασης ήταν 60.000 € χωρίς Φ.Π.Α.). Η προσφεύγουσα επικαλείται ότι ο αποκλεισμός της ήταν μη νόμιμος, καθώς κατά τους ισχυρισμούς της, ο υπολογισμός των νόμιμων κρατήσεων υπέρ δημοσίου έγινε με εσφαλμένο ποσοστό (5,69488% αντί 5,67416%). Επιπλέον, επιτίθεται στις προσφορές των παρεμβαινουσών εταιρειών, ισχυριζόμενη ότι περιείχαν οικονομικά στοιχεία στην τεχνική προσφορά κατά παράβαση της διακήρυξης και ότι δεν πληρούσαν όλες τις τεχνικές προδιαγραφές.

Η προδικαστική προσφυγή της εταιρείας προσφεύγουσας ασκείται εναντίον της απόφασης του Πρυτανικού Συμβουλίου του Πανεπιστημίου {…}, με την οποία αναδείχθηκε προσωρινός ανάδοχος η εταιρία {…} και δεύτερη σε σειρά κατάταξης η εταιρία {…}. Η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης, επικαλούμενη πλημμελήειες στις οικονομικές προσφορές των συνδιαγωνιζόμενων εταιριών, ισχυριζόμενη ότι παραβιάζουν την εργατική και ασφαλιστική νομοθεσία. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η «Φύλαξη των κτιριακών εγκαταστάσεων και του αύλειου χώρου αυτών, του Πανεπιστημίου {…} στην πόλη του {…} για δύο έτη». Η προσφεύγουσα ζητεί να αναδειχθεί η ίδια ανάδοχος της σύμβασης, υποστηρίζοντας ότι οι οικονομικές προσφορές των άλλων εταιριών δεν πληρούν τα νόμιμα κριτήρια.

Οι προσφεύγουσες ζητούν την ακύρωση της υπ’ αριθμ. 175/2019 απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου του Γενικού Νοσοκομείου Δράμας, η οποία αφορά την «Προμήθεια ιατροτεχνολογικού εξοπλισμού» αξίας 1.067.741,90€. Ειδικότερα, η πρώτη προσφεύγουσα ασκεί ενστάσεις για τα είδη 4 (Φορητό ακτινοσκοπικό C-Arm) και 5 (Χειρουργική Τράπεζα) κατά των εταιρειών «...........» και «...........», επικαλούμενη παραβάσεις τεχνικών προδιαγραφών (π.χ. μη ακτινοδιαπερατότητα, έλλειψη μακρομετρικής ρύθμισης, ασυμβατότητα υποποδίων). Η δεύτερη προσφεύγουσα αμφισβητεί τις προσφορές για το είδος 1 (Σκιαλυτική Λυχνία), καταγγέλλοντας ελλείψεις σε ένταση φωτισμού (140.000 vs 160.000 lux), θέση χειρολαβής και τεκμηρίωση εγγυήσεων. Η τρίτη προσφεύγουσα επιχειρηματολογεί κατά του κλιβάνου ατμού (είδος 3), ισχυριζόμενη ότι λείπουν κρίσιμα στοιχεία για τον σταθμό φίλτρανσης και οι κατασκευαστικές προδιαγραφές. Όλες επικεντρώνονται σε παραβάσεις των όρων της Διακήρυξης που οδηγούν σε άδικο ανταγωνιστικό πλεονέκτημα.

Η προσφεύγουσα εταιρεία αιτείται την ακύρωση της απόφασης του Διευθυντή Κλάδου Παραγωγής της εταιρείας «...», η οποία αφορά την ανάθεση της σύμβασης υπηρεσιών «εκτέλεσης εργασιών υποστήριξης λειτουργίας και καθαρισμών παντός είδους, σε όλες τις εγκαταστάσεις του Κλάδου Παραγωγής της εταιρείας». Η σύμβαση έχει προϋπολογισμό 185.150,00€ (πλέον ΦΠΑ) και κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η απόφαση προσβάλλει βασικά στοιχεία της διαδικασίας, όπως η μη δυνατότητα πρόσβασης στα δικαιολογητικά κατακύρωσης της μειοδότριας εταιρείας και η μη τήρηση της διαφάνειας.

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα αιτείται να ακυρωθεί η με αριθ. 290/2022 απόφαση της αναθέτουσας αρχής, που ελήφθη στο πλαίσιο της ανοικτής διαδικασίας για την επιλογή αναδόχου κατασκευής του έργου ... …. Η ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης ζητείται κατά το μέρος που έγιναν δεκτές οι οικονομικές προσφορές και οι εξηγήσεις -κατ΄ άρθ. 88 του ν. 4412/2016- επί των οικονομικών προσφορών των τριών παρεμβαινουσών, εκ των οποίων οι δύο πρώτες αναδείχθηκαν αντιστοίχως στην πρώτη και την δεύτερη σειρά μειοδοσίας, έναντι της προσφεύγουσας που αναδείχθηκε στην τρίτη σειρά, και της τρίτης παρεμβαίνουσας που αναδείχθηκε στην τέταρτη σειρά κατά το κριτήριο ανάθεσης της σύμβασης.