ΕΑΔΗΣΥ/1751/2023

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων οικονομικός φορέας ζητά την ακύρωση της υπ’ αρ. 421/2018 Απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, με την οποία εγκρίθηκε το πρακτικό του Ηλεκτρονικού Ανοιχτού Διαγωνισμού και έγινε κατακύρωση στον παρεμβαίνοντα. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η σύναψη σύμβασης έργου «Εργα Αναπλασης Πλατείας…» με εκτιμώμενη αξία 104.838,67 € (άνευ ΦΠΑ). Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι ο παρεμβαίνων υποβάλλησε ληγμένα δικαιολογητικά ασφαλιστικής ενημερότητας και βεβαιώσεις ΤΕΕ, καθώς και ελλιπή ή άκυρα δικαιολογητικά σχετικά με το ανεκτέλεστο υπόλοιπο των εργολαβικών συμβάσεων. Επίσης, επικαλείται ότι ο παρεμβαίνων όφειλε να υποβάλλη ασφαλιστική ενημερότητα που να καλύπτει την έδρα της κοινοπραξίας στην οποία συμμετείχε.

Η προσφεύγουσα εταιρεία αιτείται με την προδικαστική προσφυγή της να ακυρωθεί η απόφαση 528/06.11.2018 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Αχαρνών, η οποία ενέκρινε τα δικαιολογητικά κατακύρωσης της εταιρείας «…» και την ανακήρυξή της ως προσωρινής αναδόχου του έργου «…». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την κατασκευή του έργου «…» με εκτιμώμενη αξία 322.580,64 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ 24%) και προθεσμία εκτέλεσης 12 μήνες. Η προσφεύγουσα επικαλείται ότι τα δικαιολογητικά της ανταγωνίστριας εταιρείας δεν πληρούσαν τις προϋποθέσεις του Ν. 4412/2016 και της Διακήρυξης, ιδίως ως προς την ασφαλιστική ενημερότητα και το ανεκτέλεστο υπόλοιπο εργολαβικών συμβάσεων.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα επιχείρηση ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής η οποία ενέκρινε το πρακτικό διαγωνισμού για την κατασκευή γέφυρας στην επαρχιακή οδό, καθώς και την απόρριψη της προσφοράς της παρεμβαίνουσας και την επιστροφή του κατατεθέντος παραβόλου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την κατασκευή γέφυρας σε αντικατάσταση καταστραφείσας παλαιάς γέφυρας, με προϋπολογισμό 401.612,90€ (πλέον ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η παρεμβαίνουσα υπέβαλε ψευδή δήλωση σχετικά με το ανεκτέλεστο υπόλοιπο έργων και δεν προσκόμισε ασφαλιστική ενημερότητα για ένα έργο που είχε ανατεθεί λίγες ημέρες πριν την υποβολή της προσφοράς. Επιπλέον, ισχυρίζεται ότι η αναθέτουσα αρχή δεν εντοπίστηκαν αυτές οι ανακρίβειες κατά τον έλεγχο των δικαιολογητικών.

Η προσφεύγουσα επιχείρηση ζητεί την ακύρωση της απόφασης με αριθμό 96/2019 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία αφορούσε την επιλογή αναδόχου για το έργο «......» με προϋπολογισμό 241.935,48 € πλέον ΦΠΑ. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η κατασκευή του συγκεκριμένου έργου, το οποίο αναθέθηκε μέσω ανοικτής διαδικασίας με διαπραγμάτευση χωρίς δημοσίευση διακήρυξης λόγω κατεπείγουσας ανάγκης. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η προσωρινή ανάδοχος εταιρεία «......» δεν πληρούσε τα κριτήρια συμμετοχής, καθώς δεν δήλωσε επαρκώς το ανεκτέλεστο υπόλοιπο των εργολαβιών της και δεν προσκόμισε ασφαλιστική ενημερότητα για όλα τα εκκρεμή έργα της, παραβιάζοντας τους όρους της διακήρυξης και τις σχετικές νομοθετικές διατάξεις.

Με την προδικαστική προσφυγή ο προσφεύγων ζητεί την ακύρωση της απόφασης του Δ.Σ. του αναθέτοντος φορέα με την οποία εγκρίθηκε το πρακτικό της Επιτροπής Διαγωνισμού και ανακηρύχθηκε ως οριστικός ανάδοχος του διαγωνισμού ο παρεμβαίνων. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η εκτέλεση του έργου «…» με εκτιμώμενη αξία 3.000.000 € (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Ο διαγωνισμός ήταν ανοικτός ηλεκτρονικός με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα προσφορά βάσει τιμής (χαμηλότερη τιμή). Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι ο παρεμβαίνων δεν κατέστησε τα απαιτούμενα δικαιολογητικά, όπως ασφαλιστική ενημερότητα για έργο που εκτελούσε κατά τη στιγμή υποβολής της προσφοράς και πιστοποιητικά δικαστικής φερεγγυότητας, γεγονός που οδήγησε σε άκυρη ανακήρυξή του ως αναδόχου.

Με την προδικαστική προσφυγή του, ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης κατά το σκέλος που κρίθηκαν αποδεκτά τα δικαιολογητικά κατακύρωσης του παρεμβαίνοντος και ανακηρύχθηκε ο παρεμβαίνων οριστικός ανάδοχος του διαγωνισμού. 

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα επιχείρηση αίτησε την ακύρωση της απόφασης που κατακύρωνε τη σύμβαση του έργου «ΕΝΕΡΓΕΙΑΚΗ ΑΝΑΒΑΘΜΙΣΗ …» στον ανταγωνιστή της, τον οικονομικό φορέα «…». Ισχυρίστηκε ότι ο ανάδοχος δεν προσέφερε ασφαλιστική ενημερότητα για βασικό στέλεχος του πτυχίου ΜΕΕΠ που κάλυπτε τον χρόνο υποβολής της προσφοράς, καθώς και ότι δεν συμπεριέλαβε στο ανεκτέλεστο υπόλοιπο τρία υπό εκτέλεση έργα, γεγονότα που συνιστούν παραβάσεις των όρων της διακήρυξης και λόγους αποκλεισμού της προσφοράς του. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η ενεργειακή αναβάθμιση με συνολική προϋπολογιζόμενη αξία 220.350,56€ χωρίς ΦΠΑ.

Η προσφεύγουσα ζητά: 1) Να αποκλειστεί η προσφορά της παρεμβαίνουσας από τη διαδικασία και 2) Να τροποποιηθεί η απόφαση 193/2018 της Οικονομικής Επιτροπής με νεότερο πρακτικό που θα την κατατάσσει προσωρινό μειοδότη με έκπτωση 17,03%. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η κατασκευή του έργου «ΑΣΦΑΛΤΟΣΤΡΩΣΕΙΣ ΔΗΜΟΤΙΚΟΥ ΟΔΙΚΟΥ ΔΙΚΤΥΟΥ» με προϋπολογισμό 419.354,84€ (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφυγή θεμελιώνεται στην παράλειψη της παρεμβαίνουσας να δηλώσει το ανεκτέλεστο υπόλοιπο δημοσίων συμβάσεων στο ΤΕΥΔ, αποτελώντας ουσιώδες κριτήριο αποκλεισμού.

Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής, με την οποία έγινε δεκτή η προσφορά της εταιρείας «…» και ανεδείχθη αυτή προσωρινή ανάδοχος για την κατασκευή του έργου «…», συνολικής εκτιμώμενης αξίας €1.209.677,40 (χωρίς ΦΠΑ). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά ανοικτό δημόσιο διαγωνισμό με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά. Η προσφυγή επικαλείται παράβαση της διακήρυξης, καθώς η εν λόγω εταιρεία δεν δήλωσε το ανεκτέλεστο υπόλοιπο εργολαβικών συμβάσεων στο Ευρωπαϊκό Ενιαίο Έγγραφο Σύμβασης (ΕΕΕΣ) και χρησιμοποίησε μη δηλωμένους υπεργολάβους.

Με την προδικαστική προσφυγή (ΓΑΚ 1469/22-7-2021), η προσφεύγουσα ένωση οικονομικών φορέων ζητά την ακύρωση της Απόφασης 320/2021 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, με την οποία κρίθηκε αποδεκτός ο παρεμβαίνων ως προσωρινός ανάδοχος. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά «ΕΠΕΜΒΑΣΕΙΣ ΚΑΙ ΔΙΑΜΟΡΦΩΣΕΙΣ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΟΣ ΧΩΡΟΥ ΣΤΟ ΚΤΙΡΙΟ ΠΟΥ ΠΑΡΑΧΩΡΗΘΗΚΕ ΑΠΟ ΤΗΝ … ΓΙΑ ΤΗ ΣΤΕΓΑΣΗ ΤΟΥ …» με εκτιμώμενη αξία 2.193.548,39 € (άνευ ΦΠΑ). Οι κύριοι ισχυρισμοί αφορούν τη μη έγκυρη υπογραφή του ΤΕΥΔ μόνο από έναν διαχειριστή, ελλείψεις στο ΤΕΥΔ του παρεμβαίνοντα (ιδίως αναφορικά με το ανεκτέλεστο υπόλοιπο) και τη μη συμμόρφωση με τους όρους της διακήρυξης.