Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης με αριθμό 422/2018 της Οικονομικής Επιτροπής Δήμου, η οποία εγκρίνει το πρακτικό του Ηλεκτρονικού Ανοιχτού Διαγωνισμού και την κατακύρωση της σύμβασης έργου στον παρεμβαίνοντα. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Διαμόρφωση Δημόσιων Οδών της περιοχής... πόλης...» με εκτιμώμενη αξία 161.290,32 € χωρίς ΦΠΑ. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι ο παρεμβαίνων δεν πληροί τις προϋποθέσεις της διακήρυξης, καθώς τα υποβληθέντα δικαιολογητικά (βεβαιώσεις ΤΕΕ, βεβαιώσεις ανεκτελέστου υπόλοιπου, φορολογικές και ασφαλιστικές ενημερότητες, ένορκες βεβαιώσεις κ.λπ.) είχαν λήξει κατά την υποβολή τους ή ήταν ελλιπή. Επιπλέον, ισχυρίζεται ότι η αναθέτουσα αρχή δεν ακολούθησε τη νόμιμη διαδικασία για τη συμπλήρωση των δικαιολογητικών πριν την κατακύρωση, παραβιάζοντας τις διατάξεις του νόμου 4412/2016.

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής με αριθμό 7/2021, η οποία κρίθηκε στις 25-1-2021 και είχε ως αποτέλεσμα την οριστική ανάθεση της δημόσιας σύμβασης στον παρεμβαίνοντα οικονομικό φορέα. Η σύμβαση αφορά την «ΑΞΙΟΠΟΙΗΣΗ ΥΔΡΟΓΕΩΤΡΗΣΗΣ σε συγκεκριμένη περιοχή και την ΚΑΤΑΣΚΕΥΗ ΕΞΩΤΕΡΙΚΟΥ ΥΔΡΑΓΩΓΙΟΥ», με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 410.000,00 € χωρίς ΦΠΑ. Η προσφυγή επικαλείται ουσιώδη ελλείμματα στα δικαιολογητικά κατακύρωσης του παρεμβαίνοντα, ιδίως ως προς την έλλειψη υπεύθυνης δήλωσης και πίνακα ανεκτελέστου υπολοίπου εργολαβικών συμβάσεων, καθώς και την απουσία πιστοποιητικών από τους αρμόδιους φορείς (ΤΕΕ/ΓΕΩΤΕΕ/ΕΕΤΕΜ) για μη διάπραξη σοβαρών επαγγελματικών παραπτωμάτων.

Με την προδικαστική προσφυγή του, ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης κατά το σκέλος που κρίθηκαν αποδεκτά τα δικαιολογητικά κατακύρωσης του παρεμβαίνοντος και ανακηρύχθηκε ο παρεμβαίνων οριστικός ανάδοχος του διαγωνισμού. 

Η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία κρίθηκε αποδεκτή η προσφορά και τα δικαιολογητικά κατακύρωσης του οικονομικού φορέα «παρεμβαίνων», ο οποίος αναδείχθηκε οριστικός ανάδοχος. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την κατασκευή έργου με τίτλο «…» και εκτιμώμενη αξία …€ (χωρίς ΦΠΑ), περιλαμβάνοντας εργασίες για την κατασκευή … και εξυπηρέτηση … σε …. Η προσφυγή επικαλείται παράβαση όρων της Διακήρυξης (άρθρα 22, 23) και αρχών ίσης μεταχείρισης, διαφάνειας και τυπικότητας, εστιάζοντας σε ελλείψεις στα δικαιολογητικά του παρεμβαίνοντος (ασφαλιστική ενημερότητα, υπεύθυνη δήλωση για ανεκτέλεστο υπόλοιπο έργων).

Ο πρώτος προσφεύγων αίτησε την ακύρωση της απόφασης 445/5.12.2023 της Οικονομικής Επιτροπής, η οποία απέρριψε την προσφορά του σε διαγωνισμό για το έργο «…» (με εκτιμώμενη αξία 400.000€ συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ), επικαλούμενος ότι το ΕΕΕΣ που υπέβαλε ήταν σύμφωνο με το υπόδειγμα της διακήρυξης και είχε συνοδεύσει υπεύθυνη δήλωση για το ανεκτέλεστο υπόλοιπο εργολαβικών συμβάσεων. Η ΕΑΔΗΣΥ έκρινε ότι η απόρριψη ήταν άδικη λόγω ασάφειας στη διακήρυξη και ακύρωσε την μεταγενέστερη απόφαση 464/22.12.2023 που επίσης απέρριπτε την προσφορά του.

Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής με αριθμό 215/17-09-2019, η οποία κατακύρωσε τον ανοιχτό ηλεκτρονικό δημόσιο διαγωνισμό για το έργο «Διαμόρφωση πλατείας στο...» (εκτιμώμενης αξίας 1.197.580,55 € χωρίς ΦΠΑ) στον παρεμβαίνοντα οικονομικό φορέα με έκπτωση 51,81%. Επικαλείται δύο κύριους λόγους: 1) Παράλειψη υποβολής δικαιολογητικού μη αναστολής επιχειρηματικών δραστηριοτήτων του οικονομικού φορέα, και 2) Ελλιπή τεκμηρίωση για το ανεκτέλεστο υπόλοιπο έργων και ασφαλιστικής ενημερότητας, με ισχυρισμούς για σημαντικές παραλείψεις και παραβάσεις ουσιωδών όρων της διακήρυξης.

Η προσφεύγουσα εταιρεία αιτείται με την προδικαστική προσφυγή της να ακυρωθεί η απόφαση 528/06.11.2018 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Αχαρνών, η οποία ενέκρινε τα δικαιολογητικά κατακύρωσης της εταιρείας «…» και την ανακήρυξή της ως προσωρινής αναδόχου του έργου «…». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την κατασκευή του έργου «…» με εκτιμώμενη αξία 322.580,64 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ 24%) και προθεσμία εκτέλεσης 12 μήνες. Η προσφεύγουσα επικαλείται ότι τα δικαιολογητικά της ανταγωνίστριας εταιρείας δεν πληρούσαν τις προϋποθέσεις του Ν. 4412/2016 και της Διακήρυξης, ιδίως ως προς την ασφαλιστική ενημερότητα και το ανεκτέλεστο υπόλοιπο εργολαβικών συμβάσεων.

Ο προσφεύγων οικονομικός φορέας ασκεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της Απόφασης 300/2021 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία κρίθηκε αποδεκτή η κατακύρωση της σύμβασης στον παρεμβαίνοντα. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την 'Αναβάθμιση Εξωτερικού Δικτύου Ύδρευσης' με εκτιμώμενη αξία 250.000 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι ο παρεμβαίνων δεν πληρούσε τους όρους της διακήρυξης, ιδίως ως προς τη μη υπέρβαση των ορίων ανεκτέλεστου υπολοίπου εργολαβικών συμβάσεων και την υποβολή απαιτούμενων δικαιολογητικών, όπως υπεύθυνης δήλωσης και ασφαλιστικών ενημερότητων για συγκεκριμένα έργα που ανέλαβε.

Ο προσφεύγων, ως δεύτερος κατά σειρά μειοδοσίας, ασκεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της απόφασης 2540/2019 της Οικονομικής Επιτροπής, η οποία ανακήρυξε ως προσωρινό ανάδοχο τον παρεμβαίνοντα. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την 'Συντήρηση Επ.Ο.19 στο τμήμα …– …– …' με προϋπολογισμό 1.200.000 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι ο παρεμβαίνων δεν πληρούσε το κριτήριο της μη υπέρβασης των ανώτατων ορίων ανεκτέλεστου υπολοίπου εργολαβικών συμβάσεων, όπως απαιτεί ο όρος 22.Γ της Διακήρυξης, καθώς δεν συμπλήρωσε το σχετικό πεδίο στο ΤΕΥΔ. Επιπλέον, ζητά να ακυρωθεί το 1ο Πρακτικό της Επιτροπής Διαγωνισμού, αν και αυτό κρίνεται απαράδεκτο, καθώς δεν αποτελεί αυτοτελή εκτελεστή πράξη.

Ο προσφεύγων οικονομικός φορέας ασκεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που έγιναν δεκτά τα δικαιολογητικά κατακύρωσης της εταιρείας «………………», τα οποία αφορούσαν στο απόσπασμα ποινικού μητρώου και πιστοποιητικά δικαστικών αρχών. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η προμήθεια «………………» (CPV ……………) μέσω ανοιχτού ηλεκτρονικού διαγωνισμού άνω των ορίων, αποτελούμενο από 18 τμήματα, με προϋπολογισμό 188.393,65€ (χωρίς ΦΠΑ) και κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα οικονομικά προσφορά βάσει τιμής. Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι τα δικαιολογητικά είχαν προγενέστερη ημερομηνία από τη διακήρυξη και ότι η αναθέτουσα αρχή παραβίασε τον νόμο καλώντας τον προσωρινό ανάδοχο να υποβάλει συμπληρωματικά δικαιολογητικά.