Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή αίτησε την ακύρωση του Αποσπάσματος Πρακτικών της 107ης Συνεδρίασης του Διοικητικού Συμβουλίου της προσβαλλόμενης αρχής, καθώς και την κήρυξη ως προσωρινής αναδόχου της εταιρείας της. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η παροχή υπηρεσιών φύλαξης της εκτάσεως και των εγκαταστάσεων ορισμένων αθλητικών εγκαταστάσεων και μαρίας, με εκτιμώμενη αξία 799.800,00 ευρώ συμπερλαμβανομένου ΦΠΑ για 12 μήνες, με δυνατότητα εξάμηνης παράτασης. Η προσφεύγουσα ισχυρίστηκε ότι η προσβαλλόμενη πράξη απορρίπτει άδικα την προσφορά της και δέχεται παράνομα την προσφορά της συμμετέχουσας εταιρείας, σε βάρος του ανταγωνισμού και της διαφάνειας της διαδικασίας.

Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή της αιτείται την ακύρωση της αποδεκτής προσφοράς της παρεμβαίνουσας εταιρείας για την Ομάδα Β του διαγωνισμού, ο οποίος αφορά την προμήθεια προϊόντων (λιπαντικών, αντισκωριακών και αντιμυκητιακών προϊόντων) συνολικής εκτιμώμενης αξίας €1.332.470,43 (χωρίς ΦΠΑ). Προσβάλλονται οι αποφάσεις της Οικονομικής Επιτροπής που έκανε αποδεκτή την προσφορά της παρεμβαίνουσας. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η προσφορά της αντιπάλου ήταν απορριπτέα λόγω μη συμμόρφωσης με τις τεχνικές προδιαγραφές, ιδίως σε σχέση με τη σύσταση, τις ιδιότητες και τα τεχνικά χαρακτηριστικά των προϊόντων.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή της επιδιώκει την ακύρωση της Απόφασης με αριθμό πρωτοκόλλου 5611/22.08.2019 του Αναπληρωτή Διοικητή, η οποία έγκρινε το Πρακτικό Α΄ της Επιτροπής Αξιολόγησης και αποδέχτηκε την τεχνική προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας. Ζητεί επίσης την απόρριψη της τεχνικής προσφοράς της παρεμβαίνουσας ως απαράδεκτης, καθώς θεωρεί ότι δεν πληροί τις ουσιώδεις προδιαγραφές της διακήρυξης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την 'ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ .......' (CPV .......) με ενδεικτικό προϋπολογισμό 106.000 € συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ για διάρκεια ενός έτους με δυνατότητα παράτασης ενός ακόμη έτους.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων οικονομικός φορέας αιτείται την ακύρωση της υπ’ αρ. 40/2019 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία ανέδειξε προσωρινή ανάδοχο για την Ομάδα Β (ΛΙΠΑΝΤΙΚΑ) την εταιρία «...». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΥΓΡΩΝ ΚΑΥΣΙΜΩΝ ΚΑΙ ΕΛΑΙΟΛΙΠΑΝΤΙΚΩΝ» με συνολική προϋπολογισθείσα αξία 112.288,42€. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η προσφορά της ανάδοχου εταιρίας αποκλίνει από τις τεχνικές προδιαγραφές της διακήρυξης, καθώς προσέφερε γράσο σάπωνος λιθίου αντί για γράσο σύμπλοκου λιθίου, το οποίο απαιτούνταν ρητά. Αυτή η απόκλιση κρίνεται ουσιώδης, καθώς επηρεάζει την ποιότητα και τις λειτουργικές ιδιότητες του προϊόντος.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση: (α) του αποσπάσματος Πρακτικών του Δ.Σ. του φορέα με αριθμό …/19-07-2023, με το οποίο εγκρίθηκε το πρακτικό αξιολόγησης δικαιολογητικών συμμετοχής και τεχνικών προσφορών της επιτροπής, όπου αναδείχθηκε προσωρινός μειοδότης η παρεμβαίνουσα εταιρεία, και (β) του αποσπάσματος Πρακτικών του Δ.Σ. με αριθμό …/11-09-2023, που εγκρίθηκε το πρακτικό δικαιολογητικών κατακύρωσης, με το οποίο έγιναν δεκτά τα δικαιολογητικά της παρεμβαίνουσας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «…» (συγκεκριμένα, προμήθεια εξοπλισμού ή υπηρεσιών, όπως προκύπτει από τις τεχνικές προδιαγραφές που αναφέρονται στον διαγωνισμό), συνολικής εκτιμώμενης αξίας 49.464,00€ χωρίς Φ.Π.Α.

Η προσφεύγουσα εταιρεία αίτησε την ακύρωση ή τροποποίηση της απόφασης αριθμ. 391/2020, η οποία απέρριψε την προσφορά της στον ηλεκτρονικό ανοιχτό διαγωνισμό για την προμήθεια συμπιεσμένου γάλακτος τύπου εβαπορέ. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την προμήθεια και παράδοση του προϊόντος σε συσκευασίες αεροστεγώς κλεισμένων λευκοσιδηρών κουτιών με καθαρό βάρος περίπου 400 γραμμαρίων και ανοχή βάρους 1%. Η προσφεύγουσα ισχυρίστηκε ότι η απόρριψη της προσφοράς της ήταν άδικη, καθώς η συσκευασία των 410 γραμμαρίων που προσέφερε ήταν σύμφωνη με τις απαιτήσεις της διακήρυξης και πιο οικονομική, ενώ κατήγγειλε ασάφειες στους όρους της διακήρυξης σχετικά με την ανοχή βάρους.

Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που έκανε δεκτή την τεχνική προσφορά της παρεμβαίνουσας στον διαγωνισμό για την προμήθεια δύο (2) χειρουργικών τραπεζών (CPV κωδικός συγκεκριμένος). Ειδικότερα, προβάλλει ότι η τεχνική προσφορά της παρεμβαίνουσας είναι απορριπτέα, καθώς περιλαμβάνει οικονομικά στοιχεία και δεν πληροί την τεχνική προδιαγραφή Ε4 του Παραρτήματος Ι της Διακήρυξης, σχετικά με τη δυνατότητα του προσφερόμενου προϊόντος να πραγματοποιεί επεμβάσεις σε ασθενείς με βάρος έως 360 κιλά.

Η προδικαστική προσφυγή ασκήθηκε με σκοπό να ακυρωθεί η υπ’ αριθμ. ... Απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου της ..., η οποία ενέκρινε την αποδοχή της προσφοράς της παρεμβαίνουσας εταιρείας «...» και την ανάδειξή της ως προσωρινού αναδόχου. Ο προσφεύγων ισχυρίστηκε ότι η προσφορά της παρεμβαίνουσας ήταν ακατάλληλη, καθώς δεν πληρούσε τις απαιτήσεις της διακήρυξης ως προς την υποχρεωτική ασφάλιση και την εγγραφή στο Ηλεκτρονικό Μητρώο Αποβλήτων (ΗΜΑ). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε τη συλλογή και μεταφορά μη επικίνδυνων αποβλήτων, με συγκεκριμένες τεχνικές προδιαγραφές και απαιτήσεις σύμφωνα με τον Ν. 4685/2020 και τον Ν. 4042/2012.

Kαταβολή αποζημίωσης, ως προϊόντος εκκαθάρισης, στον πρόεδρο της αναπτυξιακής ανώνυμης εταιρείας.(...)  Με δεδομένα αυτά η εντελλόμενη δαπάνη είναι μη νόμιμη, καθόσον για την καταβολή της αμοιβής του προέδρου δεν υπάρχει ειδική απόφαση της Γενικής Συνέλευσης των μετόχων της εταιρείας, η οποία να καλύπτει τις απαιτήσεις των διατάξεων του άρθρου 24 παρ. 2 του ν. 2190/1920, σύμφωνα με όσα αναφέρθηκαν στη σκέψη 3. Τούτο διότι, όπως προκύπτει από τα πρακτικά 8/30.6.2013 και 9/30.6.2014 της Τακτικής Γενικής Συνέλευσης των Μετόχων, το σχετικό θέμα της αμοιβής του προέδρου για τα έτη 2013 και 2014, αν και τέθηκε σε αμφότερες τις ημερήσιες διατάξεις, ως θέμα 3, αντίστοιχα, ωστόσο δεν ακολούθησε ειδική προς τούτο αυτοτελής ψηφοφορία από τη γενική συνέλευση, με αποτέλεσμα ως προς το θέμα αυτό να μην υπάρχει η απαιτούμενη ειδική έγκριση από το ανώτατο ως άνω συλλογικό όργανο της εταιρείας για την καταβολή της εν λόγω αμοιβής. Περαιτέρω από κανένα στοιχείο του φακέλου δεν προκύπτει ότι η ληφθείσα μετά τις 21.11.2013, οπότε άρχισε να ισχύει ο ν. 4210/2013, από 30.6.2014 απόφαση της γενικής συνέλευσης των μετόχων της ως άνω εταιρείας αναρτήθηκε στον ιστότοπο του προγράμματος ΔΙΑΥΓΕΙΑ, από την δε καταχώρηση στο ΓΕΜΗ, την οποία επικαλείται ο Δήμος δεν προκύπτει η δημοσίευση της αμοιβής του προέδρου.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρεία αιτούταν την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής με αριθμό 366/2021, η οποία απορρίπτει την προσφορά της και αποδέχεται την προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε διεθνή ανοικτό ηλεκτρονικό διαγωνισμό για την προμήθεια φωτιστικών σωμάτων τύπου LED για οδοφωτισμό, με συνολική προϋπολογιζόμενη αξία 241.900,00 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα ισχυρίστηκε ότι η απόρριψη της προσφοράς της ήταν αδικαιολόγητη, καθώς τα φωτιστικά της πληρούσαν τις τεχνικές προδιαγραφές, όπως η κλάση μόνωσης II, ενώ επέκρινε και την προσφορά της παρεμβαίνουσας για πιθανές παραβάσεις των όρων του διαγωνισμού.