Υπηρεσίες καθαριότητας...Συνεπώς, ο υπολογισμός των δώρων Χριστουγέννων και Πάσχα, επιδόματος αδείας και αντικαταστάτη αδείας πρέπει να γίνονται επί τη βάσει της μερικής απασχόλησης των εργαζόμενων και αμειβόμενων με ωρομίσθιο καθαριστριών και όχι επί της βάσει της εκ περιτροπής εργασίας. Όπως δε προκύπτει από την ισχύουσα εργατική νομοθεσία, οι εργαζόμενοι με το σύστημα της μερικής απασχόλησης λαμβάνουν ως δώρο Χριστουγέννων και Πάσχα όσα ημερομίσθια λαμβάνει και ο εργαζόμενος με πλήρη απασχόληση, ήτοι 25 ημερομίσθια ως δώρο Χριστουγέννων και 15 ημερομίσθια ως δώρο Πάσχα, έχοντας όμως ως βάση υπολογισμού τις μειωμένες αποδοχές. Επίσης, οι μερικώς απασχολούμενοι εργαζόμενοι έχουν δικαίωμα ετήσιας άδειας με αποδοχές και επίδομα αδείας, με βάση τις αποδοχές που θα ελάμβαναν εάν εργάζονταν κατά το χρόνο της αδείας τους, για τη διάρκεια της οποίας εφαρμόζονται αναλόγως οι διατάξεις των παραγράφων 1 και 2 του άρθρου 2  του Α.Ν. 539/1945, όπως ισχύει, όπου το επίδομα αδείας ορίζεται κατ’ελάχιστον στα 13 ημερομίσθια. Τέλος, με το ίδιο σύστημα της μερικής απασχόλησης υπολογίζονται και οι αποδοχές του αντικαταστάτη εργαζομένου. Παρόλα αυτά, στην κριθείσα περίπτωση από την ανάλυση της οικονομικής προσφοράς της πρώτης προσφεύγουσας προκύπτει ότι αυτή υπολόγισε τα δώρα Χριστουγέννων, Πάσχα, επιδόματος αδείας και αποδοχών αντικαταστάτη αδείας λαμβάνοντας εσφαλμένως υπόψιν της τα ισχύοντα για την απασχόληση με τη μορφή της εκ περιτροπής εργασίας, και όχι τα ισχύοντα για την μερική απασχόληση. Ενόψει των ανωτέρω, ορθώς η αναθέτουσα αρχή απέρριψε την οικονομική της προσφορά, απορριπτόμενων ως αβάσιμων των σχετικών ισχυρισμών της πρώτης προσφεύγουσας. Εξάλλου, ενόψει της αυτοτέλειας κάθε διαγωνιστικής διαδικασίας ως αβάσιμοι απορρίπτονται και ισχυρισμοί της πρώτης προσφεύγουσας σε σχέση με την αποδοχή των ισχυρισμών αυτών από άλλη αναθέτουσα αρχή στο πλαίσιο παρόμοιας διαγωνιστικής διαδικασίας. Δοθέντων των ανωτέρω, ουδεμία ασάφεια ανακύπτει σε σχέση με την οικονομική προσφορά της πρώτης προσφεύγουσας για την οποία η αναθέτουσα αρχή όφειλε, κατ’εφαρμογή της διάταξης του άρθρου 102 του ν. 4412/2016, να ζητήσει από την πρώτη προσφεύγουσα να διευκρινίσει την οικονομική προσφορά της πριν προβεί στην προσβαλλόμενη κρίση της. 

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας Αρχής που κατακύρωσε το αποτέλεσμα του διαγωνισμού στον οικονομικό φορέα «...» και έγινε δεκτή η οικονομική προσφορά άλλων οικονομικών φορέων. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών καθαριότητας συνολικής εκτιμώμενης αξίας 660.000,00€ (χωρίς ΦΠΑ), με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομικής άποψης προσφορά βάσει τιμής. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι οι προσφορές των άλλων οικονομικών φορέων ήταν απορριπτέες λόγω εσφαλμένου υπολογισμού του κόστους επιδόματος αδείας, υποστηρίζοντας ότι ο δικός της υπολογισμός (52 ημερομίσθια για τριετή περίοδο) αντιστοιχεί στο ελάχιστο νόμιμο κόστος.

Οι προσφυγές ζητούν την ακύρωση της απόφασης της Δ/νσης Τεχνικής Υποστήριξης και Προμηθειών που εγκρίνει τα πρακτικά της Επιτροπής του διαγωνισμού για την ανάδειξη αναδόχου της σύμβασης με αντικείμενο την «Παροχή υπηρεσιών φύλαξης στο κτήριο του Υπουργείου». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά παροχή υπηρεσιών φύλαξης για 24 μήνες με δικαίωμα προαίρεσης έως 12 μήνες, με προϋπολογισμό 2.560.008,06€ χωρίς ΦΠΑ. Οι προσφεύγουσες υποστηρίζουν ότι η αναθέτουσα αρχή αποδέχθηκε μη νόμιμες προσφορές, συγκεκριμένα ότι η αναδειχθείσα ανάδοχος δεν συνυπολόγισε εύλογα το κόστος αναλωσίμων, διοικητικό κόστος και εργολαβικό κέρδος, ενώ άλλες συμμετέχουσες δεν συμπεριέλαβαν νόμιμες κρατήσεις ή υπολόγισαν λανθασμένα το προσωπικό. Ζητούν την ακύρωση της απόφασης και τον αποκλεισμό των εν λόγω εταιρειών από τη διαγωνιστική διαδικασία.

Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της απόφασης αρ. θέματος 1 της 31ης/27-11-2020 του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής, η οποία έκανε αποδεκτές τις οικονομικές προσφορές του πρώτου παρεμβαίνοντος και της δεύτερης παρεμβαίνουσας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την ανάθεση 'Υπηρεσιών Καθαριότητας' για τις ανάγκες του νοσοκομείου με προϋπολογισμένη δαπάνη 348.966,58 € (συμπ. ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα θεμελιώνει το έννομο συμφέρον της στη βάση ότι οι προσφορές των άλλων εταιρειών ήταν μη νόμιμες, καθώς δεν υπολόγισαν την υποχρεωτική παρακράτηση φόρου εισοδήματος 8% κατά τους όρους της διακήρυξης, παραβιάζοντας έτσι την αρχή της τυπικότητας και την εργατική νομοθεσία.

Η πρώτη προσφεύγουσα εταιρεία επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης που έκανε αποδεκτή την οικονομική προσφορά της συνδιαγωνιζόμενης εταιρείας, η οποία αναδείχθηκε προσωρινή ανάδοχος. Οι ισχυρισμοί αφορούν την παράβαση της εργατικής νομοθεσίας σχετικά με τον υπολογισμό του ωρομισθίου και το ελάχιστο εργατικό κόστος. Η δεύτερη προσφεύγουσα ασκεί προσφυγή εναντίον της απόφασης για την αποδοχή των οικονομικών προσφορών άλλων εταιρειών, υποστηρίζοντας ότι δεν υπολόγισαν την παρακράτηση φόρου 8% και ότι οι προσφορές τους ήταν υπερβολικά χαμηλές. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά τον καθαρισμό χώρων και επιφανειών εγκαταστάσεων με προϋπολογισμένο κόστος 1.509.677,42 € (χωρίς ΦΠΑ). Η Επιτροπή κρίνει ότι οι οικονομικές προσφορές των εταιρειών αντίκειταν στις διατάξεις της διακήρυξης και της εργατικής νομοθεσίας.

Η πρώτη προσφεύγουσα εταιρία αιτείται την ακύρωση της απόφασης που απορρίπτει την προσφορά της για τα Τμήματα 1 και 2 της σύμβασης 'Προμήθεια ηλεκτρολογικού υλικού και λαμπτήρων' (εκτιμώμενη αξία 220.096,55€). Η δεύτερη προσφεύγουσα ζητά ακύρωση της ίδιας απόφασης για το Τμήμα 2 (λαμπτήρες), όπου κρίθηκε ανάδοχος άλλος φορέας. Και οι δύο επικαλούνται εσφαλμένη ερμηνεία των απαντήσεων στο Ευρωπαϊκό Ενιαίο Έγγραφο Σύμβασης (ΕΕΕΣ) σχετικά με τη δυνατότητα προσκόμισης βεβαιώσεων ασφαλιστικών εισφορών και φόρων, ισχυριζόμενες ότι η αρνητική απάντησή τους ερμηνεύτηκε λανθασμένα ως λόγος αποκλεισμού.

Με την ως άνω προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της με αριθμ. Πρωτ. 228/2022 απόφασης της Αναθέτουσας Αρχής του εν λόγω διαγωνισμού, κατά το σκέλος, με το οποίο εγκρίθηκαν οι προσφορές των συνδιαγωνιζόμενων εταιρειών και έγιναν δεκτά τα αιτούμενα δικαιολογητικά κατακύρωσης της πρώτης παρεμβαίνουσας

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή της αιτείται την ακύρωση της υπ' αριθ. 1703/28.05.2020 απόφασης της διαχειριστικής επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, με την οποία ανακηρύχθηκε ως προσωρινή ανάδοχος η παρεμβαίνουσα εταιρεία και έγινε δεκτή η οικονομική προσφορά της. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η παροχή υπηρεσιών καθαριότητας των εσωτερικών και εξωτερικών χώρων της αναθέτουσας αρχής, με προϋπολογισμό 104.838,71 € συν ΦΠΑ (συνολικά 130.000 €), για το χρονικό διάστημα από 02/07/2020 έως 01/07/2021, με δυνατότητα μονομερούς παρατάσεως για ένα ακόμη έτος. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η παρεμβαίνουσα και μια άλλη εταιρεία υπολόγισαν εσφαλμένα το εργατικό κόστος, με αποτέλεσμα να υπολείπεται του νόμιμου ελάχιστου, παραβιάζοντας έτσι τους όρους της διακήρυξης και την εργατική νομοθεσία.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή της επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης υπ’ αριθμ. 1055/2021 της Οικονομικής Επιτροπής, με την οποία αναδείχθηκαν προσωρινοί ανάδοχοι για τη σύναψη διετούς σύμβασης καθαριότητας κτιριακών εγκαταστάσεων της Περιφερειακής Ενότητας Αχαΐας. Συγκεκριμένα, αμφισβητεί την έγκριση των προσφορών τριών εταιρειών, καταγγέλλοντας ότι (α) δεν υπολόγισαν την παρακράτηση φόρου 8% επί της καθαρής αξίας, (β) υποεκτίμησαν τις ημέρες εργασίας ανά έτος (261 αντί για 240-260) και (γ) παρέλειψαν την εισφορά υπέρ Ειδικού Λογαριασμού Παιδικών Κατασκηνώσεων (20€/άτομο). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά υπηρεσίες καθαριότητας 22 τμημάτων κτιρίων, με εκτιμώμενη αξία 212.350€ (συμπλ. ΦΠΑ).

Η προσφεύγουσα εταιρεία ασκεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που έγινε δεκτή η προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας και της άλλης εταιρείας στον διαγωνισμό για την παροχή υπηρεσιών καθαριότητας σε κτίρια υπηρεσιών του δημοσίου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών καθαριότητας για χρονικό διάστημα από 01/11/2021 έως 23 μήνες με δικαίωμα προαίρεσης παράτασης έως 12 μήνες, με συνολικό προϋπολογισμό 283.424 ευρώ χωρίς ΦΠΑ. Η προσφυγή επικεντρώνεται στον υπολογισμό των ασφαλιστικών εισφορών, ισχυριζόμενη ότι οι προσφορές των διαγωνιζομένων υπολόγισαν εσφαλμένα τις εργοδοτικές εισφορές για τα έτη 2022 και 2023, χρησιμοποιώντας μειωμένα ποσοστά.