Οι προσφυγούσες ζητούν την ακύρωση της απόφασης 15881/29.12.2020 της Διεύθυνσης Τεχνικής Υποστήριξης και Προμηθειών, η οποία ενέκρινε τα πρακτικά της Επιτροπής του διαγωνισμού και όρισε προσωρινό ανάδοχο για τη σύμβαση 'Παροχή υπηρεσιών φύλαξης στο κτήριο [...]' διάρκειας 24 μηνών (με δικαίωμα προαίρεσης έως 12 μήνες) και προϋπολογισμού 2.560.008,06€ άνευ ΦΠΑ. Ειδικότερα, αμφισβητούν την αποδοχή των προσφορών συγκεκριμένων διαγωνιζόμενων ως μη νόμιμες, επικαλούμενες ελλείψεις στον υπολογισμό διοικητικού κόστους & κρατήσεων, χαμηλά εργολαβικά κέρδη, μη συμμόρφωση με το άρθρο 68 του Ν.3863/2010 και λανθασμένες πληροφορίες σε ΕΕΕΣ. Η ΑΕΠΠ έκρινε εν μέρει θετικά τις προσφυγές.

Με την προδικαστική προσφυγή ζητείται η ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής που απέρριψε τις οικονομικές προσφορές της προσφύγουσας και της άλλης εταιρείας ως αδικαιολόγητα χαμηλές για την Ομάδα 1 (υπηρεσίες φύλαξης για ένα χρόνο) και ανέδειξε ως μειοδότη την παρεμβαίνουσα εταιρεία. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά παρέχοντας υπηρεσίες Α) φύλαξης για ένα χρόνο και Β) πυρασφάλειας για έξι μήνες κατά την αντιπυρική περίοδο (01/05-31/10) στα Πάρκα & Δάση αρμοδιότητας της Περιφέρειας, με συνολικό προϋπολογισμό 906.936,00€ (συμπερ. ΦΠΑ). Η προσφυγή τεκμηριώνει ότι το διοικητικό κόστος ήταν εύλογα υπολογισμένο και ότι η αναθέτουσα αρχή έκανε εσφαλμένη αξιολόγηση, παραβιάζοντας τους όρους του άρθρου 88 του Ν.4412/2016.

Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή αιτείται την ακύρωση των αποφάσεων 991/28.6.2021 και 853/15.6.2021 της αναθέτουσας αρχής, οι οποίες ενέκριναν το πρακτικό της Επιτροπής Διαγωνισμού για τον ηλεκτρονικό ανοιχτό διαγωνισμό κάτω των ορίων. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η 'Παροχή υπηρεσιών καθαρισμού του Διοικητηρίου της Περιφερειακής Ενότητας …' διάρκειας 20 μηνών (4 μήνες το 2021, 12 μήνες το 2022 και 4 μήνες το 2023). Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι οι προσφορές των άλλων διαγωνιζομένων έπρεπε να απορριφθούν επειδή δεν συμπεριέλαβαν την παρακράτηση φόρου εισοδήματος 8% και δεν κατέβαλαν τα απαιτούμενα νομικά στοιχεία σε ξεχωριστό κεφάλαιο της προσφοράς τους.

Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση του Αποσπάσματος του Πρακτικού της συνεδρίασης του ΔΣ της αναθέτουσας αρχής (21/07/2020), με το οποίο κρίθηκε αποδεκτή η οικονομική προσφορά της παρεμβαίνουσας και αναδείχθηκε ως προσωρινή μειοδότρια. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά παροχή υπηρεσιών φύλαξης και επιτήρησης ασφάλειας κτιρίων σε 24ωρη καθημερινή βάση για 36 μήνες (συμπεριλαμβανομένης προαίρεσης 12 μηνών), καθώς και φύλαξης κατά τη διάρκεια εκδηλώσεων, με συνολική εκτιμώμενη αξία 518.662,29€ χωρίς ΦΠΑ. Η προσφυγή βασίζεται στην ισχυροδότηση ότι η προσφορά της παρεμβαίνουσας παραβίαζε εργατική νομοθεσία (μειωμένες ασφαλιστικές εισφορές, ελλιπές διοικητικό κόστος κ.λπ.), θέτοντας σε κίνδυνο την εκτέλεση της σύμβασης.

Οι προσφεύγοντες ζητούν την ακύρωση της Απόφασης 3627/25.11.2020 της Διαχειριστικής Επιτροπής, που αφορά την ανάδειξη αναδόχου για υπηρεσίες φύλαξης σε κτιριακό συγκρότημα με προϋπολογισμό 152.000€ (συμπλ. ΦΠΑ). Αιτιολογούν ότι η απόφαση παραβίασε όρους της διακήρυξης, ειδικότερα ως προς τον υπολογισμό της παρακράτησης φόρου εισοδήματος 8%, τη μη συμπερίληψή της στην οικονομική προσφορά, και ελλείψεις στον προσδιορισμό του εργατικού/ασφαλιστικού κόστους. Κατηγορούν επίσης για μη νόμιμη αποδοχή προσφορών που υποκοστολογούν το ελάχιστο απαιτούμενο κόστος, όπως φαίνεται από ανεπαρκείς αποδοχές αδείας και ασφαλιστικές εισφορές.

Οι προσφεύγοντες ζητούν την ακύρωση της Απόφασης με αριθμό ****** του αναθέτοντος, η οποία έκρινε ως αποδεκτές τις προσφορές του πρώτου και του δεύτερου παρεμβαίνοντος, καθώς και την ανάδειξη του πρώτου και δεύτερου παρεμβαίνοντος ως προσωρινών αναδόχων. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών φύλαξης, με εκτιμώμενη αξία 1.980.000 ευρώ χωρίς ΦΠΑ και παρατάσεις. Οι προσφεύγοντες υποστηρίζουν ότι οι προσφορές των παρεμβαινόντων δεν πληρούν τις απαιτήσεις της διακήρυξης, ειδικά σε σχέση με το διοικητικό κόστος, τους λόγους αποκλεισμού και τη συνάφεια των προσφορών.

Η προδικαστική προσφυγή της προσφεύγουσας επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που έκανε δεκτή την προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας για την ανάθεση της σύμβασης παροχής υπηρεσιών ασφάλειας και φύλαξης στο συγκεκριμένο συγκρότημα. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η προσφορά της παρεμβαίνουσας έπρεπε να απορριφθεί καθώς παραβίαζε τις διατάξεις του νόμου και τους όρους της διακήρυξης, συγκεκριμένα επειδή είχε μηδαμινά κόστη αναλωσίμων (2,57 ευρώ ετησίως), διοικητικό κόστος (30,01 ευρώ ετησίως) και εργολαβικό κέρδος (0,01 ευρώ), τα οποία δεν μπορούν να θεωρηθούν εύλογα σύμφωνα με τη νομοθεσία και την κοινή πείρα. Κατά συνέπεια, η προσφεύγουσα ζητά να ακυρωθεί η ανάθεση στην παρεμβαίνουσα και να ανατεθεί σε αυτήν ως δεύτερη στη σειρά μειοδοσίας.

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία δεν απέκλεισε τους παρεμβαίνοντες οικονομικούς φορείς από τη διαδικασία ανάθεσης δημόσιας σύμβασης για την παροχή υπηρεσιών φύλαξης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την κάλυψη κτηριακών αναγκών (κτήριο Β1 και Β2) της Γενικής Γραμματείας Πληροφοριακών Συστημάτων Δημόσιας Διοίκησης του Υπουργείου Ψηφιακής Διακυβέρνησης, με συνολική εκτιμώμενη αξία 634.645,16 ευρώ χωρίς ΦΠΑ και διάρκεια δύο (2) έτη με δικαίωμα προαίρεσης. Η διαδικασία αφορά την παροχή υπηρεσιών φύλαξης, συμπεριλαμβανομένης στατικής φύλαξης, περιπολίας και ελέγχου, με στόχο την ασφάλεια των κτηρίων.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων οικονομικός φορέας ζητά την ακύρωση της απόφασης 896/13-7-2021 της Επιτροπής Ερευνών και Διαχείρισης, η οποία έκρινε αποδεκτή την προσφορά του παρεμβαίνοντος οικονομικού φορέα. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών φύλαξης για ένα κτίριο, με εκτιμώμενη αξία άνευ ΦΠΑ 68.548,38 ευρώ. Η σύμβαση προβλέπει 12μηνη διάρκεια με δικαίωμα προαίρεσης για άλλους 12 μήνες, με 24ωρη φύλαξη καθημερινά και απασχόληση 5 εργαζομένων σε 3 βάρδιες. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η προσφορά του παρεμβαίνοντος είναι σημαντικά υποκοστολογημένη ως προς το κόστος απασχόλησης και ασφάλισης, παραβιάζοντας το ελάχιστο εργοδοτικό κόστος και τους όρους της διακήρυξης.

Το αντικείμενο της προσφυγής αφορά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που αφορά την ανάθεση της σύμβασης για παροχή υπηρεσιών στατικής φύλαξης στις εγκαταστάσεις της αναθέτουσας αρχής (Τμήμα Β). Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της απόφασης λόγω ισχυρισμών ότι η προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας περιλάμβανε μηδενικές τιμές για ώρες φύλαξης χωρίς προσαύξηση, παραβιάζοντας την εργατική και ασφαλιστική νομοθεσία και δημιουργώντας αθέμιτο ανταγωνισμό. Επιπλέον, η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι το κόστος εποπτείας που δήλωσε η παρεμβαίνουσα ήταν ανεπαρκές και ότι ο τρόπος υπολογισμού του εργατικού κόστους αποκλίνει από τις νόμιμες απαιτήσεις. Η απόφαση της ΑΕΠΠ απέρριψε την προσφυγή και δέχθηκε την παρέμβαση της παρεμβαίνουσας.