ΕΚΠΑ – Διενέργεια ανοικτού διεθνούς μειοδοτικού διαγωνισμού για την φύλαξη των κτιρίων του – Λήξη της ισχύος των προσφορών των διαγωνιζομένων εταιρειών – Διαδικασία – Ενέργειες της Διοικήσεως. 1) Ανοικτός διαγωνισμός ανάδειξης αναδόχου για την φύλαξη των κτιρίων του ΕΚΠΑ, του οποίου έληξαν οι προσφορές πρέπει υποχρεωτικά να ματαιωθεί, και 2) Το ΕΚΠΑ, για την ικανοποίηση των άνω αναγκών του μπορεί κατ’ επιλογή του: α) να προκηρύξει νέον επαναληπτικό ανοικτό διεθνή διαγωνισμό, ή β) να προσφύγει στη διαδικασία της διαπραγμάτευσης, είτε με τις διατάξεις των άρθρων 21 και 22 του Π.Δ. 118/2007, εφόσον συντρέχουν και κατεπείγοντες λόγοι δημοσίου συμφέροντος, μη οφειλόμενοι σε υπαιτιότητά του, είτε με τις διατάξεις του άρθρου 24 του Π.Δ. 60/2007, με δημοσίευση ή μη προκήρυξης, κατά τα προεκτεθέντα. (ομοφ.)

Νόμιμη η προμήθεια μεταχειρισμένου αυτοκινήτου πλύσεως κάδων. Ο Δήμος έχει το συμβατικό δικαίωμα να κηρύξει τον προμηθευτή έκπτωτο για τους λόγους που αναφέρονται στο άρθρο 35 του Ε.Κ.Π.Ο.Τ.Α., το οποίο είναι στην ουσία δικαίωμα συμβατικής υπαναχώρησης στις περιπτώσεις εκείνες κατά τις οποίες η μη εκπλήρωση της σύμβασης ή η πλημμελής εκπλήρωση αυτής οφείλεται σε υπαιτιότητα του προμηθευτή, οπότε τότε η σύμβαση διαλύεται ενοχικώς, αυτοδικαίως και αναδρομικώς. Στην περίπτωση αυτή ο Δήμος έχει αθροιστικά τις δυνατότητες να αναθέσει την προμήθεια είτε σε κάποιον από τους υπόλοιπους προμηθευτές που είχαν λάβει μέρος στον διαγωνισμό είτε είχαν κληθεί σε διαπραγματεύσεις, να καταλογίσει κάθε άμεση ή έμμεση ζημιά σε βάρος του έκπτωτου προμηθευτή και να προβεί σε κατάπτωση ολική ή μερική της εγγύησης καλής εκτέλεσης της σύμβασης.

Το άρθρο 18, παράγραφος 1, της οδηγίας 93/37/ΕΟΚ, περί συντονισμού των διαδικασιών για τη σύναψη συμβάσεων δημοσίων έργων, όπως τροποποιήθηκε με την οδηγία 97/52, έχει την έννοια ότι η αναθέτουσα αρχή δεν υποχρεούται να αναθέσει το έργο στον μοναδικό προσφέροντα που κρίθηκε ικανός να μετάσχει στο διαγωνισμό. Όχι μόνον δεν αμφισβητείται ότι η οδηγία δεν περιλαμβάνει καμία διάταξη επιβάλλουσα ρητώς στην αναθέτουσα αρχή, η οποία προέβη στην προκήρυξη περί υποβολής προσφορών, να αναθέσει το έργο στον μοναδικό διαγωνιζόμενο που κρίθηκε ικανός να μετάσχει στον διαγωνισμό, αλλά επίσης η αναθέτουσα αρχή δεν υποχρεούται να ολοκληρώσει μια διαδικασία αναθέσεως της εκτελέσεως δημοσίου έργου.

Η προδικαστική προσφυγή του Αστικού ΚΤΕΛ προβάλλει 10 αιτιάσεις ζητώντας την ακύρωση της διακήρυξης 608/2017 του Δ.Π.Θ. για τον διεθνή ηλεκτρονικό διαγωνισμό μίσθωσης μεταφορικών μέσων με αντικείμενο τη μεταφορά φοιτητών στις πόλεις Ξάνθης, Κομοτηνής και Αλεξανδρούπολης για το ακαδημαϊκό έτος 2017-2018. Το ΚΤΕΛ θεωρεί ότι η διαδικασία παραβιάζει νομοθετικές διατάξεις, απειλεί το αποκλειστικό δικαίωμα εκτέλεσης συγκοινωνιακού έργου και εντάσσει μεταφορικές δράσεις που αντιστοιχούν σε τακτικές αστικές γραμμές. Ζητείται είτε ολική ακύρωση της διακήρυξης είτε διόρθωση των ειδικότερων παραλείψεων/αναφορών, καθώς επίσης και έκδοση νέας διορθωμένης διακήρυξης με σκοπό την προστασία των δικαιωμάτων και των επιχειρηματικών συμφερόντων του.

Ανάθεση κατατμημένου έργου.Η μετατόπιση του γηπέδου σε άλλη εδαφική επιφάνεια ανέτρεψε πλήρως τα δεδομένα και, συνεπώς, τις εκτιμήσεις της αρχικής μελέτης, μεταβάλλοντας κατ' ουσία το φυσικό αντικείμενο του αρχικού έργου, για το οποίο, θα έπρεπε είτε να συνταχθεί νέα μελέτη, προκειμένου αυτό να ανατεθεί με νέα διαδικασία βάσει διαφορετικού προϋπολογισμού, αφού προηγουμένως διαλυόταν η υφιστάμενη εργολαβία είτε να ακολουθηθεί η προβλεπόμενη από το νόμο διαδικασία τροποποίησης της αρχικής μελέτης

ΜΕΛΕΤΕΣ.Με δεδομένα αυτά η εντελλόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη, δεδομένου ότι επιτρέπεται μεν στον Δήμο Αρριανών να αναθέσει απευθείας, μέσα στο όριο των 20.000,00 ευρώ, την αυτοτελή σύνταξη είτε υδραυλικής είτε τοπογραφικής μελέτης, πλην, λόγω του ενιαίου αντικειμένου των εν λόγω μελετών, δεν είναι επιτρεπτή η κατάτμησή τους και η χωριστή απευθείας ανάθεση κάθε μίας από αυτές, δοθέντος ότι αφορούν στο ίδιο αντικείμενο. Έπρεπε, συνεπώς, ως εκ του ύψους του συνολικού ποσού κάθε μίας από αυτές, να διενεργηθεί ένας συνοπτικός διαγωνισμός για την ανάθεση αυτών, ως ενιαίο σύνολο, ώστε να αναπτυχθεί ανταγωνισμός και, δι’ αυτού, να προκύψουν χαμηλότερες προσφορές. Δεν τυγχάνει, εξάλλου, εφαρμοστέα εν προκειμένω η εξαίρεση του άρθρου 12 παρ. 1 του π.δ. 171/1987, δοθέντος ότι πρόκειται για μελέτες που αφορούν στο ίδιο ακριβώς αντικείμενο στην ίδια περιοχή. Περαιτέρω, παρέλκει η εξέταση του δεύτερου λόγου διαφωνίας ως αλυσιτελής, καθόσον πρόκειται για περίπτωση μη επιτρεπτής απευθείας ανάθεσης λόγω κατάτμησης ομοειδούς αντικειμένου μελετών. Τέλος, βάσιμος είναι ο τρίτος λόγος διαφωνίας, καθόσον η ενσωμα-τωμένη στην υδραυλική μελέτη υδρολογική μελέτη έπρεπε να έχει εγκριθεί από τον Δήμο εκ των προτέρων, πριν από την εκπόνηση της υδραυλικής μελέτης. Εξάλλου, από κανένα στοιχείο του φακέλου δεν προκύπτει η επικαιροποίηση των δεδομένων της παλαιάς (από το 1984) υδρολογικής μελέτης και τυχόν επακολουθήσασα έγκριση αυτής από τον Δήμο (άρθρο 194 του π.δ. 696/1974).

Λόγοι ακυρώσεως. Με την ανεπιφύλακτη συμμετοχή της στο διαγωνισμό, η εργοληπτική επιχείρηση αποδέχεται πλήρως τη νομιμότητα της διακήρυξης, με βάση την οποία, σύμφωνα με το άρθρο 4 παρ. 1 του Π.Δ. 609/1985 διενεργείται η δημοπρασία για την ανάθεση της κατασκευής του έργου, και επομένως δεν είναι επιτρεπτή η εκ μέρους της παρεμπίπτουσα, εκ των υστέρων, αμφισβήτηση του κύρους των όρων της διακήρυξης, με την ευκαιρία της προσβολής, ανάλογα με την έκβαση του διαγωνισμού για την εργοληπτική επιχείρηση πράξεων που ανοίγονται στη διεξαγωγή και τα αποτελέσματά του. Ούτε δε μπορεί να γίνει λόγος, στην περίπτωση αυτή, αντίθετα με τα όσα αβασίμως ισχυρίζεται η αιτούσα, επικαλούμενη τα άρθρα 20 παρ. 1 και 93 παρ. 4 του Συντάγματος και το άρθρο 6 παρ. 1 της Σύμβασης για την προάσκηση των δικαιωμάτων του ανθρώπου και των θεμελιωδών ελευθεριών (Ν.Δ. 53/1974) για προσβολή του δικαιώματος παροχής δικαστικής προστασίας, εφ’ όσον ο δικαιούμενος συμμετοχής στο διαγωνισμό έχει το δικαίωμα να προσβάλει ευθέως με αίτηση ακυρώσεως τη διακήρυξη του διαγωνισμού και παράλληλα είτε να μετάσχει με επιφύλαξη σε αυτόν, εάν η Διοίκηση προχωρήσει στη διεξαγωγή του, αναλαμβάνοντας την ευθύνη για τις συνέπειες ενδεχόμενης ακύρωσής του, είτε να ζητήσει και την παροχή προσωρινής δικαστικής προστασίας, σύμφωνα με τις διατάξεις είτε του Π.Δ. 18/1989 είτε του Ν. 2522/1997. Η αντίθετη άποψη δεν συμβιβάζεται με την ανάγκη της ασφάλειας δικαίου, που επιβάλλεται από την προστασία όχι μόνο του δημόσιου συμφέροντος αλλά και των ιδιωτικών συμφερόντων των εργοληπτικών επιχειρήσεων, τα οποία (συμφέροντα) εξυπηρετούνται κατά τρόπο λυσιτελέστερο με την αμφισβήτηση της νομιμότητας της διακήρυξης πριν από τη διεξαγωγή του διαγωνισμού και όχι εκ των υστέρων και ανάλογα με την έκβασή του.

Διαγωνισμός Δήμου για την εκπόνηση πολεοδομικής μελέτης. Αίτηση αναστολής εκτελέσεως πράξεων με τις οποίες απερρίφθη η προσφορά της αιτούσας και κατακυρώθηκε το αποτέλεσμα του διαγωνισμού σε άλλον διαγωνιζόμενο. Eφ` όσον είναι αμφίβολο εάν η αιτούσα πλήσσει παραδεκτώς και βασίμως τον αποκλεισμό της σε προηγούμενο στάδιο του διαγωνισμού, γεννώνται αμφιβολίες και ως προς το έννομο συμφέρον της για την προσβολή της 202/2009 αποφάσεως της Δημαρχιακής Επιτροπής του Δήμου …., με την οποία κατακυρώθηκαν τα αποτελέσματα του διαγωνισμού Η βλάβη που προκαλείται σε συμμετέχοντα σε δημόσιο διαγωνισμό από την μη ανάδειξή του ως αναδόχου είναι προεχόντως οικονομική και συνεπώς, δεν μπορεί να θεωρηθεί ανεπανόρθωτη ή δυσχερώς επανορθώσιμη. Οι συμμετέχοντες στους δημόσιους διαγωνισμούς αναλαμβάνουν από την φύση της δραστηριότητάς τους, τον κίνδυνο να αποκλεισθούν ή να μην αναδειχθούν ανάδοχοι. Απορρίπτει την αίτηση.

ΜΕΛΕΤΕΣ:Με τα δεδομένα αυτά οι ελεγχόμενες υπηρεσίες μελετών, οι οποίες δεν περιελήφθησαν στην αρχική σύμβαση α) παρουσιάζουν, κατά την κρίση του Κλιμακίου, αναγκαία συνάφεια με το αρχικό συμβατικό αντικείμενο, αφού αφορούν σε περιοχή όμορη με αυτήν της αρχικής σύμβασης και μάλιστα εντός της εδαφικής περιφέρειας του ίδιου δήμου, β) κατέστησαν αναγκαίες λόγω απροβλέπτων περιστάσεων, αφού η νέα διοικητική διαίρεση της χώρας αντικειμενικώς δεν μπορούσε να προβλεφθεί κατά την δημοπράτηση και ανάθεση της αρχικής μελέτης, την δε τυχόν ολιγωρία των αρχών του τέως δήμου.. να μεριμνήσουν για τον πολεοδομικό σχεδιασμό της περιοχής ευθύνης του δήμου αυτού δεν μπορεί να την χρεωθεί ο δήμος …, γ) αν και μπορούν, κατά την εκτίμηση του Κλιμακίου, να διαχωριστούν από την αρχική σύμβαση, είναι απολύτως αναγκαίες για την ολοκλήρωσή της, αφού, χωρίς να μεταβάλλουν ουσιωδώς το αντικείμενο της αρχικής μελέτης, αλληλεπιδρούν στον πολεοδομικό σχεδιασμό και τη διαμόρφωση των χρήσεων γης και στις ήδη ενταχθείσες στην αρχική σύμβαση δημοτικές ενότητες. Επομένως, η προσφυγή στην ως άνω εξαιρετική διαδικασία ανάθεσης συμπληρωματικών μελετών παρίσταται νόμιμη.

Δεν είναι νόμιμη η δαπάνη που αφορά στην εξόφληση λογαριασμού για την εκτέλεση β΄ φάσης έργου, το οποίο μολονότι αποτελεί αύξηση ποσοτήτων της α΄ φάσης, αποκόπηκε από αυτό, προκειμένου να ανατεθεί απευθείας, καθόσον η αύξηση αυτή οφείλεται στην μεταβολή της εδαφικής επιφάνειας εκτέλεσης του έργου σε βαθμό τέτοιο, ώστε να μην είναι δυνατή πλέον η εφαρμογή της αρχικής μελέτης. Στην περίπτωση αυτή απαιτείται είτε διάλυση της αρχικής εργολαβίας, είτε η τήρηση της νόμιμης διαδικασίας τροποποίησης της μελέτης, έτσι ώστε να προσδιοριστεί εξ αρχής το τεχνικό και οικονομικό αντικείμενο του έργου και να προϋπολογιστεί αυτό ενόψει των νέων δεδομένων (ν. 1418/84, άρθρο 291 παρ.4 του π.δ.410/1995, όπως αυτό τροποποιήθηκε με την παρ. 12 του άρθρου 19 του ν.3242/2004).