ΕΚΠΑ – Διενέργεια ανοικτού διεθνούς μειοδοτικού διαγωνισμού για την φύλαξη των κτιρίων του – Λήξη της ισχύος των προσφορών των διαγωνιζομένων εταιρειών – Διαδικασία – Ενέργειες της Διοικήσεως. 1) Ανοικτός διαγωνισμός ανάδειξης αναδόχου για την φύλαξη των κτιρίων του ΕΚΠΑ, του οποίου έληξαν οι προσφορές πρέπει υποχρεωτικά να ματαιωθεί, και 2) Το ΕΚΠΑ, για την ικανοποίηση των άνω αναγκών του μπορεί κατ’ επιλογή του: α) να προκηρύξει νέον επαναληπτικό ανοικτό διεθνή διαγωνισμό, ή β) να προσφύγει στη διαδικασία της διαπραγμάτευσης, είτε με τις διατάξεις των άρθρων 21 και 22 του Π.Δ. 118/2007, εφόσον συντρέχουν και κατεπείγοντες λόγοι δημοσίου συμφέροντος, μη οφειλόμενοι σε υπαιτιότητά του, είτε με τις διατάξεις του άρθρου 24 του Π.Δ. 60/2007, με δημοσίευση ή μη προκήρυξης, κατά τα προεκτεθέντα. (ομοφ.)

Νόμιμη η προμήθεια μεταχειρισμένου αυτοκινήτου πλύσεως κάδων. Ο Δήμος έχει το συμβατικό δικαίωμα να κηρύξει τον προμηθευτή έκπτωτο για τους λόγους που αναφέρονται στο άρθρο 35 του Ε.Κ.Π.Ο.Τ.Α., το οποίο είναι στην ουσία δικαίωμα συμβατικής υπαναχώρησης στις περιπτώσεις εκείνες κατά τις οποίες η μη εκπλήρωση της σύμβασης ή η πλημμελής εκπλήρωση αυτής οφείλεται σε υπαιτιότητα του προμηθευτή, οπότε τότε η σύμβαση διαλύεται ενοχικώς, αυτοδικαίως και αναδρομικώς. Στην περίπτωση αυτή ο Δήμος έχει αθροιστικά τις δυνατότητες να αναθέσει την προμήθεια είτε σε κάποιον από τους υπόλοιπους προμηθευτές που είχαν λάβει μέρος στον διαγωνισμό είτε είχαν κληθεί σε διαπραγματεύσεις, να καταλογίσει κάθε άμεση ή έμμεση ζημιά σε βάρος του έκπτωτου προμηθευτή και να προβεί σε κατάπτωση ολική ή μερική της εγγύησης καλής εκτέλεσης της σύμβασης.

Διαγωνισμός για την ανάθεση μελέτης. Έλεγχος ισχύος ατομικών πτυχίων μελετητών, παράλληλα με την ισχύ των πτυχίων των Γραφείων Μελετών, στα οποία μετέχουν.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Η διοικητική αρχή που πρόκειται να αναθέσει (ως εργοδότης) τεχνική μελέτη, κατά τις διατάξεις του Ν 716/77, νομίμως ελέγχει (σύμφωνα με την 83/2003 απόφαση της Επιτροπής Αναστολών του ΣτΕ), κατά το στάδιο ελέγχου των τυπικών δικαιολογητικών των Γραφείων Μελετών ή Συμπράξεων Γραφείων Μελετών, που εκδήλωσαν ενδιαφέρον για την ανάληψη εκπόνησης της μελέτης, παράλληλα με την ισχύ (κατά χρόνο) του πτυχίου των συμμετεχόντων Γραφείων και την ισχύ των ατομικών πτυχίων των μελετητών, που στελεχώνουν, είτε ως εταίροι, είτε ως υπάλληλοι, τα Γραφεία Μελετών, περαιτέρω δε νομίμως αποκλείει της περαιτέρω διαδικασίας τα Γραφεία, τα οποία στελεχώνουν μελετητές των οποίων έληξε η ισχύς των πτυχίων τους και δεν προέβησαν εγκαίρως στις απαραίτητες ενέργειες για την ανανέωσή τους.

Η προδικαστική προσφυγή του Αστικού ΚΤΕΛ προβάλλει 10 αιτιάσεις ζητώντας την ακύρωση της διακήρυξης 608/2017 του Δ.Π.Θ. για τον διεθνή ηλεκτρονικό διαγωνισμό μίσθωσης μεταφορικών μέσων με αντικείμενο τη μεταφορά φοιτητών στις πόλεις Ξάνθης, Κομοτηνής και Αλεξανδρούπολης για το ακαδημαϊκό έτος 2017-2018. Το ΚΤΕΛ θεωρεί ότι η διαδικασία παραβιάζει νομοθετικές διατάξεις, απειλεί το αποκλειστικό δικαίωμα εκτέλεσης συγκοινωνιακού έργου και εντάσσει μεταφορικές δράσεις που αντιστοιχούν σε τακτικές αστικές γραμμές. Ζητείται είτε ολική ακύρωση της διακήρυξης είτε διόρθωση των ειδικότερων παραλείψεων/αναφορών, καθώς επίσης και έκδοση νέας διορθωμένης διακήρυξης με σκοπό την προστασία των δικαιωμάτων και των επιχειρηματικών συμφερόντων του.

Το άρθρο 18, παράγραφος 1, της οδηγίας 93/37/ΕΟΚ, περί συντονισμού των διαδικασιών για τη σύναψη συμβάσεων δημοσίων έργων, όπως τροποποιήθηκε με την οδηγία 97/52, έχει την έννοια ότι η αναθέτουσα αρχή δεν υποχρεούται να αναθέσει το έργο στον μοναδικό προσφέροντα που κρίθηκε ικανός να μετάσχει στο διαγωνισμό. Όχι μόνον δεν αμφισβητείται ότι η οδηγία δεν περιλαμβάνει καμία διάταξη επιβάλλουσα ρητώς στην αναθέτουσα αρχή, η οποία προέβη στην προκήρυξη περί υποβολής προσφορών, να αναθέσει το έργο στον μοναδικό διαγωνιζόμενο που κρίθηκε ικανός να μετάσχει στον διαγωνισμό, αλλά επίσης η αναθέτουσα αρχή δεν υποχρεούται να ολοκληρώσει μια διαδικασία αναθέσεως της εκτελέσεως δημοσίου έργου.

Ανάθεση κατατμημένου έργου.Η μετατόπιση του γηπέδου σε άλλη εδαφική επιφάνεια ανέτρεψε πλήρως τα δεδομένα και, συνεπώς, τις εκτιμήσεις της αρχικής μελέτης, μεταβάλλοντας κατ' ουσία το φυσικό αντικείμενο του αρχικού έργου, για το οποίο, θα έπρεπε είτε να συνταχθεί νέα μελέτη, προκειμένου αυτό να ανατεθεί με νέα διαδικασία βάσει διαφορετικού προϋπολογισμού, αφού προηγουμένως διαλυόταν η υφιστάμενη εργολαβία είτε να ακολουθηθεί η προβλεπόμενη από το νόμο διαδικασία τροποποίησης της αρχικής μελέτης

ΜΕΛΕΤΕΣ.Με δεδομένα αυτά η εντελλόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη, δεδομένου ότι επιτρέπεται μεν στον Δήμο Αρριανών να αναθέσει απευθείας, μέσα στο όριο των 20.000,00 ευρώ, την αυτοτελή σύνταξη είτε υδραυλικής είτε τοπογραφικής μελέτης, πλην, λόγω του ενιαίου αντικειμένου των εν λόγω μελετών, δεν είναι επιτρεπτή η κατάτμησή τους και η χωριστή απευθείας ανάθεση κάθε μίας από αυτές, δοθέντος ότι αφορούν στο ίδιο αντικείμενο. Έπρεπε, συνεπώς, ως εκ του ύψους του συνολικού ποσού κάθε μίας από αυτές, να διενεργηθεί ένας συνοπτικός διαγωνισμός για την ανάθεση αυτών, ως ενιαίο σύνολο, ώστε να αναπτυχθεί ανταγωνισμός και, δι’ αυτού, να προκύψουν χαμηλότερες προσφορές. Δεν τυγχάνει, εξάλλου, εφαρμοστέα εν προκειμένω η εξαίρεση του άρθρου 12 παρ. 1 του π.δ. 171/1987, δοθέντος ότι πρόκειται για μελέτες που αφορούν στο ίδιο ακριβώς αντικείμενο στην ίδια περιοχή. Περαιτέρω, παρέλκει η εξέταση του δεύτερου λόγου διαφωνίας ως αλυσιτελής, καθόσον πρόκειται για περίπτωση μη επιτρεπτής απευθείας ανάθεσης λόγω κατάτμησης ομοειδούς αντικειμένου μελετών. Τέλος, βάσιμος είναι ο τρίτος λόγος διαφωνίας, καθόσον η ενσωμα-τωμένη στην υδραυλική μελέτη υδρολογική μελέτη έπρεπε να έχει εγκριθεί από τον Δήμο εκ των προτέρων, πριν από την εκπόνηση της υδραυλικής μελέτης. Εξάλλου, από κανένα στοιχείο του φακέλου δεν προκύπτει η επικαιροποίηση των δεδομένων της παλαιάς (από το 1984) υδρολογικής μελέτης και τυχόν επακολουθήσασα έγκριση αυτής από τον Δήμο (άρθρο 194 του π.δ. 696/1974).

Συνέπειες ενστάσεως υποψηφίου αναδόχου μελέτης έργου Ο.Τ.Α., ενώπιον της προϊσταμένης αρχής.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Επί της ενστάσεως υποψηφίου αναδόχου μελέτης έργου Ο.Τ.Α. αποφαίνεται το Δημοτικό ή Κοινοτικό Συμβούλιο του Ο.Τ.Α. είτε εκδίδον ρητή πράξη είτε σιωπηρή, μη εκδίδον απόφαση επί της ενστάσεως. Σε κάθε περίπτωση, εάν κατά των παραπάνω πράξεων ασκηθεί προσφυγή ενώπιον του Γενικού Γραμματέα Περιφέρειας, οφείλει αυτός να αποφανθεί επί της προσφυγής.

Διαγωνισμός Δήμου για την εκπόνηση πολεοδομικής μελέτης. Αίτηση αναστολής εκτελέσεως πράξεων με τις οποίες απερρίφθη η προσφορά της αιτούσας και κατακυρώθηκε το αποτέλεσμα του διαγωνισμού σε άλλον διαγωνιζόμενο. Eφ` όσον είναι αμφίβολο εάν η αιτούσα πλήσσει παραδεκτώς και βασίμως τον αποκλεισμό της σε προηγούμενο στάδιο του διαγωνισμού, γεννώνται αμφιβολίες και ως προς το έννομο συμφέρον της για την προσβολή της 202/2009 αποφάσεως της Δημαρχιακής Επιτροπής του Δήμου …., με την οποία κατακυρώθηκαν τα αποτελέσματα του διαγωνισμού Η βλάβη που προκαλείται σε συμμετέχοντα σε δημόσιο διαγωνισμό από την μη ανάδειξή του ως αναδόχου είναι προεχόντως οικονομική και συνεπώς, δεν μπορεί να θεωρηθεί ανεπανόρθωτη ή δυσχερώς επανορθώσιμη. Οι συμμετέχοντες στους δημόσιους διαγωνισμούς αναλαμβάνουν από την φύση της δραστηριότητάς τους, τον κίνδυνο να αποκλεισθούν ή να μην αναδειχθούν ανάδοχοι. Απορρίπτει την αίτηση.

Λόγοι ακυρώσεως. Με την ανεπιφύλακτη συμμετοχή της στο διαγωνισμό, η εργοληπτική επιχείρηση αποδέχεται πλήρως τη νομιμότητα της διακήρυξης, με βάση την οποία, σύμφωνα με το άρθρο 4 παρ. 1 του Π.Δ. 609/1985 διενεργείται η δημοπρασία για την ανάθεση της κατασκευής του έργου, και επομένως δεν είναι επιτρεπτή η εκ μέρους της παρεμπίπτουσα, εκ των υστέρων, αμφισβήτηση του κύρους των όρων της διακήρυξης, με την ευκαιρία της προσβολής, ανάλογα με την έκβαση του διαγωνισμού για την εργοληπτική επιχείρηση πράξεων που ανοίγονται στη διεξαγωγή και τα αποτελέσματά του. Ούτε δε μπορεί να γίνει λόγος, στην περίπτωση αυτή, αντίθετα με τα όσα αβασίμως ισχυρίζεται η αιτούσα, επικαλούμενη τα άρθρα 20 παρ. 1 και 93 παρ. 4 του Συντάγματος και το άρθρο 6 παρ. 1 της Σύμβασης για την προάσκηση των δικαιωμάτων του ανθρώπου και των θεμελιωδών ελευθεριών (Ν.Δ. 53/1974) για προσβολή του δικαιώματος παροχής δικαστικής προστασίας, εφ’ όσον ο δικαιούμενος συμμετοχής στο διαγωνισμό έχει το δικαίωμα να προσβάλει ευθέως με αίτηση ακυρώσεως τη διακήρυξη του διαγωνισμού και παράλληλα είτε να μετάσχει με επιφύλαξη σε αυτόν, εάν η Διοίκηση προχωρήσει στη διεξαγωγή του, αναλαμβάνοντας την ευθύνη για τις συνέπειες ενδεχόμενης ακύρωσής του, είτε να ζητήσει και την παροχή προσωρινής δικαστικής προστασίας, σύμφωνα με τις διατάξεις είτε του Π.Δ. 18/1989 είτε του Ν. 2522/1997. Η αντίθετη άποψη δεν συμβιβάζεται με την ανάγκη της ασφάλειας δικαίου, που επιβάλλεται από την προστασία όχι μόνο του δημόσιου συμφέροντος αλλά και των ιδιωτικών συμφερόντων των εργοληπτικών επιχειρήσεων, τα οποία (συμφέροντα) εξυπηρετούνται κατά τρόπο λυσιτελέστερο με την αμφισβήτηση της νομιμότητας της διακήρυξης πριν από τη διεξαγωγή του διαγωνισμού και όχι εκ των υστέρων και ανάλογα με την έκβασή του.