Η προσφεύγουσα αίτησε την ακύρωση της υπ’ αριθμ. 175/14.07.2020 Απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία ενέκρινε δύο Πρακτικά (Νο1 και Νο2) για τον δημόσιο διαγωνισμό με τίτλο «Προμήθεια και εγκατάσταση μη μόνιμων υποδομών σε παραλίες του… για την εξυπηρέτηση ΑΜΕΑ και άλλων κατηγοριών ατόμων με περιορισμένη κινητικότητα». Κατηγόρησε έλλειψη αιτιολογίας και παράλειψη κοινοποίησης των Πρακτικών, διεκδικώντας την απόρριψη της προσφοράς της ανταγωνίστριας εταιρίας λόγω παραβίασης τεχνικών προδιαγραφών, όπως η μη συμμόρφωση με την εγγύηση καλής λειτουργίας και η μη δήλωση σταθερού κόστους συντήρησης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την προμήθεια και εγκατάσταση υποδομών πρόσβασης για άτομα με αναπηρία στις παραλίες.

Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της Απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της Περιφέρειας, η οποία έκανε δεκτές τις προσφορές των εταιρειών «…» για τα τμήματα 2, 3, 4, 5 και 7 του διαγωνισμού και ανέδειξε αυτές ως προσωρινές αναδόχους. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά προμήθεια τροφίμων και βασικής υλικής συνδρομής για το 2018-2019, με συνολικό προϋπολογισμό 639.218,04 € χωρίς ΦΠΑ. Περιλαμβάνει δύο υποέργα με εννέα τμήματα, όπως κοτόπουλο νωπό, χοιρινό κρέας, φέτα ΠΟΠ, ελαιόλαδο, είδη παντοπωλείου, μέλι, είδη οπωροπωλείου, καθώς και είδη βασικής υλικής συνδρομής όπως οδοντόκρεμες, σαπούνια και σχολικές τσάντες. Η προσφυγή βασίζεται σε πλημμελή δικαιολογητικά των ανταγωνιστών, όπως έλλειψη άδειας λειτουργίας ψυκτικών αποθηκών και ελλιπείς υπεύθυνες δηλώσεις, τα οποία οδηγούν σε παραβατικότητα των όρων της διακήρυξης.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ασκεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της απόφασης κατακύρωσης υπ' αριθμ. 110/2020, με την οποία η παρεμβαίνουσα εταιρεία ανακηρύχθηκε οριστική ανάδοχος για την Ομάδα 1 του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια και τοποθέτηση μη μόνιμης, συναρμολογούμενης, βοηθητικής διάταξης για την αυτόνομη πρόσβαση ατόμων με αναπηρία (ΑμεΑ) στη θάλασσα, καθώς και φωτοσυναγερμού, για τέσσερις παραλίες του Δήμου. Η προσφυγή στηρίζεται στον ισχυρισμό ότι η παρεμβαίνουσα δεν προσκόμισε τα απαιτούμενα δικαιολογητικά συμμόρφωσης με τις ευρωπαϊκές οδηγίες ηλεκτρομαγνητικής συμβατότητας και ότι τα υποβληθέντα έγγραφα δεν συνοδεύονταν από επίσημη μετάφραση στην ελληνική γλώσσα, όπως απαιτεί η διακήρυξη και ο νόμος.

Προμήθεια ανταλλακτικών και αναλωσίμων...Με τα δεδομένα αυτά και όσα εκτίθενται στις προηγούμενες σκέψεις, το Τμήμα κρίνει ότι, αν και ουσιώδες στοιχείο της διακήρυξης αναθέσεως δημόσιας συμβάσεως προμήθειας είναι ο σαφής προσδιορισμός του ή των υπό προμήθεια ειδών και επιμέρους κατηγοριών ειδών κατά ποσότητα, όπως ορθά διαπιστώθηκε με την προσβαλλόμενη, στην προκειμένη περίπτωση η έλλειψη αυτή δεν επηρέασε ουσιωδώς τη διαδικασία αναθέσεως, ούτε έπληξε την ανάπτυξη ανταγωνισμού, συνεπώς δεν συνιστά λόγο διακωλυτικό της υπογραφής των υποβληθέντων σε έλεγχο σχεδίων συμβάσεων. Και τούτο διότι στη διαδικασία διαπραγματεύσεων έλαβε μέρος αξιόλογος αριθμός υποψηφίων, ενώ ούτε κατά το στάδιο των διαπραγματεύσεων ούτε κατά την προηγηθείσα άγονη διαδικασία ανοικτού διαγωνισμού οποιοσδήποτε ενδιαφερόμενος προέβαλε αιτίαση κατά της διακηρύξεως σε αναφορά προς τον προσδιορισμό των ζητούμενων ειδών και τις ποσότητές τους. Επιπλέον διότι, η κατάστρωση της διακήρυξης με αυτό το περιεχόμενο προκρίθηκε ως η μοναδική κατάλληλη επιλογή με σκοπό την εξοικονόμηση δαπάνης και με τον τρόπο αυτό την εξυπηρέτηση του δημοσίου συμφέροντος, καθώς, αφενός, με δεδομένο ότι το κόστος για την προμήθεια πλήρους σειράς ανταλλακτικών και αναλωσίμων απέβαινε υπέρογκο, σε συνδυασμό με τη σοβαρή έως δυσεπίλυτη δυσχέρεια ως προς την αποθήκευση των ειδών σε περίπτωση πλήρους προμήθειας, η προμήθεια πλήρους σειράς ανταλλακτικών και αναλωσίμων αποκλειόταν ως ακατάλληλη εν προκειμένω λύση, αφετέρου, είναι ευλόγως αδύνατο να καταστρωθεί διακήρυξη με βάση τις παρουσιαζόμενες βλάβες, δεδομένου ότι αυτές δεν είναι γνωστές εκ των προτέρων.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρία ζητά την ακύρωση της απόφασης που έκανε δεκτή την προσφορά της ανταγωνίστριας εταιρίας στον δημόσιο διαγωνισμό για την «Προμήθεια και εγκατάσταση Ακτινολογικών Μηχανημάτων και Συστημάτων Ψηφιοποίησης Εικόνων» για Κέντρα Υγείας και Μονάδες Υγείας της Περιφέρειας Ανατολικής Μακεδονίας και Θράκης, με προϋπολογισμό 811.290,32 € (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η προσφορά της αντιπάλου περιείχε ουσιώδεις πλημμελείες και δεν πληρούσε τις απαιτήσεις της Διακήρυξης, όπως έλλειψη πιστοποιητικών CE και ISO, μη συμβατότητα τεχνικών προδιαγραφών και έλλειψη δήλωσης αμοιβαίας συμβατότητας μεταξύ των προσφερόμενων μηχανημάτων.

Με την Προδικαστική Προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρεία ζητά την ακύρωση της απόφασης αριθμ. 87/04.03.2019 του Διοικητικού Συμβουλίου του Γενικού Νοσοκομείου Ξάνθης, η οποία τροποποίησε την προηγούμενη αξιολόγηση και κατακύρωση του διαγωνισμού για την «Προμήθεια Φίλτρων Τεχνητού Νεφρού». Η προσφυγή βασίζεται στον ισχυρισμό ότι τα προσφερόμενα φίλτρα της εταιρείας πληρούν τις τεχνικές προδιαγραφές της Διακήρυξης, καθώς είναι ισοδύναμα με τα ζητούμενα φίλτρα τύπου purema, αν και δεν αναγράφεται ρητά αυτός ο όρος στα τεχνικά φυλλάδια. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια φίλτρων τεχνητού νεφρού για τις ανάγκες της Μονάδας Τεχνητού Νεφρού του νοσοκομείου, με συγκεκριμένες τεχνικές προδιαγραφές και κωδικούς CPV 33181200-4.

Προμήθεια ανταλλακτικών και αναλωσίμων...Με τα δεδομένα αυτά και όσα εκτίθενται στις προηγούμενες σκέψεις, το Τμήμα κρίνει ότι, αν και ουσιώδες στοιχείο της διακήρυξης αναθέσεως δημόσιας συμβάσεως προμήθειας είναι ο σαφής προσδιορισμός του ή των υπό προμήθεια ειδών και επιμέρους κατηγοριών ειδών κατά ποσότητα, όπως ορθά διαπιστώθηκε με την προσβαλλόμενη, στην προκειμένη περίπτωση η έλλειψη αυτή δεν επηρέασε ουσιωδώς τη διαδικασία αναθέσεως, ούτε έπληξε την ανάπτυξη ανταγωνισμού, συνεπώς δεν συνιστά λόγο διακωλυτικό της υπογραφής των υποβληθέντων σε έλεγχο σχεδίων συμβάσεων. Και τούτο διότι στη διαδικασία διαπραγματεύσεων έλαβε μέρος αξιόλογος αριθμός υποψηφίων, ενώ ούτε κατά το στάδιο των διαπραγματεύσεων ούτε κατά την προηγηθείσα άγονη διαδικασία ανοικτού διαγωνισμού οποιοσδήποτε ενδιαφερόμενος προέβαλε αιτίαση κατά της διακηρύξεως σε αναφορά προς τον προσδιορισμό των ζητούμενων ειδών και τις ποσότητές τους. Επιπλέον διότι, η κατάστρωση της διακήρυξης με αυτό το περιεχόμενο προκρίθηκε ως η μοναδική κατάλληλη επιλογή με σκοπό την εξοικονόμηση δαπάνης και με τον τρόπο αυτό την εξυπηρέτηση του δημοσίου συμφέροντος, καθώς, αφενός, με δεδομένο ότι το κόστος για την προμήθεια πλήρους σειράς ανταλλακτικών και αναλωσίμων απέβαινε υπέρογκο, σε συνδυασμό με τη σοβαρή έως δυσεπίλυτη δυσχέρεια ως προς την αποθήκευση των ειδών σε περίπτωση πλήρους προμήθειας, η προμήθεια πλήρους σειράς ανταλλακτικών και αναλωσίμων αποκλειόταν ως ακατάλληλη εν προκειμένω λύση, αφετέρου, είναι ευλόγως αδύνατο να καταστρωθεί διακήρυξη με βάση τις παρουσιαζόμενες βλάβες, δεδομένου ότι αυτές δεν είναι γνωστές εκ των προτέρων.Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, το Τμήμα κρίνει ότι η εξεταζόμενη αίτηση πρέπει να γίνει δεκτή και να ανακληθεί η προσβαλλόμενη πράξη

Ο προσφεύγων ζητεί την ακύρωση της απόφασης του Δ.Σ. της αναθέτουσας αρχής που ενέκρινε τα πρακτικά της Επιτροπής του Διαγωνισμού και εξέλεξε ως αναδόχο τον παρεμβαίνοντα για την προμήθεια υλικών αξονικού τομογράφου (συριγγών και προεκτάσεων). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια «...» για τις ανάγκες του δημοσίου νοσοκομείου, με συνολική προϋπολογισθείσα δαπάνη 84.173,244 ευρώ συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ για διάστημα ενός έτους. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η προσβαλλόμενη απόφαση είναι παράνομη, καθώς η προσφορά του παρεμβαίνοντος αποκλίνει από ουσιώδεις τεχνικές προδιαγραφές της διακήρυξης όπως η έλλειψη σήμανσης στις σύριγγες και η μη προσκόμιση πιστοποιητικού συμβατότητας με τον εγχυτή.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή της αιτείται την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας Αρχής σχετικά με τα τμήματα 4, 5, 6 και 8 του διαγωνισμού για την προμήθεια υπηρεσιών «...». Αναλυτικότερα, προσβάλλει τη νομιμότητα των προσφορών της παρεμβαίνουσας εταιρείας και της εταιρείας «...» για τα εν λόγω τμήματα, προβαίνοντας λόγους αποκλεισμού τους, όπως η μη συμμόρφωση με τις απαιτήσεις οικονομικής επάρκειας, η έλλειψη σχετικής τεκμηρίωσης δραστηριοποίησης και θέματα νόμιμης εκπροσώπησης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια ειδικών υπηρεσιών, με συνολική εκτιμώμενη αξία 411.575,04 € (άνευ ΦΠΑ), που υποδιαιρείται σε 8 τμήματα.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ζητεί την ακύρωση της απόφασης 344/2020, η οποία ανέδειξε οριστικό ανάδοχο τον οικονομικό φορέα «...» στην Ομάδα 2 (Είδη Κρεοπωλείου) του διαγωνισμού για την προμήθεια τροφίμων και είδων βασικής υλικής συνδρομής επισιτιστικής (Ε.Β.Υ.Σ.) για τα έτη 2015-2016 & 2018-2019. Η προσφυγή επικαλείται ότι ο ανάδοχος δεν πληρούσε τα κριτήρια, όπως η μη έγκαιρη υποβολή νομιμοποιητικών (πιστοποιητικό Επιμελητηρίου, ISO 9001, πιστοποιητικό εκπροσώπησης) και η ελλιπής υπεύθυνη δήλωση για έλλειψη προστίμων. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορού προμήθεια τροφίμων με εκτιμώμενη αξία 436.215,45 € (χωρίς ΦΠΑ).