ΑΕΠΠ/1213/2020

Η προδικαστική προσφυγή ασκήθηκε εναντίον της διακήρυξης ηλεκτρονικού ανοικτού δημόσιου μειοδοτικού διαγωνισμού του Δήμου για την προμήθεια εξοπλισμού προσβασιμότητας Α.Μ.Ε.Α. σε τουριστικές παραλίες, με συνολική προϋπολογιζόμενη δαπάνη 193.800,00 ευρώ χωρίς ΦΠΑ. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε συγκεκριμένα την προμήθεια μη μόνιμης συναρμολογούμενης διάταξης για την Αυτόνομη Πρόσβαση ΑμεΑ στη θάλασσα (Τμήμα 1), με κριτήριο κατακύρωσης την χαμηλότερη τιμή. Η προσφυγή επικεντρώθηκε στο ότι οι τεχνικές προδιαγραφές της διακήρυξης «φωτογραφίζουν» το προϊόν μιας συγκεκριμένης εταιρείας, περιορίζοντας τον ανταγωνισμό, και ότι ο όρος του άρθρου 2.4.3 για την υποβολή δικαιολογητικών κατακύρωσης με τον φάκελο συμμετοχής είναι ασαφής και δυσχερής. Η Αρχή Εξέτασης Προδικαστικών Προσφυγών (ΑΕΠΠ) έκρινε τη προσφυγή εν μέρει δεκτή και ακύρωσε τη διακήρυξη στο σύνολό της, διαπιστώνοντας ότι ορισμένες προδιαγραφές περιορίζουν νόμιμα τον ανταγωνισμό, ενώ πιστοποίησε την επιστροφή του παραβόλου.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της τεχνικής περιγραφής του Τμήματος Ι της διακήρυξης, συγκεκριμένα των κεφαλαίων 4.1.Α., 4.1.Β. και 4.1.Γ. (σελίδες 73-76) του Παραρτήματος ΙΙΙ, καθώς και την ακύρωση του συντελεστή ΦΠΑ 17% για τη μη μόνιμη συναρμολογούμενη Διάταξη Αυτόνομης Πρόσβασης ΑΜΕΑ στη Θάλασσα. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η προμήθεια και τοποθέτηση ολοκληρωμένων συστημάτων πρόσβασης ΑΜΕΑ σε παραλίες των Δήμων …, … και …, με στόχο την εξασφάλιση πλήρους αλυσίδας προσβασιμότητας για άτομα με κινητικές αναπηρίες ή περιορισμένη κινητικότητα, συμπεριλαμβανομένης μη μόνιμης συναρμολογούμενης συσκευής αυτόνομης πρόσβασης στη θάλασσα που να λειτουργεί χωρίς συνοδό και να είναι φιλική προς το περιβάλλον.

Η προσφεύγουσα εταιρεία επιδιώκει με την προδικαστική προσφυγή την ακύρωση της απόφασης του Δ.Σ. της ΔΕΥΑ Δήμου Ρόδου, η οποία έγκρινε τα πρακτικά του διαγωνισμού (ΔΔ06/2018) και ανακήρυξε ως προσωρινό ανάδοχο μια άλλη εταιρεία για την Ομάδα Α «ΣΕΛΛΕΣ ΕΠΙΣΚΕΥΗΣ». Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η προμήθεια υλικών ύδρευσης-αποχέτευσης με συνολική προϋπολογισθείσα αξία 449.443,10€ άνευ ΦΠΑ. Η προσφυγή επικαλείται ότι η αναδειχθείσα εταιρεία δεν πληρούς τους όρους της διακήρυξης, ιδίως ως προς την προσκόμιση δειγμάτων και πιστοποιητικών, τα οποία δεν συνοδεύονταν από επίσημη μετάφραση και δεν ανταποκρίνονταν στις τεχνικές προδιαγραφές.

Η πρώτη και η δεύτερη προσφεύγουσες αιτούνται την ακύρωση της υπ’ αριθμ. 331/2020 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής, η οποία έκανε αποδεκτές τις προσφορές των παρεμβαινουσών για τα Τμήματα 1 ('Προμήθεια και Εγκατάσταση Μη μόνιμης συναρμολογούμενης διάταξης για την αυτόνομη πρόσβαση ΑμεΑ στη θάλασσα με βοηθητικές εγκαταστάσεις', αξίας 124.400€ + ΦΠΑ) και 5 ('Προμήθεια και Εγκατάσταση Πακέτου τηλεμετρίας χωρίς SIM', αξίας 12.000€ + ΦΠΑ). Οι προσφυγές κατακρίνουν παραβιάσεις ουσιωδών όρων της διακήρυξης, όπως η έλλειψη σήμανσης CE για το συγκεκριμένο προϊόν (Τμήμα 1) και η ελλιπής συμπλήρωση του ΤΕΥΔ ως προς τα επαγγελματικά παραπτώματα (Τμήματα 1 & 5). Η απόφαση αποδέχθηκε εν μέρει την πρώτη προσφυγή (για Τμήμα 1) και πλήρως τη δεύτερη, ακυρώνοντας την επίμαχη απόφαση και διατάσσοντας επιστροφή των παραβόλων.

Η πρώτη προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της απόφασης 331/2020 της Οικονομικής Επιτροπής, η οποία έκανε αποδεκτή την προσφορά της πρώτης παρεμβαίνουσας στα Τμήματα 1 και 5 του διαγωνισμού. Το Τμήμα 1 αφορά την «Προμήθεια και Εγκατάσταση Μη μόνιμης συναρμολογούμενης διάταξης για την αυτόνομη πρόσβαση ΑμεΑ στη θάλασσα με βοηθητικές εγκαταστάσεις», ενώ το Τμήμα 5 αφορά την «Προμήθεια και Εγκατάσταση Πακέτου τηλεμετρίας, χωρίς τη συνδρομή κάρτας SIM». Η δεύτερη προσφεύγουσα αιτείται επίσης την ακύρωση της ίδιας απόφασης, ως προς την αποδοχή της προσφοράς της δεύτερης παρεμβαίνουσας. Αμφότερες οι προσφυγές στηρίζονται σε ισχυρισμούς παραβίασης ουσιωδών όρων της διακήρυξης, συγκεκριμένα ως προς την τεκμηρίωση της σήμανσης CE για το Τμήμα 1 και την ατελή συμπλήρωση του ΤΕΥΔ για το Τμήμα 5.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ασκεί προδικαστική προσφυγή για την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία αφορά στον δημόσιο διαγωνισμό με αντικείμενο την «Προμήθεια υγρών καυσίμων και λιπαντικών για τις ανάγκες του Δήμου και των Νομικών του Προσώπων». Συγκεκριμένα, η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης στο μέρος που αναδείχθηκε προσωρινός ανάδοχος του Τμήματος 9 «Λιπαντικά» ο οικονομικός φορέας «...». Υποστηρίζει ότι τα πιστοποιητικά εγκρίσεων (approvals) που κατέθεσε ο ανταγωνιστής ήταν εσφαλμένα υπογεγραμμένα και δεν συνοδεύονταν από επίσημη μετάφραση, ενώ επιπλέον το προσφερόμενο προϊόν του δεν καλύπτει όλες τις απαιτούμενες προδιαγραφές.

Η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής που κήρυξε την παρεμβαίνουσα οριστική ανάδοχο για τη σύμβαση προμήθειας και εγκατάστασης εξοπλισμού για άτομα με ειδικές ανάγκες σε τέσσερις παραλίες. Το αντικείμενο της σύμβασης περιλαμβάνει μη μόνιμες διατάξεις με ράγες για αυτόνομη πρόσβαση στη θάλασσα, αποδυτήρια, σκίαστρα, ντουζιέρες, σήμανση και τηλεμετρία, με στόχο την ολοκλήρωση υποδομών για εξυπηρέτηση ατόμων με κινητικά προβλήματα. Η προσφυγή επικεντρώνεται σε δύο κύριους ισχυρισμούς: α) παράβαση ουσιωδών όρων της διακήρυξης ως προς τεχνικές προδιαγραφές (πινακίδες, σύστημα συναγερμού κ.λπ.)· β) ανάρμοστη αξιολόγηση της τεχνικής προσφοράς της ανάδοχου. Η ΕΑΔΗΣΥ απέρριψε την προσφυγή, κρίνοντας ότι η προσφορά της παρεμβαίνουσας πληρούσε τα κριτήρια.

Η αιτούσα εταιρεία «… Α.Ε.» με την Προδικαστική Προσφυγή ζητά την ακύρωση της Απόφασης 102/2018, με την οποία ανακηρύχθηκε προσωρινή ανάδοχος η παρεμβαίνουσα εταιρεία «… Ο.Ε.» για τον ανοιχτό διαγωνισμό του Δήμου «… – …» σχετικά με την ανόρυξη και αξιοποίηση υδρευτικής γεώτρησης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά εκτέλεση εργασιών γεώτρησης σε συνολικό προϋπολογισμό €136.227,19 (χωρίς ΦΠΑ) για εξασφάλιση ποιότητας νερού. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι πληροί τα κριτήρια συμμετοχής μέσω δάνειας εμπειρίας τρίτου φορέα, ενώ η αναθέτουσα αρχή απέρριψε την προσφορά της λόγω μη συμβατότητας με τα κριτήρια επαγγελματικής καταλληλότητας.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή της ζητά την ακύρωση της απόφασης υπ’ αριθμό 251/2021 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, τόσο κατά το μέρος που απορρίφθηκε η δική της προσφορά, όσο και κατά το μέρος που έγινε δεκτή η προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια και εγκατάσταση μη μόνιμων υποδομών σε παραλίες του Δήμου, οι οποίες θα συνεισφέρουν στην πρόσβαση των ΑΜΕΑ στη θάλασσα. Συγκεκριμένα, περιλαμβάνει τη προμήθεια και εγκατάσταση βοηθητικής διάταξης για την αυτόνομη πρόσβαση ΑΜΕΑ στη θάλασσα, ντουζ για ΑΜΕΑ, αμφίβιο-πλωτό αμαξίδιο και λοιπόν εξοπλισμό, καθώς και εργασίες εγκατάστασης, δοκιμών, ρύθμισης, θέσης σε λειτουργία, εκπαίδευσης και ελαφρών χωματουργικών εργασιών διαμόρφωσης της παραλίας.

Οι προσφεύγοντες επιδιώκουν την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που έκανε δεκτές τις προσφορές των οικονομικών φορέων «...» και «...» στο Τμήμα Α του διαγωνισμού για την προμήθεια υλικού «...» με εκτιμώμενη αξία 102.300 € άνευ ΦΠΑ. Η προσφυγή βασίζεται σε παραβάσεις της διακηρύξεως, όπως η έλλειψη αναγραφής αριθμού σειράς στα προσφερόμενα προϊόντα, η έλλειψη πιστοποιητικών συμβατότητας με οδηγίες της ΕΕ και πλημμελή δικαιολογητικά εκπροσώπησης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια τεσσάρων μονάδων εξοπλισμού παροχής υπηρεσιών στις παραλίες.