ΕΑΔΗΣΥ/650/2024

Με την προδικαστική προσφυγή της, η ενωσία οικονομικών φορέων (προσφεύγουσα) αιτείται την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής υπ’ αρ. 117/2023, η οποία έκανε δεκτή την προσφορά του οικονομικού φορέα «παρεμβαίνουσας» για την ανάδειξη αναδόχου του έργου «…». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά ένα δημόσιο έργο συνολικής εκτιμώμενης αξίας 131.451,61 € (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ), το οποίο προκηρύχθηκε μέσω ηλεκτρονικού διαγωνισμού. Η προσφεύγουσα, ως 2η στη σειρά μειοδοσίας, θεωρεί ότι η προσφορά της παρεμβαίνουσας έπρεπε να απορριφθεί λόγω ανακριβών δηλώσεων στον Ευρωπαϊκό Ενιαίο Έγγραφο Σύμβασης (ΕΕΕΣ), ιδιαίτερα ως προς την εγγραφή σε επίσημο κατάλογο και την προαπόδειξη του ανεκτέλεστου υπολοίπου των εργολαβικών συμβάσεών της.

Η Πράξη 301/2025 του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τον έλεγχο νομιμότητας της διαδικασίας ανάδειξης αναδόχου για το Τμήμα 1 του έργου «ΣΥΝΤΗΡΗΣΕΙΣ – ΒΕΛΤΙΩΣΕΙΣ ΣΧΟΛΕΙΩΝ ΤΟΥ ΔΗΜΟΥ ΑΘΗΝΑΙΩΝ» (συμβατικού τιμήματος 5.942.999,46 ευρώ πλέον ΦΠΑ). Διαπιστώθηκε σφάλμα στον υπολογισμό του ανεκτέλεστου υπολοίπου εργολαβικών συμβάσεων του μοναδικού προσωρινού αναδόχου, καθώς δεν προσμετρήθηκαν ορθά οι συμβάσεις του με τη ΔΕΗ και τη ΔΕΥΑ Σικυωνίων, έργα που, κατά την κρίση του Κλιμακίου, πρέπει να ληφθούν υπόψη για τον έλεγχο του ανώτατου επιτρεπτού ορίου ανεκτέλεστου. Εξαιτίας αυτού του σφάλματος, το Κλιμάκιο ανέβαλε την έκδοση οριστικής πράξης και διέταξε τον Δήμο Αθηναίων να καλέσει τον ανάδοχο για συμπληρωματική υπεύθυνη δήλωση και να επαναξιολογήσει την υπέρβαση του ορίου. Επίσης, ζητήθηκε διόρθωση της διάρκειας της εγγύησης καλής εκτέλεσης στο σχέδιο σύμβασης.

Ο προσφεύγων, ως δεύτερος κατά σειρά μειοδοσίας, ασκεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της απόφασης 2540/2019 της Οικονομικής Επιτροπής, η οποία ανακήρυξε ως προσωρινό ανάδοχο τον παρεμβαίνοντα. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την 'Συντήρηση Επ.Ο.19 στο τμήμα …– …– …' με προϋπολογισμό 1.200.000 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι ο παρεμβαίνων δεν πληρούσε το κριτήριο της μη υπέρβασης των ανώτατων ορίων ανεκτέλεστου υπολοίπου εργολαβικών συμβάσεων, όπως απαιτεί ο όρος 22.Γ της Διακήρυξης, καθώς δεν συμπλήρωσε το σχετικό πεδίο στο ΤΕΥΔ. Επιπλέον, ζητά να ακυρωθεί το 1ο Πρακτικό της Επιτροπής Διαγωνισμού, αν και αυτό κρίνεται απαράδεκτο, καθώς δεν αποτελεί αυτοτελή εκτελεστή πράξη.

Ο προσφεύγων οικονομικός φορέας ασκεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της Απόφασης 300/2021 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία κρίθηκε αποδεκτή η κατακύρωση της σύμβασης στον παρεμβαίνοντα. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την 'Αναβάθμιση Εξωτερικού Δικτύου Ύδρευσης' με εκτιμώμενη αξία 250.000 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι ο παρεμβαίνων δεν πληρούσε τους όρους της διακήρυξης, ιδίως ως προς τη μη υπέρβαση των ορίων ανεκτέλεστου υπολοίπου εργολαβικών συμβάσεων και την υποβολή απαιτούμενων δικαιολογητικών, όπως υπεύθυνης δήλωσης και ασφαλιστικών ενημερότητων για συγκεκριμένα έργα που ανέλαβε.

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που επικύρωσε το Πρακτικό Ι της Επιτροπής του Διαγωνισμού, σύμφωνα με το οποίο έγιναν δεκτές οι προσφορές των οικονομικών φορέων «…» και «…» και αναδείχθηκε η εταιρεία «…» ως προσωρινή ανάδοχος της υπό ανάθεση σύμβασης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά στο σύνολο των έργων που προβλέπονται στην επίμαχη διακήρυξη, με προϋπολογισμένη αξία 776.257,14 ευρώ χωρίς ΦΠΑ. Βασικοί λόγοι της προσφυγής είναι πλημμελείς συμπληρώσεις του Ευρωπαϊκού Ενιαίου Εγγράφου Σύμβασης (ΕΕΕΣ) από τους διαγωνιζόμενους, ιδίως ως προς τη δήλωση του ανεκτέλεστου υπολοίπου εργολαβικών συμβάσεων και την εγγραφή σε επίσημο κατάλογο.

Η προσφεύγουσα εταιρεία αιτείται με την προδικαστική προσφυγή της να ακυρωθεί η απόφαση 528/06.11.2018 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Αχαρνών, η οποία ενέκρινε τα δικαιολογητικά κατακύρωσης της εταιρείας «…» και την ανακήρυξή της ως προσωρινής αναδόχου του έργου «…». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την κατασκευή του έργου «…» με εκτιμώμενη αξία 322.580,64 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ 24%) και προθεσμία εκτέλεσης 12 μήνες. Η προσφεύγουσα επικαλείται ότι τα δικαιολογητικά της ανταγωνίστριας εταιρείας δεν πληρούσαν τις προϋποθέσεις του Ν. 4412/2016 και της Διακήρυξης, ιδίως ως προς την ασφαλιστική ενημερότητα και το ανεκτέλεστο υπόλοιπο εργολαβικών συμβάσεων.

Ο προσφεύγων με την προδικαστική προσφυγή ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής, με την οποία έγινε δεκτή η προσφορά της παρεμβαίνουσας και η ανακήρυξή της ως προσωρινή αναδόχου του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την επιλογή «...» με εκτιμώμενη αξία 2.338.709,68 Ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ 24%), όπου το κριτήριο ανάθεσης ήταν η πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά βάσει της χαμηλότερης τιμής. Ο προσφεύγων επιχειρηματολογεί ότι η προσφορά της παρεμβαίνουσας δεν πληρούσε απαιτούμενους όρους της διακήρυξης, όπως η δήλωση του ανεκτέλεστου υπολοίπου και η συμμόρφωση των εγγυητικών επιστολών.

Η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση ή τροποποίηση των αποφάσεων με αριθμούς 206/2020 και 208/2020 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, οι οποίες τροποποίησαν την προγενέστερη απόφαση 290/2019, ως προς την ανακήρυξή της ως οριστικής αναδόχου για το Τμήμα 4 της σύμβασης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Προμήθεια εξοπλισμού για τη δημιουργία προσβάσιμων θαλάσσιων προορισμών» με συνολικό προϋπολογισμό 160.783,08 ευρώ. Ειδικότερα, το Τμήμα 4 της σύμβασης αφορά στην προμήθεια 3 μηχανημάτων πρόσβασης ΑΜΕΑ στη θάλασσα, με προϋπολογισμό 90.000 ευρώ χωρίς ΦΠΑ.

ΕΠΕΝΔΥΣΗ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑ ΒΡΑΧΩΔΩΝ ΠΡΑΝΩΝ(...)Υπό το ανωτέρω πραγματικό της προκείμενης υπόθεσης και σύμφωνα με τις νομικές σκέψεις που προηγήθηκαν, πρέπει να γίνουν δεκτά τα ακόλουθα: Από την επισκόπηση του ΕΕΕΣ που κατέθεσε στις 28.6.2023 ο νόμιμος εκπρόσωπος της εταιρείας «..Α.Ε.», ήτοι της μετέπειτα αναδειχθείσας αναδόχου, αποδεικνύεται ότι στο Μέρος IV υπό στοιχ. Β΄ "Οικονομική και χρηματοοικονομική επάρκεια" και ειδικότερα στο πεδίο "Άλλες οικονομικές ή χρηματοοικονομικές απαιτήσεις" δηλώθηκε ότι "Το ανεκτέλεστο μέρος των εργολαβικών συμβάσεων της επιχείρησής μου δεν υπερβαίνει τα όρια ανεκτέλεστου που τίθενται στο άρθρο 20 παρ. 4 του ν. 3669/2008 (ΚΔΕ)", χωρίς ωστόσο να δηλώνεται το ύψος του συνολικού ποσού του ανεκτέλεστου υπολοίπου των εργολαβικών συμβάσεών της, κατά παράβαση του άρθρου 23.1. της ένδικης διακήρυξης. Συνεπώς, η κρίση της προσβαλλόμενης Πράξης παρίσταται ορθή, καθόσον ο ανωτέρω οικονομικός φορέας παρέλειψε την προαπόδειξη ρητώς αξιούμενου από τη διακήρυξη στοιχείου, που αποτελεί ένα εκ των περισσοτέρων κριτηρίων τα οποία συνεκτιμώνται, ώστε να κριθεί από την αναθέτουσα αρχή σε πρώιμο στάδιο της διαγωνιστικής διαδικασίας ότι ο προσφέρων φορέας παρίσταται ικανός για την ανάληψη του επίμαχου έργου, χωρίς η ανωτέρω παράλειψη να είναι επιδεκτική συμπλήρωσης και αποσαφήνισης με τη διαδικασία του άρθρου 102 του ν. 4412/2016, όπως ισχύει. Εντούτοις, υπό τις περιστάσεις της συγκεκριμένης διαδικασίας και ιδίως λαμβάνοντας υπόψη ότι α) Η ως άνω διαγωνιζόμενη εν τέλει δεν παρέλειψε να συμπεριλάβει οποιαδήποτε δήλωση περί ανεκτελέστου στο ΕΕΕΣ της, έστω και εάν αυτή δεν ήταν η ενδεδειγμένη, β) Η ενσωματούμενη στο ΕΕΕΣ δήλωση ενός οικονομικού φορέα ότι δεν βρίσκεται σε μια από τις καταστάσεις, λόγω των οποίων μπορεί να αποκλεισθεί από τον διαγωνισμό (μεταξύ των οποίων και η υπέρβαση του ορίου ανεκτέλεστων εργολαβικών συμβάσεων), λειτουργεί, σε κάθε περίπτωση, ως προκαταρκτική απόδειξη, μεταθέτοντας απλά το χρονικό σημείο προσκόμισης των σχετικών, αναγόμενων στον χρόνο υποβολής της προσφοράς, αποδεικτικών στοιχείων (πρβλ. ΕλΣυν Ολ. 1362/2022 και 310/2022, Ε.Α. του ΣτΕ 292, 204, 114-5/2019), γ) Όπως αποδεικνύεται από τα δικαιολογητικά προσωρινού αναδόχου που της ζητήθηκαν και προσκόμισε στη συνέχεια, η εταιρεία «…Α.Ε.» πληρούσε το επίμαχο κριτήριο του συνολικού ποσού του ανεκτέλεστου υπολοίπου των εν εξελίξει εργολαβικών συμβάσεων, ήδη κατά τον κρίσιμο χρόνο υποβολής της προσφοράς της (ήτοι στις 28.6.2023), όπως προκύπτει από όλα τα απαιτούμενα από την διακήρυξη έγγραφα, ψηφιακά υπογεγραμμένα, με ημερομηνία προ της υποβολής της προσφοράς της, τα οποία προσκόμισε και τα οποία βεβαιώνουν γεγονότα αντικειμενικώς εξακριβώσιμα. Συνεπώς καλύπτεται ο σκοπός της διακήρυξης, ήτοι της απόδειξης της χρηματοοικονομικής επάρκειας του συμμετέχοντα φορέα, προκειμένου να διασφαλιστεί η ικανότητά του να εκτελέσει προσηκόντως και να φέρει σε πέρας εν γένει επιτυχώς το προς ανάθεση έργο. Από την επισκόπηση των ΕΕΕΣ που υποβλήθηκαν από τους λοιπούς συμμετέχοντες οικονομικούς φορείς που έγιναν δεκτοί στο διαγωνισμό, ακόμη και εκείνου της πρώτης μειοδότριας εταιρείας που αποκλείσθηκε στη συνέχεια λόγω της ασυνήθιστα χαμηλής προσφοράς της, το ύψος της οποίας δεν αιτιολογήθηκε με επαρκή στοιχεία, προκύπτει ότι στο αντίστοιχο κρίσιμο πεδίο του εν λόγω εγγράφου περιλήφθηκαν δηλώσεις ομοίου περιεχομένου με την ανάδοχο εταιρεία, χωρίς οποιαδήποτε αριθμητική αναφορά στο ύψος του ανεκτέλεστου υπολοίπου των υπό εκτέλεση εργολαβικών συμβάσεων τους. Τούτο είχε ως αποτέλεσμα ότι με την αποδοχή της προσφοράς της εταιρείας «..Α.Ε.» τηρήθηκε η αρχή του ίσου μέτρου μεταξύ των υποψηφίων χωρίς να πλήττεται εξ αυτού του λόγου ο υγιής και ανόθευτος ανταγωνισμός. Κατόπιν τούτων, το Δικαστήριο κρίνει ότι η αναδειχθείσα πλημμέλεια δεν παρίσταται ουσιώδης. 	Για τους λόγους αυτούς.Δέχεται την προσφυγή ανάκλησης..Ανακαλεί την 19/2025 Πράξη του Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου 

Η προσφεύγουσα αιτείται μέσω της προσφυγής: (1) την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας Αρχής που απέρριψε την προσφορά της, (2) την αναγνώριση ότι ο αποκλεισμός της ήταν άδικος, (3) την αναγνώριση ότι η αποδοχή της προσφοράς του άλλου οικονομικού φορέα ήταν παράνομη, (4) τον αποκλεισμό του εν λόγω φορέα και (5) την ανακήρυξή της ως νέας προσωρινής μειοδότριας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την κατασκευή του έργου «…» με εκτιμώμενη αξία 22.893.604,76 ευρώ (συνολικός προϋπολογισμός με ΦΠΑ: 28.388.069,90 ευρώ). Υπάρχουν επίσης ειδικές απαιτήσεις για μελέτες ακτινοπροστασίας λόγω του τμήματος ακτινοθεραπείας που θα κατασκευαστεί.