Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα ζητά να ακυρωθεί η απόφαση του ΔΣ του αναθέτοντος φορέα με αριθμό 65/2023 και με θέμα «Έγκριση 1ου πρακτικού Α΄ Φάσης της Επιτροπής Διενέργειας και Αξιολόγησης του Ανοιχτού Διαγωνισμού της παροχής υπηρεσιών με τίτλο: ‘…’, προϋπολογισμού 30.000.000.00 €, μέσω του Ε.Σ.Η.ΔΗ.Σ. με Α/Α συστήματος …», κατά το μέρος της με το οποίο έγιναν δεκτοί στην Φάση Α’ του διαγωνισμού οι φάκελοι εκδήλωσης ενδιαφέροντος των ενώσεων οικονομικών φορέων … και ….

Η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της Απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία έγινε αποδεκτή η προσφορά της παρεμβαίνουσας στην διαδικασία του διαγωνισμού με τίτλο «ΚΑΘΑΡΙΣΜΟΙ ΓΡΑΦΕΙΩΝ - ΚΤΙΡΙΩΝ 2021» και συνολική προϋπολογιζόμενη δαπάνη 89.720,00€. Ισχυρίζεται ότι η παρεμβαίνουσα δεν πληροί τους απαράβατους όρους της Διακήρυξης, καθώς δεν υπέβαλε σωστά τα απαιτούμενα δικαιολογητικά για την τεχνική προσφορά, όπως περιγραφή υλικών καθαρισμού, αναλωσίμων και μηχανολογικού εξοπλισμού, ενώ η οικονομική της προσφορά θεωρείται ανέφικτη και μη υλοποιήσιμη λόγω ανεπαρκούς αριθμού εργαζομένων και ωρών απασχόλησης.

Ο προσφεύγων αίτησε την ακύρωση της διακήρυξης του δημοσίου διαγωνισμού για την 'Προμήθεια και τοποθέτηση συνθετικού χλοοτάπητα στο γήπεδο ΤΚ Κληματιάς', με εκτιμώμενη αξία 148.000 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Επικαλέστηκε ότι οι τεχνικές προδιαγραφές (συμπεριλαμβανομένων προτύπων υγιεινής και ασφάλειας OHSAS 18001:2007) είναι φωτογραφικές και αποκλείουν ανταγωνιστικά προϊόντα, ισχυριζόμενος ότι οδηγούν σε μη έγκυρη διαδικασία. Η αναθέτουσα αρχή (Δήμος Ζίτσας) υπερασπίστηκε τη νομιμότητα των όρων, επισημαίνοντας ότι οι απαιτήσεις βασίζονται σε αντικειμενικά κριτήρια και διεθνή πρότυπα.

Η προσφεύγουσα εταιρεία επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης 293/2018 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Αιγάλεω, ως προς το μέρος που αποδέχθηκε τις προσφορές των εταιρειών «…» και «…» για την Ομάδα 4 «Ελαιολιπαντικά Είδη», καθώς και την επιστροφή του καταβληθέντος παραβόλου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια καυσίμων κίνησης-θέρμανσης και ελαιολιπαντικών ειδών, με συνολικό προϋπολογισμό 532.720 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ), ενώ η Ομάδα 4 σχετίζεται με ελαιολιπαντικά είδα προϋπολογιζόμενης δαπάνης 40.322,58 ευρώ. Οι ισχυρισμοί βασίζονται στην παράβαση τεχνικών προδιαγραφών, μη προσκόμιση υποχρεωτικών δικαιολογητικών (π.χ. πιστοποιητικά ISO 9000, αποδεικτικά οικονομικής επάρκειας) και αποκλίσεις προσφορών από τις απαιτήσεις της διακήρυξης.

Η Προδικαστική Προσφυγή κατατέθηκε από την προσφεύγουσα εταιρία, η οποία επιδιώκει την ακύρωση του ειδικού όρου της παραγράφου 1β του άρθρου 3 του Παραρτήματος Β’ της υπ’ αριθμόν 32/2017 Διακήρυξης, η οποία αφορά την «Παροχή υπηρεσιών διαχείρισης επικίνδυνων ιατρικών αποβλήτων» (CPV 90521000 – 5). Ο προσβαλλόμενος όρος απαιτούσε από τους υποψήφιους να αποδεικνύουν εμπειρία σε συμβάσεις διαχείρισης επικίνδυνων αποβλήτων υγειονομικών μονάδων (ΕΑΥΜ) με νοσηλευτικά ιδρύματα δυναμικότητας τουλάχιστον 300 κλινών για διάστημα δύο ετών. Η προσφεύγουσα θεώρησε τον όρο αόριστο, μη διαφανή και ανανάλογο, καθώς δεν σχετίζεται άμεσα με το αντικείμενο της σύμβασης και περιορίζει τεχνητά τον ανταγωνισμό. Ζητήθηκε η τροποποίηση των όρων ώστε να βασίζονται σε πραγματική εμπειρία στον τομέα της διαχείρισης αποβλίνων, ανάλογη με το μέγεθος της σύμβασης.

Η προσφεύγουσα εταιρία αιτείται την ακύρωση ή ανάκληση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής, η οποία εκδόθηκε στο πλαίσιο δημόσιου ανοικτού διεθνούς ηλεκτρονικού διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η «ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΚΑΙ ΕΓΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΕΞΟΠΛΙΣΜΟΥ ΓΙΑ ΤΑ ΧΕΙΡΟΥΡΓΕΙΑ ΤΟΥ ΠΑΝΕΠΙΣΤΗΜΙΑΚΟΥ ΓΕΝΙΚΟΥ ΝΟΣΟΚΟΜΕΙΟΥ ΛΑΡΙΣΑΣ». Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η προσφορά της βαθμολογήθηκε χαμηλότερα από ό,τι έπρεπε, ενώ οι προσφορές των ανταγωνιστών της έγιναν δεκτές παρά το ότι δεν πληρούσαν απαράβατους όρους και ουσιώδεις τεχνικές απαιτήσεις της διακήρυξης.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρεία αιτείται την ακύρωση της απόφασης της Επιτροπής Διαγωνισμού, η οποία ενέκρινε την κατακύρωση του διαγωνισμού στον οικονομικό φορέα «...» για την προμήθεια μέσων ατομικής προστασίας (ΜΑΠ) με τίτλο «...». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια εξοπλισμού ασφαλείας για τους εργαζόμενους και νομικά πρόσωπα της αναθέτουσας Αρχής, σύμφωνα με τεχνικές προδιαγραφές που απαιτούν πιστοποιητικά CE και συμμόρφωση με τον Κανονισμό 2016/425. Η προσφυγή υποστηρίζει ότι ο αναδόχος δεν πληρούσε τις υποχρεωτικές απαιτήσεις, όπως η παρουσία πιστοποιητικών δοκιμών, η έλλειψη σημαντήρων BT, και η μη συμμόρφωση με πρότυπα (π.χ. EN 397:2012 για κράνη). Επιπλέον, επικαλείται ελλείψεις στα δικαιολογητικά κατακύρωσης και εγγυητικής επιστολής του αναδόχου, τα οποία καθιστούν τη διαδικασία άκυρη.

Με τη δεύτερη προσφυγή, η δεύτερη προσφεύγουσα αιτείται να ακυρωθεί η προσβαλλομένη με την οποία εγκρίνονται τα πρακτικά νο. 4 και 5 της Επιτροπής για την διενέργεια και την αξιολόγηση του διαγωνισμού, και δη κατά το μέρος που ανακηρύχθηκε προσωρινή ανάδοχος του διαγωνισμού η παρεμβαίνουσα και κάθε άλλη συναφής προγενέστερη ή μεταγενέστερη πράξη ή παράλειψη της αναθέτουσας αρχής που σχετίζεται με την προσβαλλομένη.

Η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία επικύρωσε το Πρακτικό της Επιτροπής διενέργειας του διαγωνισμού για αποσφράγιση και έλεγχο δικαιολογητικών συμμετοχής και αξιολόγησης-βαθμολόγησης τεχνικών προσφορών. Συγκεκριμένα, ζητείται η ακύρωση κατά το μέρος που έγιναν δεκτές οι προσφορές και τα δικαιολογητικά συμμετοχής των πρώτης και δεύτερης παρεμβαινουσών ενώσεων, καθώς και μιας έτερης συμμετέχουσας ένωσης, λόγω πλημμελειών όπως μη νόμιμων εξουσιοδοτήσεων, μη κατοχής απαιτούμενων πιστοποιήσεων ποιότητας, υπέρβασης προθεσμιών, ελλιπών δικαιολογητικών τεχνικής ικανότητας, μη υποβολής αυτοτελών ΕΕΕΣ για τρίτους δανειζόμενους και υπεργολάβους, και εσφαλμένης βαθμολόγησης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την εκπόνηση μελέτης με τίτλο «ΕΚΠΟΝΗΣΗ α) … β) …» με προϋπολογισμό χωρίς ΦΠΑ, όπου το κριτήριο ανάθεσης ήταν η πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά βάσει βέλτιστης σχέσης ποιότητας-τιμής.

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της Διακήρυξης της Αναθέτουσας Αρχής με αριθμό ********** για την ανάθεση των υπηρεσιών του ΥΠΟΕΡΓΟΥ 1, με τίτλο: «Υπηρεσίες Συμβουλευτικής Καθοδήγησης και Υποστήριξης, Κατάρτισης και Πιστοποίησης στην Περιφερειακή Ενότητα **********» στο πλαίσιο της Πράξης, με τίτλο: «Ενδυνάμωση Δεξιοτήτων Περιφερειακής Ενότητας **********» με κωδικό ΟΠΣ (MIS) **********» και ειδικότερα των όρων αυτής [(2.2.4, 2.2.7 και 2.2.9.2.Β.5. (κριτήριο επαγγελματικής δραστηριότητας σε συνδυασμό με πρότυπα διασφάλισης ποιότητας) καθώς και 2.2.6 (τεχνική και επαγγελματική ικανότητα)].