Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφέρων (προσφεύγων) αιτείται την ακύρωση της απόφασης ανάθεσης του διαγωνισμού, ιδίως ως προς το μέρος που έκανε δεκτή την προσφορά της ένωσης οικονομικών φορέων «………………………». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά «Μελέτες Επέκτασης ……………..» με προϋπολογισμό 639.343,01€ (χωρίς ΦΠΑ). Ο προσφέρων υποστηρίζει ότι η συμμετέχουσα ένωση δεν πληρούσε τα κριτήρια τεχνικής ικανότητας και καταλληλότητας που όριζε η δικακήρυξη, ειδικά ως προς τις απαιτούμενες προϋπηρεσίες σε μελέτες ΧΥΤΑ/ΧΥΤ χωρητικότητας 350.000 m³ και την απαραίτητη εγγραφή στα Μητρώα Μελετητών για συγκεκριμένες κατηγορίες.

Η προσφεύγουσα εταιρεία αιτήθηκε την ακύρωση ή τροποποίηση της σχετικής Μελέτης (Παράρτημα I της Διακήρυξης), ζητώντας να ακυρωθούν οι προσβαλλόμενοι όροι της διακήρυξης για την προμήθεια συστημάτων διαβαθμισμένης συμπίεσης, που αφορούν την αισθητική, λειτουργική και περιβαλλοντική αναβάθμιση κοινοχρήστων χώρων. Ενδεικτικά, ζητήθηκε η ακύρωση τεχνικών προδιαγραφών όπως ο περιορισμός της χωρητικότητας, η απαγόρευση κατασκευής δεξαμενών από τσιμέντο, η απαίτηση συγκεκριμένου σχήματος και μεγέθους για τους επίγειους δέκτες, η προδιαγραφή συγκεκριμένου τρόπου στήριξης των κάδων, και η απαίτηση για βεβαιώσεις από δημόσιους φορείς. Η προσφεύγουσα υποστήριξε ότι οι όροι περιορίζουν τον ανταγωνισμό και αποκλείουν νεότερες τεχνολογίες.

Η Απόφαση 1028/30-05-2025 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών αποδέχεται την ενδικοφανή προσφυγή κατά της αρνητικής απάντησης του Προϊσταμένου της Δ.Ο.Υ. Ιωαννίνων. Η Δ.Ο.Υ. είχε αρνηθεί την παραλαβή και εκκαθάριση δήλωσης φόρου κληρονομιάς που αφορούσε χρηματικό ποσό €280.000, κατατεθειμένο σε κοινό τραπεζικό λογαριασμό (joint account) με τον κληρονομούμενο. Η αρχική αιτιολογία της Δ.Ο.Υ. ήταν ότι οι καταθέσεις αυτές απαλλάσσονται από τον φόρο κληρονομίας. Ο προσφεύγων υποστήριξε ότι η υποχρέωση υποβολής δήλωσης φόρου κληρονομιάς υφίσταται σε κάθε περίπτωση, ανεξάρτητα από το μηδενικό αποτέλεσμα της εκκαθάρισης λόγω απαλλαγής. Η Διεύθυνση Επίλυσης Διαφορών έκρινε πως οι συνδικαιούχοι κοινών λογαριασμών δεν απαλλάσσονται από την υποχρέωση υποβολής δήλωσης φόρου κληρονομιάς, και συνεπώς η άρνηση της Δ.Ο.Υ. ήταν μη νόμιμη, ακυρώνοντας την προσβαλλόμενη πράξη.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρεία ζητά την ακύρωση του Αποσπάσματος Πρακτικών Δ.Σ. της αναθέτουσας αρχής, με το οποίο απορρίφθηκε η προσφορά της λόγω μη πλήρωσης της τεχνικής προδιαγραφής 2.4. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια εξοπλισμού αγγειογραφικών συστημάτων (τομογράφος) με εγγύηση τριών ετών και προϋπολογισμό 647.000,00€ με ΦΠΑ. Η προσφεύγουσα επιχειρεί να αποδείξει ότι η τεχνική της προσφοράς, αν και διαφορετική, είναι ισοδύναμη με αυτή που ζητεί η διακήρυξη, ισχυριζόμενη ότι η απόρριψή της ήταν αυθαίρετη και κατά παράβαση αρχών δημοσίων διαγωνισμών.

Με τις προδικαστικές προσφυγές ζητείται η ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της δημοτικής επιχείρησης (αριθμός 181/2020), με την οποία εγκρίθηκε το πρώτο πρακτικό της επιτροπής του διαγωνισμού για την ανάδειξη αναδόχου της σύμβασης με τίτλο «Προμήθεια και εγκατάσταση νέων μονάδων αφαλάτωσης δυναμικότητας παραγωγής 2.000 m³/day». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια και εγκατάσταση φορητών μονάδων αφαλάτωσης θαλασσινού νερού με αντίστροφη ώσμωση, συμπεριλαμβανομένων των απαραίτητων βασών στήριξης, μικρών φωτοβολταϊκών συστημάτων, δεξαμενών θαλάσσης, υδραυλικών εξαρτημάτων, υποσταθμών και άλλου εξοπλισμού για την εξυπηρέτηση των αναγκών υδροδότησης συγκεκριμένων οικισμών. Οι προσφεύγουσες ισχυρίζονται ότι οι προσφορές των συνδιαγωνιζομένων εταιρειών έπρεπε να απορριφθούν λόγω παραβάσεων των όρων της διακήρυξης, ενώ αμφισβητούν τη νομιμότητα της απόρριψης των δικών τους προσφορών.

Με την προδικαστική προσφυγή της, η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης της Επιτροπής του Διαγωνισμού, καθώς και της συνδεόμενης με αυτήν απόφασης, όπου απορρίφθηκε η δική της προσφορά και έγιναν δεκτές οι προσφορές των οικονομικών φορέων «...», «...», «...» και «...». Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η «...», με συνολικό προϋπολογισμό 250.000,00€ (χωρίς ΦΠΑ), η οποία προκηρύχθηκε με ανοικτό δημόσιο διαγωνισμό. Η προσφεύγουσα υποστήριζε ότι η απόρριψη της προσφοράς της ήταν άδικη, καθώς θεωρούσε ότι δεν απαιτούνταν ξεχωριστό αρχείο τεχνικής προσφοράς, αλλά αρκούσε η υποβολή των απαραίτητων δικαιολογητικών και τεχνικών στοιχείων σε έναν υποφάκελο. Επιπλέον, ισχυρίστηκε ότι παραβιάστηκε η αρχή της ίσης μεταχείρισης, καθώς άλλοι διαγωνιζόμενοι είχαν τη δυνατότητα να συμπληρώσουν τις προσφορές τους, ενώ η δική της απορρίφθηκε χωρίς αυτή τη δυνατότητα.

Ο πρώτος προσφεύγων αίτησε την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που ενέκρινε το πρακτικό της Επιτροπής Αξιολόγησης Οικονομικών Προσφορών και ανακήρυξε τον έτερο οικονομικό φορέα ως προσωρινό ανάδοχο του διαγωνισμού, ισχυριζόμενος ότι η οικονομική προσφορά του ήταν παράνομη και αντίθετη στους όρους της διακήρυξης, καθώς περιείχε μη νόμιμα και εσφαλμένα υπολογισμένα ποσά για τις αποδοχές των εργαζομένων και τις ασφαλιστικές εισφορές. Ο δεύτερος προσφεύγων επεδίωξε την ακύρωση της ίδιας απόφασης, καθώς θεωρούσε ότι αδίκως αποκλείστηκε, ενώ η προσφορά του ήταν χαμηλότερη από αυτή του προσωρινού αναδόχου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την παροχή υπηρεσιών καθαρισμού των χερσαίων χώρων λιμένων και των κτιρίων αρμοδιότητας του ΔΛΤ ΚΩ για χρονικό διάστημα 16 μηνών.

Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή αίτησε την ακύρωση δύο αποφάσεων της αναθέτουσας αρχής (υπ’ αριθμ. 10706/17/Δ2/18.10.2017 και 11188/17/Δ2/26.10.2017), με τις οποίες α) απορρίφθηκε η κατατεθείσα ένστασή της και β) κατακυρώθηκε στη παρεμβαίνουσα ο Διαγωνισμός υπ’ αριθμ. Δ-1768/2017. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η 'Ανάδειξη αναδόχου παροχής υπηρεσιών φύλαξης των αυτοκινητοστασίων Αθηνών και Πατρών της ΤΡΑΙΝΟΣΕ Α.Ε.', με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 77.000€ πλέον ΦΠΑ και διάρκεια ενός έτους. Η προσφεύγουσα θεωρούσε ότι η οικονομική προσφορά της παρεμβαίνουσας έπρεπε να απορριφθεί, επειδή συμπεριέλαβε στο διοικητικό κόστος την εισφορά υπέρ Ειδικού Λογαριασμού Παιδικών Κατασκηνώσεων, κάτι που κατά τη γνώμη της δεν έπρεπε να συμβεί.

Η προσφυγή ασκήθηκε κατά της διαδικασίας του διαγωνισμού για την προμήθεια, εγκατάσταση, λειτουργία και συντήρηση για 6 έτη προκατασκευασμένης μονάδας αφαλάτωσης υφάλμυρου νερού (RO, δυναμικότητας 8.000 m³/ημέρα). Επιχειρήθηκαν ακυρώσεις λόγω παραβιάσεων δημοσιότητας, μη αναλογικών κριτηρίων τεχνικής/οικονομικής καταλληλότητας (π.χ. υπερβολικοί όροι περί εμπειρίας και ιδιαίτερου κύκλου εργασιών), ασάφειας τεχνικών προδιαγραφών και παραπάροχης χρονικού περιθωρίου υποβολής προσφορών. Το συνολικό προϋπολογιζόμενο ποσό ήταν 7.458.835,6 € (συμπλ. ΦΠΑ 24%). Η ΕΑΔΗΣΥ έκρινε παραδεκτούς τους λόγους για τα κριτήρια και διέταξε την ακύρωση της διακήρυξης.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ζητεί την ακύρωση της απόφασης με αριθμό 04/15.01.2020 της αναθέτουσας αρχής, η οποία απέρριψε την τεχνική της προσφορά στον διαγωνισμό για την «Προμήθεια ημιυπόγειων κάδων σταθερής θέσης και ανυψωτικού μηχανισμού (υδραυλικός γερανός)». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια και εγκατάσταση ημιυπόγειων κάδων απορριμμάτων μεγάλης χωρητικότητας, που θα διαθέτουν ειδικούς εσωτερικούς κάδους από πολυαιθυλένιο, καθώς και ενός υδραυλικού γερανού για την αποκομιδή των απορριμμάτων. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η τεχνική της προσφορά ήταν σύμφωνη με τις προδιαγραφές και ότι η απόρριψή της έγινε κατά παράβαση των όρων της διακήρυξης.