Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή της αίτησε την ακύρωση της απόφασης 685/17-05-2021 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία αφορούσε την ανάθεση σύμβασης για την προμήθεια και τοποθέτηση υλικών οριοθέτησης κάδων. Το αντικείμενο της σύμβασης περιλάμβανε δύο ομάδες: την Ομάδα 1 με πλαστικά στοπ τροχών και την Ομάδα 2 με κίτρινο χρώμα διαγράμμισης. Η προσφεύγουσα ζήτησε την απόρριψη των προσφορών ορισμένων οικονομικών φορέων, καθώς θεωρούσε ότι δεν πληρούσαν τις τεχνικές προδιαγραφές, όπως η καταβολή δειγμάτων με μη έγκυρα ύψη ή η υποβολή μη έγκυρων πιστοποιητικών ISO.

Η Διεύθυνση Επίλυσης Διαφορών (ΔΕΔ) απέρριψε την ενδικοφανή προσφυγή κατά Οριστικής Πράξης Διορθωτικού Προσδιορισμού Φόρου Εισοδήματος (φορολογικό έτος 2020) και επιβολής προστίμου, συνολικού ύψους €238.337,88. Η πράξη αφορούσε ανώνυμη εταιρεία, της οποίας ο προσφεύγων φερόταν ως αλληλεγγύως ευθυνόμενος (Πρόεδρος και Διευθύνων Σύμβουλος). Ο φόρος προσδιορίστηκε εξωλογιστικά, επειδή η εταιρεία δεν προσκόμισε βιβλία και στοιχεία, ενώ είχε διαπιστωθεί και λήψη εικονικών φορολογικών στοιχείων. Ο προσφεύγων ισχυρίστηκε έλλειψη υπαιτιότητας, παραίτηση και πλαστογραφία υπογραφής. Η ΔΕΔ επικύρωσε την πράξη, κρίνοντας ότι ο προσφεύγων διατηρούσε τυπικά την ιδιότητα του διοικούντος κατά την κρίσιμη περίοδο και ότι τα ζητήματα πλαστογραφίας έπρεπε να κριθούν από τα αρμόδια δικαστήρια, κάτι που δεν είχε συμβεί μέχρι την έκδοση της απόφασης.

Η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση των αποφάσεων αριθμ. .../2023 και .../2023 της Οικονομικής Επιτροπής, οι οποίες ανακήρυξαν τον οικονομικό φορέα «...» (παρεμβαίνων) ως προσωρινό και οριστικό ανάδοχο για τις ομάδες Δ1, Δ2, Δ3 και Δ4 του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια λιπαντικών και συναφών υγρών, με συνολική εκτιμώμενη αξία 1.805.706,86 € άνευ ΦΠΑ. Η προσφυγή βασίζεται στο ότι ο παρεμβαίνων δεν υπέβαλε την απαιτούμενη υπεύθυνη δήλωση για τα λιπαντικά, η οποία ήταν ουσιώδης προϋπόθεση του διαγωνισμού, καθώς έπρεπε να πιστοποιήσει τη συμμόρφωση με συγκεκριμένες κανονιστικές απαιτήσεις (π.χ. ΚΥΑ 526/2005, 12/95, 350/2012 κλπ.) για διαφορετικές κατηγορίες προϊόντων.

Προϋποθέσεις κατάπτωσης εγγυητικής επιστολής κατά το άρθρο 17 παρ.3 της 415312/6255/29.9.94 κ.υ.α. των Υπουργών Εθν. Οικονομίας, Οικονομικών και Γεωργίας.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Η αληθής έννοια της διάταξης του εδαφ. γ’ παρ.3 του άρθρου 17 της 415312/6255/29.9.94 κ.υ.α. των Υπουργών Εθν. Οικονομίας, Οικονομικών και Γεωργίας είναι ότι η χορήγηση με απόφαση του Υπ. Γεωργίας παράτασης της αναφερομένης στο εδαφ. α’ 12μηνης προθεσμίας δεν επηρεάζει την κατατεθείσα από τον δικαιούχο της χρηματοδότησης εγγυητική επιστολή, η οποία εξακολουθεί να ισχύει και καταπίπτει (ταυτόχρονα με την ακύρωση του έργου) εάν μέσα στη νέα προθεσμία ο δικαιούχος φορέας δεν έχει εκπληρώσει την υποχρέωσή του να υποβάλει την πρώτη αίτηση για καταβολή μετά την πραγματοποίηση απ’ αυτόν με ίδια κεφάλαια επένδυσης ανερχόμενης σε 30% του κόστους του έργου και τουλάχιστον 20% του επιλέξιμου κόστους. Η χορήγηση παράτασης προθεσμίας κατά την ως άνω διάταξη επιφέρει τις έννομες συνέπειές της από το χρονικό σημείο της αρχικής προθεσμίας, ανεξαρτήτως του χρόνου εκδόσεως της σχετικής υπουργικής αποφάσεως, υπό την προϋπόθεση ότι η αίτηση για παράταση υποβλήθηκε πριν από την συμπλήρωση της προθεσμίας.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ζητεί την ακύρωση της απόφασης με αριθμό πρωτοκόλλου 8379/17-11-17 της ΔΕΗ Α.Ε., η οποία ενέκρινε το πρακτικό της επιτροπής τεχνικής αξιολόγησης προσφορών στον διαγωνισμό για την προμήθεια ελαστικών επίσωτρων χωματουργικών μηχανημάτων. Ισχυρίζεται ότι η τεχνική προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας περιλάμβανε ουσιώδεις ελλείψεις και ανακριβή στοιχεία, όπως έλλειψη απαιτούμενων βεβαιώσεων χρηστών, μη συμμόρφωση με τις προδιαγραφές κατασκευής και παράβαση όρων της διακήρυξης. Επιπλέον, κατακρίνει την αποδοχή εκ των υστέρων υποβληθέντων νέων εγγράφων, τα οποία, κατά τη γνώμη της, προσδιόριζαν ουσιώδη στοιχεία που έπρεπε να είχαν υποβληθεί αρχικά.

Σύμφωνα με το άρθρο 2 του π.δ. 394/1996 (Φ. 266 Α’), οι όροι της διακηρύξεως πρέπει να είναι σαφείς και πλήρεις και ως εκ τούτου αν η Αναθέτουσα Αρχή θεωρούσε ότι ο ως άνω ουσιώδης όρος της διακηρύξεως είχε τεθεί εκ παραδρομής και εφόσον δεν επρόκειτο περί διορθώσεως κάποιου γραφικού ή λογιστικού σφάλματος αυτής, θα έπρεπε να προβεί σε τροποποίησή του με επαναπροκήρυξη του διαγωνισμού και τήρηση των κανόνων δημοσιότητας που προβλέπονται στο άρθρο 4 του ιδίου π.δ/τος, ώστε να μην εμποδιστεί κάποιος διαγωνιζόμενος από την συμμετοχή του στον επίμαχο διαγωνισμό, ως μη πληρών το σχετικό όρο. Συνεπώς ο σχετικός λόγος ακυρώσεως, με τον οποίο επαναλαμβάνεται ο ανωτέρω λόγος της προδικαστικής προσφυγής, πρέπει να γίνει δεκτός ως βάσιμος. Κατόπιν αυτού, πρέπει να ακυρωθεί η προσβαλλομένη απόφαση κατά το μέρος που με αυτή έγινε κατ’ αρχήν δεκτή στο διαγωνισμό η παρεμβαίνουσα εταιρεία.

Μελέτες.Τεχνική και Επαγγελματική ικανότητα «Με την ένστασή της κατά του πρακτικού της Επιτροπής Διαγωνισμού η αιτούσα σύμπραξη ,είχε προβάλει ότι τα συμπράττοντα γραφεία έπρεπε να αποκλεισθούν από τον διαγωνισμό, διότι ο συμπράττων μελετητής δεν διέθετε την απαιτούμενη ειδική τεχνική και επαγγελματική ικανότητα εφόσον δεν προσκόμισε πιστοποιητικά των εργοδοτών δημοσίων φορέων περί καλής εκτελέσεως των μελετών που είχε εκπονήσει. Η αιτίαση αυτή απερρίφθη με την επί της ενστάσεως απόφαση του Ειδικού Γραμματέως του Υπουργείου Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων, με την ειδικότερη αιτιολογία ότι η ειδική τεχνική και επαγγελματική ικανότητα του ως άνω μέλους της σύμπραξης θα εξετασθεί στο μεταγενέστερο στάδιο του ελέγχου των φακέλων των τεχνικών προσφορών. Η αιτιολογία αυτή δεν είναι νόμιμη.εφόσον ορίζεται στη διακήρυξη, ότι οι ενδιαφερόμενοι για την ανάθεση της εκπόνησης μελετών οφείλουν, εκτός από το τυπικό προσόν του πτυχίου, να διαθέτουν και «ειδική τεχνική και επαγγελματική ικανότητα», η οποία αποδεικνύεται από την εκπόνηση μελετών, παρομοίων με την υπό ανάθεση κατά την τελευταία πενταετία και προς απόδειξη της ικανότητας αυτής προσκομίζεται κατάλογος των κυριοτέρων παρομοίων μελετών, συνοδευόμενος, εφόσον πρόκειται για μελέτες που έχουν εκπονηθεί για λογαριασμό δημοσίου φορέα, από πιστοποιητικά του εργοδότη, η συνδρομή της προϋπόθεσης της ειδικής τεχνικής και επαγγελματικής ικανότητας ελέγχεται στο πρώτο στάδιο του διαγωνισμού, κατά τον έλεγχο του φακέλου των «δικαιολογητικών συμμετοχής».

Με την προδικαστική προσφυγή, η αιτούσα εταιρία επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης με αριθμό 17/9.05.2018, με την οποία η αναθέτουσα αρχή (Κεντρο Κοινωνικής Προνοιας Περιφερειας Αττικής - ΚΚΠΠΑ) ανέδειξε προσωρινή ανάδοχο την ανταγωνίστρια εταιρία σε διεθνή ανοικτό ηλεκτρονικό διαγωνισμό για την ανάδειξη αναδόχου καθαριότητας των χώρων και κτιριακών εγκαταστάσεων του ΚΚΠΠΑ, με συνολική προϋπολογισθείσα δαπάνη €671.278,97 (άνευ ΦΠΑ 24%). Η αιτούσα ισχυρίζεται ότι η σύμβαση έπρεπε να ανατεθεί σε αυτήν, καθώς υποβλήθηκε η μόνη νόμιμη και πλέον συμφέρουσα οικονομική προσφορά. Η προσφυγή αμφισβητεί τον ορθό υπολογισμό του εργατικού κόστους και τη συμμόρφωση με τους όρους της διακήρυξης.

Με την προδικαστική προσφυγή, η εταιρεία «…» (προσφεύγουσα) αίτησε την ακύρωση της υπ’ αριθ. 224/2020 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία απορρίπτει την προσφορά της για τις Ομάδες Α, Β και Γ στον διαγωνισμό προμήθειας. Αντικείμενο της σύμβασης ήταν η προμήθεια συγκεκριμένων αγαθών ή υπηρεσιών για λογαριασμό της αναθέτουσας αρχής, με προυπολογισμό 1.554.358,46 € (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ 17%). Η προσφυγή βασίστηκε στον ισχυρισμό ότι η απόρριψη της προσφοράς της παραβίαζε τον όρο 2.2.2. της Διακήρυξης, σχετικά με την εγγύηση συμμετοχής, η οποία έπρεπε να ισχύει για τουλάχιστον 30 ημέρες μετά τη λήξη της προσφοράς. Η ΑΕΠΠ κρίνει τον ισχυρισμό βάσιμο και ακυρώνει την προσβαλλόμενη απόφαση.

ΚΑΤΑΒΟΛΗ ΔΑΠΑΝΩΝ ΜΕΤΑΚΙΝΗΣΗΣ:.Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη νομική σκέψη II, το Κλιμάκιο κρίνει ότι οι εντελλόμενες με τα ελεγχόμενα χρηματικά εντάλματα δαπάνες που διενεργήθηκαν προ της 8.3.2017, είναι μη κανονικές (οι δαπάνες των χρηματικών ενταλμάτων 24/17 και 25/17 και εκ του χρηματικού εντάλματος 26/17 εκείνες που αφορούν στις μετακινήσεις του …και .. κατά τις 2.3.2017). Και τούτο, διότι από τα επισυναπτόμενα στα εντάλματα δικαιολογητικά δεν αποδεικνύεται ότι οι εν λόγω δαπάνες αναλήφθηκαν νομίμως, καθόσον η σχετική απόφαση ανάληψης υποχρεώσεων εκδόθηκε το πρώτον στις 7.3.2017, ήτοι σε χρόνο μεταγενέστερο της πραγματοποίησης των επίμαχων δαπανών. Η απόφαση ανάληψης όμως πάσχει και για το λόγο ότι με αυτήν δεσμεύεται όχι μόνο το απαιτούμενο ποσό για την πληρωμή των συγκεκριμένων δαπανών, αλλά, ανεπιτρέπτως, το σύνολο των διαθέσιμων πιστώσεων, με συνέπεια να παρίστανται μη κανονικές και οι μεταγενέστερες αυτής δαπάνες (εκ του χρηματικού εντάλματος 26/17 εκείνες που αφορούν στις μετακινήσεις των .. και .., που πραγματοποιήθηκαν από 16.3.2017 έως 29.3.2017). Σύμφωνα όμως με όσα διαλαμβάνονται στο ΔΙΟΙΔ/Φ.01/4474/26.10.2017 έγγραφο του Διευθυντή Οικονομικής Διαχείρισης του ..., κατά την έναρξη λειτουργίας του νομικού προσώπου την 1.1.2017, έγιναν τροποποιήσεις των μηχανογραφικών συστημάτων των ενταχθέντων φορέων, προκειμένου να ενοποιηθούν και να προσαρμοστούν στα δεδομένα του νέου Οργανισμού, κατά τη διάρκεια υλοποίησης των οποίων δεν υπήρχε η δυνατότητα μεταβίβασης πιστώσεων και έκδοσης των οικείων αποφάσεων ανάληψης υποχρεώσεων σε περιφερειακό επίπεδο. Κατά τη μεταβατική αυτή περίοδο των πρώτων μηνών του έτους 2017, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η μεταγενέστερη και για το σύνολο των διαθέσιμων πιστώσεων ανάληψη της δαπάνης δεν έγινε με σκοπό την καταστρατήγηση των κειμένων διατάξεων, αλλά επειδή τα αρμόδια όργανα των οικονομικών υπηρεσιών του Γ΄ Τοπικού Υποκαταστήματος Μισθωτών … υπέλαβαν συγγνωστώς ότι δύνανται να καλύψουν με τον τρόπο αυτό τις υπηρεσιακές τους ανάγκες, τη στιγμή που και η ίδια η Κεντρική Διοίκηση του .. προέβη στην έκδοση της Μ1/3.1.2017 απόφασης ανάληψης υποχρέωσης δεσμεύοντας το σύνολο των εγγεγραμμένων στον προϋπολογισμό πιστώσεων και με την ολοκλήρωση των μηχανογραφικών τροποποιήσεων απομείωσε την αρχική απόφαση ανάληψης μεταβιβάζοντας τις σχετικές πιστώσεις στα υποκαταστήματα. Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, οι εντελλόμενες με τα ελεγχόμενα χρηματικά εντάλματα πληρωμής δαπάνες είναι εν μέρει μη κανονικές, όμως αυτά θα μπορούσαν να θεωρηθούν, αν δεν είχε λήξει το οικονομικό έτος 2017, τις πιστώσεις του προϋπολογισμού του οποίου αυτές βαρύνουν