Κέντρα Μεταλυκειακής Εκπαίδευσης – Επιστροφή ή μη εγγυητικής επιστολής σε περίπτωση διακοπής λειτουργίας ΚΕΜΕ, κατόπιν αιτήματός του.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Η διακοπή της λειτουργίας του ΚΕΜΕ με απόφαση της ιδιοκτήτριας εταιρείας δύο έτη προ του χρόνου λήξεως της ισχύος της τριετούς αδείας λειτουργίας του, υποχρεώνει την αρμόδια υπηρεσία του Υ.Π.Δ.Β.Μ.Θ. να προβεί, με βάση τη δήλωσή του περί διακοπής της λειτουργίας του, σε ανάκληση της αδείας λειτουργίας αυτού και σε εμπρόθεσμη άμεση ειδοποίηση της Τράπεζας ότι κατέπεσε η εγγυητική επιστολή. (πλειοψ.) ΠΑΡΑΠΕΜΦΘΗΚΕ ΑΠΟ ΤΗΝ 1/2012.

Με την υπόψη προδικαστική προσφυγή οι προσφεύγουσες ζητούν την ακύρωση της υπ’ αριθ. 92/2022 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου ...με θέμα «Έγκριση 4ου Πρακτικού του ανοικτού δημόσιου διαγωνισμού για την εκπόνηση της Μελέτης: «Μελέτη Εσωτερικού Δικτύου Αποχέτευσης και Αγωγού Μεταφοράς Λυμάτων οικισμού ..., ..., Δήμου ...», κατά το μέρος της με το οποίο η προσφεύγουσα ένωση αποκλείστηκε από τον διαγωνισμό και κατέπεσε υπέρ της αναθέτουσας αρχής η εγγυητική επιστολή συμμετοχής. 

Από το συνδυασμό των ανωτέρω διατάξεων συνάγεται ότι η ύπαρξη στην εγγυητική επιστολή συμμετοχής σφαλμάτων ή ελλείψεων που σχετίζονται με τον υπέρ ου η εγγύηση διαγωνιζόμενο, δεν οδηγούν σε αποκλεισμό του, όταν από τα εν λόγω σφάλματα ή τις ελλείψεις αυτές δεν γεννάται σύγχυση, η μη προσήκουσα δε αναγραφή κάποιου στοιχείου της εγγυητικής επιστολής συμμετοχής δεν επάγεται ακυρότητα αυτής όταν δεν είναι ουσιώδης, εφόσον δηλαδή από τα υπόλοιπα στοιχεία και γενικά από το περιεχόμενο της επιστολής δεν καταλείπεται αμφιβολία ως προς τη δέσμευση του εγγυητή (ΣτΕ 1072/1993). Ειδικότερα, σε περίπτωση κατά την οποία δεν ελλείπει παντελώς η μνεία ενός από τα απαραίτητα για το κύρος της εγγυητικής επιστολής στοιχεία, μεταξύ των οποίων περιλαμβάνεται η πλήρης επωνυμία της επιχείρησης υπέρ της οποίας δίδεται η εγγύηση, αλλά το στοιχείο αυτό παρατίθεται κατά τρόπο μερικώς ανακριβή, η πλημμέλεια αυτή δεν καθιστά απαράδεκτη την προσφορά, όταν από τα υπόλοιπα στοιχεία της αναγραφόμενης επωνυμίας της επιχείρησης, σε συνδυασμό και με τα λοιπά μνημονευόμενα στην εγγυητική επιστολή στοιχεία, προκύπτει χωρίς αμφιβολία ότι η εν λόγω εγγυητική επιστολή αφορά πράγματι στην εταιρεία που την κατέθεσε για να συμμετάσχει στο διαγωνισμό (ΣτΕ 2405/2008, ΕΑ ΣτΕ 77/2006).

Επειδή, όπως συνάγεται από τις ανωτέρω διατάξεις του άρθρου 15 της διακηρύξεως, που στοιχούν προς τις διατάξεις του άρθρου 23 παρ. 1 του π.δ/τος 609/1985 (ΦΕΚ Α΄ 223) και του άρθρου 4 παρ. 6 του ν. 3263/2004, η αναγραφή, στο σώμα της κατατιθεμένης από το συμμετέχοντα στην δημοπρασία εγγυητικής επιστολής, των στοιχείων που αναφέρονται στο ως άνω άρθρο 15.2 της διακηρύξεως (βλ. και τελευταίο εδάφιο της παρ. 6 του άρθρου 4 του ν. 3263/2004), αποτελεί στοιχείο του κύρους της εγγυητικής επιστολής και, κατά συνέπεια, προϋπόθεση του κύρους της αντίστοιχης προσφοράς. Τούτο δε, διότι δια της μνείας στην εγγυητική επιστολή των ανωτέρω στοιχείων καθορίζεται με ακρίβεια η έκταση της ευθύνης του εκδότου της και διασφαλίζεται η εξυπηρέτηση του σκοπού, στον οποίο αποβλέπει η θέσπιση της εγγυητικής επιστολής ως μέσου παροχής εγγυήσεως εκ μέρους του υποψηφίου αναδόχου, σκοπού που συνίσταται στην άμεση και απρόσκοπτη καταβολή στον κύριο του έργου του ποσού της εγγυητικής επιστολής σε περίπτωση αθετήσεως, εκ μέρους του μετέχοντος στην δημοπρασία, των συναφών υποχρεώσεών του. Σε περίπτωση, όμως, κατά την οποία δεν ελλείπει παντελώς η μνεία ενός από τα απαραίτητα για το κύρος της εγγυητικής επιστολής στοιχεία, μεταξύ των οποίων περιλαμβάνεται ο τίτλος του υπό ανάθεση έργου, αλλά το στοιχείο αυτό παρατίθεται κατά τρόπο μερικώς ανακριβή, η πλημμέλεια αυτή πρέπει να θεωρηθεί επουσιώδης, μη καθιστώσα απαράδεκτη την προσφορά, εφ’ όσον από τα λοιπά μνημονευόμενα στην εγγυητική επιστολή στοιχεία, εν συνδυασμώ λαμβανόμενα, προκύπτει, κατά τρόπο μη επιδεχόμενο εύλογη αμφιβολία, ότι η εν λόγω εγγυητική επιστολή αφορά πράγματι στο έργο της συγκεκριμένης δημοπρασίας (πρβλ. ΣτΕ 2513/1993).

Εκτέλεση δικαστικής αποφάσεως ύστερα από προσκόμιση ισόποσης με τη χρηματική υποχρέωση του Δημοσίου εγγυητικής επιστολής Τράπεζας. Για την εκτέλεση της υπ’ αριθ. 3284/2012 αποφάσεως του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών, η οποία υπόκειται στο ένδικο μέσο της αιτήσεως αναθεωρήσεως, απαιτείται να προσκομίσει ο δικαιούχος ισόποση με τη χρηματική υποχρέωση του Δημοσίου εγγυητική επιστολή Τράπεζας, η ανωτέρω δε χρηματική υποχρέωση περιλαμβάνει και τους τόκους που επιδικάσθηκαν. 

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρεία ζητά την ακύρωση της απόφασης της Επιτροπής Διαγωνισμού με την οποία κηρύχθηκε έκπτωτη και καταπίπεται η εγγυητική της επιστολή, επειδή δεν προσήλθε για την υπογραφή της σύμβασης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την υλοποίηση έργου με εκτιμώμενη αξία συγκεκριμένου ποσού (χωρίς αναγραφή στοιχείων λόγω απόσπασμα), ενώ η προσφεύγουσα επικαλείται σοβαρό έκτακτο πρόβλημα υγείας ως λόγο μη προσέλευσης. Η διαφορά καθίσταται απαράδεκτη, καθώς η ΕΑΔΗΣΥ δεν έχει αρμοδιότητα για διαφορές συμβατικού σταδίου μετά την οριστικοποίηση της κατακύρωσης.

Παροχή οδηγίων για την ενίσχυση της ρευστότητας των επιχειρήσεων (με αποδοχή δυνατότητας προκαταβολής έως και ποσοστού 100% της επιχορήγησης με εγγυητική επιστολή καθώς και  για τη δυνατότητα έκδοσης εγγυητικής επιστολής  με δεσμευμένο λογαριασμό), κατ'εφαρμογή της παραγράφου 1 του άρθρου 18 του νόμου 4146/2013 " Διαμόρφωση φιλικού αναπτυξιακού περιβάλλονος σε στρατηγικές και ιδιωτικές επενδύσεις και άλλες διατάξεις (Α'90)

Η προσφεύγουσα ατομική επιχείρηση με την προδικαστική προσφυγή της επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της Συγκλήτου του Εθνικού και Καποδιστριακού Πανεπιστημίου Αθηνών (ΕΚΠΑ), η οποία απέρριψε την προσφορά της για το «Τμήμα 3: Λοιπές μεταφορές» στο πλαίσιο του ανοικτού ηλεκτρονικού διαγωνισμού «Παροχή υπηρεσιών μεταφορών, μετακομίσεων Τμημάτων και Υπηρεσιών σε κτήρια του Πανεπιστημίου» (αριθμός Διακ. 4/2018). Κατηγορεί την αναθέτουσα αρχή για νομικές πλημμελείες, ισχυριζόμενη ότι η απόρριψη της προσφοράς της (λόγω μη αναγραφής του ΑΦΜ στην εγγυητική επιστολή) ήταν άδικη και δυσανάλογη, ενώ ταυτόχρονα αμφισβητεί τη νομιμότητα της αποδοχής της προσφοράς της προσωρινής αναδόχου, θεωρώντας ότι δεν πληρούσε τους όρους της διακήρυξης (ιδίως ως προς τη μορφή της οικονομικής προσφοράς και της εγγυητικής επιστολής). Η συνολική εκτιμώμενη αξία του τμήματος ήταν 36.935,48€ (συμπληρωματικά με ΦΠΑ 24%).

Κατάπτωση εγγυητικής επιστολής προς το Δημόσιο λόγω μη καλής εκτέλεσης έργου συγχρηματοδοτούμενου από την Ε.Ε. Νομιμότητα της μερικής καταβολής του ποσού της εγγυητικής επιστολής, στην οποία προέβη η Τράπεζα λόγω συμφωνίας πιστωτών-επιχείρησης.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Η εγγυητική επιστολή Τραπέζης που δόθηκε για την καλή εκτέλεση χρηματοδοτηθέντος από τη Γ.Γ.Ε.Τ. ερευνητικού έργου ιδιωτικής επιχείρησης δεν επηρεάζεται από τη μείωση των χρεών της τελευταίας προς το Δημόσιο μετά την υπαγωγή της στο άρθρο 44 του Ν 1982/1990 και καταπίπτει στο σύνολό της.

Απαιτούμενη εγγυητική επιστολή για την κάλυψη της ευθύνης καταβολής των Τελών Εκσυγχρονισμού και Ανάπτυξης Αεροδρομίων (Τ.Ε.Α.Α.) και των Τελών Χρήσης Αερολιμένων (Τ.Χ.Α.).(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Δεν είναι σύννομη, ως μη προβλεπομένη από τις κείμενες διατάξεις, η εκ μέρους εταιρείας συμμετοχών κατάθεση, αντί της κατά νόμον απαιτουμένης Τραπεζικής Εγγυητικής Επιστολής, που εκδίδεται από αναγνωρισμένη στην Ευρωπαϊκή Ένωση Τράπεζα, εγγυητικής επιστολής έκδοσης της ίδιας της εταιρείας, με την οποία αυτή θα εγγυάται την καταβολή, σε μηνιαία βάση, των οφειλομένων τελών από τις συμμετέχουσες σε αυτήν αεροπορικές εταιρείες. (ομοφ.)