Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή της, η προσφεύγουσα αιτείται ν’ ακυρωθεί η προσβαλλόμενη απόφαση, υπ’ αριθμό πρωτ. ..., της Υπουργού ... και ..., με τίτλο «Αποδοχή του υπ’ αριθμ.1/08‐03‐2023 Πρακτικού Ηλεκτρονικής Αποσφράγισης – Αξιολόγησης Τεχνικών Προσφορών για το έργο «...», κατά το σκέλος, που με την απόφαση αυτή εγκρίθηκε το συμπροσβαλλόμενο 1ο Πρακτικό της Ε.Δ.., και ειδικότερα: (α) κατά το μέρος που έκρινε, ότι η προσφορά της «... ΑΕ» είναι αποδεκτή, (β) κατά το μέρος που η προσφορά της προσφεύγουσας ένωσης έλαβε χαμηλή βαθμολογία, μόλις 51,18 βαθμών, αντί βαθμολογίας 95,90 βαθμών, και να τροποποιηθεί το πρακτικό αυτό, ώστε να βαθμολογηθεί προσηκόντως, όπως αιτείται, (γ) άλλως και επικουρικώς, στην περίπτωση που κριθεί, ότι είναι παραδεκτή η προσφορά του οικονομικού φορέα «... ΑΕ», να τροποποιηθεί η προσβαλλόμενη απόφαση και το σχετικό πρακτικό, ώστε να λάβει η τελευταία υποδεέστερη βαθμολογία 25 Βαθμών και δη βαθμολογία μηδέν (0) στο Κριτήριο Κ1, βαθμολογία 50 στο κριτήριο Κ2 και στο κριτήριο Κ3.

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα ζητά να ακυρωθεί η απόφαση της αναθέτουσας αρχής με αριθμό πρωτοκ. …, κατά το μέρος αυτής που έκρινε αποδεκτή την τεχνική προσφορά της ένωσης εταιρειών … και της απέδωσε συνολική βαθμολογία 103,75 βαθμών.

Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή της, η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης της Διοικητικής Επιτροπής του ... (Απόσπασμα Πρακτικού Διοικητικής Επιτροπής με αριθμό 172/05/17-02-2023/θέμα: Διαβίβαση προς επικύρωση των πρακτικών 1 και 2 της Επιτροπής Διενέργειας του Ανοιχτού Διεθνή Διαγωνισμού της διακήρυξης με αρ. ΕΣΗΔΗΣ … για την Επιλογή Αναδόχου του Υποέργου 1 της Πράξης «Ενίσχυση και πιστοποίηση επαγγελματικών γνώσεων και δεξιοτήτων εργαζομένων στην Περιφέρεια …» με κωδικό ΟΠΣ ...), διότι λανθασμένα –κατά τους ισχυρισμούς της προσφεύγουσας- αξιολόγησε την τεχνική προσφορά της με συνολική βαθμολογία 96,07 και την προσφορά της ένωσης οικονομικών φορέων «...» με συνολική βαθμολογία 100. 

Η προσφεύγουσα εταιρεία ασκεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της απόφασης του Δ.Σ. του Γενικού Νοσοκομείου που εγκρίνει το πρακτικό της Επιτροπής του Διαγωνισμού, επειδή θεωρεί ότι οι τεχνικές προσφορές των εταιριών [...], [...] και [...] δε συμμορφώνονται πλήρως με τις τεχνικές προδιαγραφές της διακήρυξης και εσφαλμένα έλαβαν βαθμολογία άνω των 100 βαθμών. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η ανάδειξη αναδόχου καθαριότητας κτιριακών εγκαταστάσεων και περιβάλλοντος χώρου του Νοσοκομείου και παραρτημάτων του (κέντρο αποκατάστασης, ξενώνας, σχολή ΤΕΕ) με προϋπολογισμό 885.600,00€ με ΦΠΑ για 12 μήνες, με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα οικονομικά προσφορά βάσει βέλτιστης σχέσης ποιότητας-τιμής.

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με αριθμό ****/29-09-2023, κατά το μέρος αυτής με το οποίο εγκρίθηκε η βαθμολόγηση της Τεχνικής Προσφοράς της με συνολική βαθμολογία 101,00 καθώς και της εταιρείας «**** ΑΕ» με συνολική βαθμολογία 105,10.

Η εταιρεία προσφεύγουσα, ενόψει του ηλεκτρονικού διαγωνισμού για την προμήθεια και τοποθέτηση νέων φωτιστικών τεχνολογίας LED με συνολικό προϋπολογισμό €261.341,32 χωρίς ΦΠΑ, ζητεί την ακύρωση της απόφασης με αριθμό 63/17-6-2021 της αναθέτουσας αρχής, η οποία έκανε αποδεκτή την τεχνική προσφορά της συνδιαγωνιζόμενης εταιρείας. Το αντικείμενο της σύμβασης περιλαμβάνει την αντικατάσταση υφιστάμενων ενεργοβόρων φωτιστικών με νέα LED, συμπεριλαμβανομένων όλων των απαιτούμενων υλικών, εγκαταστάσεων και εργασιών αποκατάστασης. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η συνδιαγωνιζόμενη εταιρεία δεν προσέφερε τα απαιτούμενα δικαιολογητικά, όπως πιστοποιητικά εγγραφής στο Επιμελητήριο και άδειες ασκήσεως επαγγέλματος, και ότι η βαθμολογία των 110 βαθμών που έλαβε ήταν άδικη.

Ο προσφεύγων με την προδικαστική προσφυγή επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της επιτροπής του διαγωνισμού, η οποία επικύρωσε το πρακτικό αποσφράγισης των φακέλων δικαιολογητικών και τεχνικής προσφοράς. Συγκεκριμένα, αμφισβητεί τη βαθμολόγηση της τεχνικής προσφοράς της ένωσης οικονομικών φορέων, η οποία έλαβε βαθμό 50 με χαρακτηρισμό 'Μη ικανοποιητική' στο κριτήριο Κ2, ενώ ισχυρίζεται ότι έπρεπε να λάβει μικρότερη βαθμολογία. Παράλληλα, διαμαρτύρεται ότι η δική του προσφορά έλαβε βαθμό 72 με χαρακτηρισμό 'Πολύ καλή' στο ίδιο κριτήριο, ενώ έπρεπε να καταταχθεί ως 'Εξαιρετική' με βαθμό 100. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την εκπόνηση μελέτης με τίτλο '…' και εκτιμώμενη αξία 946.765,31 ευρώ, με κριτήριο ανάθεσης την 'πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά'.

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με αριθμό *****/31.08.2023, με την οποία εγκρίθηκε η ομόφωνη γνωμοδότηση της Επιτροπής διενέργειας διαγωνισμού και αξιολόγησης προσφορών, σχετικά με τον έλεγχο των κριτηρίων συμμετοχής και της τεχνικής αξιολόγησης της προσφοράς της εταιρείας «*****», όπως αυτή διατυπώθηκε στο 4ο Πρακτικό της Επιτροπής και έγινε αποδεκτή η τεχνική προσφορά της εταιρείας «*****» με συνολική βαθμολογία 101,05.

Με την εξεταζόμενη προσφυγή, επιδιώκεται να ακυρωθεί η με αρ. 221/2022 απόφαση της Εκτελεστικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, ώστε να μην κριθεί αποδεκτή η προσφορά της πρώτης παρεμβαίνουσας εταιρίας, «….», και της δεύτερης παρεμβαίνουσας «…», να μη λάβει τη βαθμολογία, που έλαβε εκάστη εξ’ αυτών, εφόσον ήθελε κριθεί αποδεκτή, αλλά και να βελτιωθεί η βαθμολογία της τεχνικής προσφοράς της, με τη συμμετοχή της τελευταίας να έχει κριθεί αποδεκτή, ώστε να λάβει τη μεγαλύτερη συνολική βαθμολογία επί της τεχνικής της προσφοράς.

Η προσφεύγουσα ζητάει να γίνει δεκτή η προδικαστική προσφυγή της και να ακυρωθεί η απόφαση της αναθέτουσας αρχής που εγκρίνει το πρακτικό της Επιτροπής Διαγωνισμού, όπου η προσφορά της παρεμβαίνουσας έλαβε υψηλότερη βαθμολογία (111 βαθμούς) έναντι της δικής της (100 βαθμοί). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια χειρουργικού laser για το θωρακοχειρουργικό τμήμα του νοσοκομείου, με προϋπολογισμό 120.967,74€ χωρίς ΦΠΑ. Η προσφυγή αμφισβητεί τη νομιμότητα της αποδοχής και βαθμολόγησης της προσφοράς της παρεμβαίνουσας, ισχυριζόμενη ότι δεν πληροί ορισμένες προδιαγραφές της διακήρυξης, όπως η έλλειψη πιστοποιητικού CE για το σύστημα αναρρόφησης καπνού και την έλλειψη βεβαιώσεων για τη διαθεσιμότητα ανταλλακτικών.