Με τις ανωτέρω προδικαστικές προσφυγές τους, οι προσφεύγουσες ζητούν την ακύρωση της με αριθμό 61/17/30-9-2022 απόφασης του Δ.Σ. της αναθέτουσας αρχής, με την οποία επικυρώθηκε το Πρακτικό 3 της Επιτροπής του διαγωνισμού και αποφασίστηκε η οριστική κατακύρωση του διαγωνισμού στην εταιρεία «... ... ... …», καθώς και (την ακύρωση) της, ενσωματωθείσας στην ανωτέρω απόφαση οριστικής κατακύρωσης, με αριθμό 58/16/23-9-2022 απόφασης του Δ.Σ. της αναθέτουσας αρχής περί έγκρισης των Πρακτικών 1 και 2 της Επιτροπής του διαγωνισμού, κατά το μέρος που α) κατά την πρώτη προσφεύγουσα έγινε δεκτή η προσφορά και αναδείχθηκε η εταιρεία «... ... ... …» προσωρινή ανάδοχος, και β) κατά την δεύτερη προσφεύγουσα έγιναν δεκτές οι προσφορές τόσο της πρώτης προσφεύγουσας, η οποία κατατάχθηκε δεύτερη σε σειρά μειοδοσίας όσο και της εταιρείας «... ... ... …», η οποία κατατάχθηκε πρώτη σε σειρά μειοδοσίας και αναδείχθηκε προσωρινή ανάδοχος.

Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή της, η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της, κοινοποιηθείσας την 21-7-2021 μέσω της λειτουργικότητας «επικοινωνία» του ΕΣΗΔΗΣ, με αριθμ. πρωτ. … απόφασης του Προϊσταμένου του Κλάδου Διαχειριστικής - Τεχνικής Υποστήριξης και Πληροφορικής του Αρχηγείου της … περί αποδοχής/απόρριψης και κατάταξης προσφορών, καθ’ ο μέρος κρίθηκε αποδεκτή η προσφορά της παρεμβαίνουσας, η οποία κατατάχθηκε πρώτη σε σειρά μειοδοσίας και αναδείχθηκε προσωρινή ανάδοχος της υπό ανάθεσης σύμβασης.

Με την πρώτη προδικαστική προσφυγή η πρώτη προσφεύγουσα αιτείται να ακυρωθούν η υπ’ αρ. 656/2/24-06-2022 απόφαση του Δ.Σ. της αναθέτουσας αρχής (εφεξής η «πρώτη προσβαλλομένη») που ενσωματώνει την πρότερη απόφαση υπ’ αρ. 652/5/18.4.2022 (εφεξής η «δεύτερη προσβαλλομένη»), σύμφωνα με τις οποίες μετά την υπ’ αρ. 652/5/18.4.2022 απόφαση του Δ.Σ. της αναθέτουσας αρχής με την οποία αποφασίστηκε η έγκριση του από 21.3.2022 και από 28.3.2022 Πρακτικού της Επιτροπής Διαγωνισμού, και με την οποία έγινε δεκτή ως πλήρης η προσφορά της δεύτερης προσφεύγουσας, καταταχθείσας στη δεύτερη θέση μειοδοσίας, ενώ η παρεμβαίνουσα αναδείχθηκε προσωρινός ανάδοχος, και περαιτέρω εγκρίνεται το υπ’ αρ. 3/22.6.2002 Πρακτικό της Επιτροπής Διαγωνισμού και αποφασίζεται η ανάδειξη της παρεμβαίνουσας ως οριστικής αναδόχου. 

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της υπ’ αριθ. …. Πράξης της Οικονομικής Επιτροπής της Αναθέτουσας Αρχής, περιληφθείσα στο Πρακτικό με αρ. …, κατά το μέρος που με αυτήν κρίθηκαν ως αποδεκτές οι προσφορές των παρεμβαινουσών εταιριών, κατετάγησαν δε αυτές πρώτη και δεύτερη κατά σειρά μειοδοσίας, αντιστοίχως, στο πλαίσιο του διαγωνισμού της αναθέτουσας με τίτλο «ΑΝΑΠΛΑΣΗ ΟΔΟΥ ΕΛΕΥΘΕΡΙΟΥ ΒΕΝΙΖΕΛΟΥ Α’ ΦΑΣΗ (ΑΠΟ ΧΘ 0+00 ΩΣ ΧΘ 1+560)» και ανακηρύχθηκε η πρώτη εξ αυτών προσωρινή ανάδοχος του έργου.

ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΡΓΑ.Κατά την ημερομηνία διεξαγωγής του διαγωνισμού (8.9.2015), δεκατέσσερις (14) εργοληπτικές επιχειρήσεις υπέβαλαν προσφορά. Η Επιτροπή Διαγωνισμού εξέτασε τις προσφορές κατά την προβλεπόμενη στα άρθρα 22 της ΚΔΕ και 4 της διακήρυξης διαδικασία (καταχώριση προσφορών κατά σειρά κατάθεσης, καταγραφή δικαιολογητικών συμμετοχής και έλεγχος πρωτότυπης βεβαίωσης εγγραφής στο Μ.Ε.ΕΠ., αποσφράγιση οικονομικών προσφορών και καταχώρισή τους κατά σειρά μειοδοσίας, λογιστικός έλεγχος και έλεγχος ομαλότητας, σύμφωνα με το άρθρο 6 του ν. 3669/2008, πλήρης έλεγχος των δικαιολογητικών συμμετοχής κατά τη σειρά μειοδοσίας, έλεγχος εγκυρότητας εγγυητικών επιστολών συμμετοχής). Από τη διαδικασία αυτή προέκυψε ότι όλες οι κατατεθείσες προσφορές πληρούσαν τις προϋποθέσεις του νόμου και τους όρους της διακήρυξης, προσωρινή δε μειοδότρια αναδείχθηκε η εργοληπτική επιχείρηση «….», που κατατάχθηκε στην πρώτη θέση του οικείου πίνακα μειοδοσίας, με μέση έκπτωση 59,00% (βλ το από 18.9.2015 Πρακτικό Δημοπρασίας). Ζ. Με τη 1070/28.9.2015 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής της Περιφέρειας Δυτικής Ελλάδας κατακυρώθηκε το αποτέλεσμα του διαγωνισμού στην ανωτέρω εργοληπτική επιχείρηση, έναντι συμβατικού ανταλλάγματος 328.000,02 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου του ΦΠΑ), σύμφωνα με την προσφορά της.

Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα αιτείται να ακυρωθεί α) η υπ’ αρ. …/8-4-2022 απόφαση κατακύρωσης της Συγκλήτου της αναθέτουσας αρχής (εφεξής η «προσβαλλομένη») η οποία ελήφθη στην με αριθμό 199/7-4-2022 συνεδρίασή της με την οποία αποφασίστηκε: Α) Η έγκριση του Πρακτικού 3 της Επιτροπής Αξιολόγησης, που αφορά κατακύρωση αποτελέσματος της Ανοικτής Ηλεκτρονικής Διαδικασίας Σύναψης Σύμβασης Άνω των Ορίων για την «…» (Αριθ. Διακ. .../21), για τις ομάδες 2,3,4,5,6 με το οποίο : 1. για την ΟΜΑΔΑ 2 ανακηρύχθηκε μειοδότρια η «…», 2. για την ΟΜΑΔΑ 3 ανακηρύχθηκε μειοδότης ο οικονομικός φορέας …, 3. για την ΟΜΑΔΑ 4 ανακηρύχθηκε μειοδότρια η «…», 4. για την ΟΜΑΔΑ 5 ανακηρύχθηκε μειοδότρια η «…» και 5. για την ΟΜΑΔΑ 6 ανακηρύχθηκε μειοδότρια η «…», Β) η κατακύρωση του αποτελέσματος στους ανωτέρω και β) η συμπροσβαλλόμενη υπ’ αρ. πρωτ. 20585/17-3-2022 απόφαση του Πρυτανικού Συμβουλίου η οποία ελήφθη κατά την με αριθμό 72/17-3-2022 συνεδρίασή του με την οποία εγκρίθηκαν ομόφωνα τα Πρακτικά 1( Αξιολόγηση δικαιολογητικών συμμετοχής -τεχνικών Προσφορών) με τα οποία έγιναν δεκτές οι τεχνικές προσφορές των κάτωθι τριών οικονομικών φορέων καθώς και του οικονομικού φορέα «…» και πρακτικό 2 (Αξιολόγηση οικονομικών προσφορών) της Επιτροπής Αξιολόγησης του Διαγωνισμού και με το οποίο έγιναν δεκτές οι οικονομικές προσφορές των κάτωθι οικονομικών φορέων και κατατάχθηκαν κατά σειρά μειοδοσίας οι οικονομικοί φορείς: α) για την ΟΜΑΔΑ 2 : πρώτη κατά σειρά μειοδοσίας η «…», δεύτερος κατά σειρά μειοδοσίας ο οικονομικός φορές … και τρίτη κατά σειρά μειοδοσίας η προσφεύγουσα, Β) Για την ΟΜΑΔΑ 3 : πρώτος κατά σειρά μειοδοσίας ο οικονομικός φορέας … , δεύτερη κατά σειρά μειοδοσίας η «…» και τρίτη κατά σειρά μειοδοσίας η προσφεύγουσα, Γ) Για την ΟΜΑΔΑ 4 : πρώτη κατά σειρά μειοδοσίας η «…» και δεύτερη κατά σειρά μειοδοσίας η προσφεύγουσα, Δ) Για την ΟΜΑΔΑ 5 :πρώτη κατά σειρά μειοδοσίας η «…», δεύτερος κατά σειρά μειοδοσίας ο οικονομικός … και τρίτη κατά σειρά μειοδοσίας η προσφεύγουσα και Ε) Για την ΟΜΑΔΑ 6: πρώτη κατά σειρά μειοδοσίας η «…» και δεύτερη κατά σειρά μειοδοσίας η προσφεύγουσα. 

Η πρώτη προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης 51/2020 της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, με την οποία κατετάγη έκτη σε σειρά μειοδοσίας, και την κατακύρωση του διαγωνισμού στην ίδια. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η «ΠΑΡΟΧΗ ΣΤΑΤΙΚΗΣ ΦΥΛΑΞΗΣ ΤΟΥ ΚΤΗΡΙΟΥ ΤΗΣ Περιφέρειας Κεντρικής Μακεδονίας ΕΠΙ ΤΗΣ ΟΔΟΥ 26ης Οκτωβρίου 64, ΓΙΑ 2 ΕΤΗ ΑΠΟ ΤΗΝ ΥΠΟΓΡΑΦΗ ΤΗΣ ΣΥΜΒΑΣΗΣ» εκτιμώμενης αξίας 300.000,00 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου 24% ΦΠΑ και κρατήσεων). Η δεύτερη προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της ίδιας απόφασης και να αναδειχθεί η ίδια προσωρινή ανάδοχος. Η τρίτη προσφεύγουσα ζητά επίσης την ακύρωση της απόφασης 51/2020 κατά το μέρος που αποδέχεται τις προσφορές συγκεκριμένων εταιρειών και να αναδειχθεί η ίδια προσωρινή ανάδοχος.

Οι προδικαστικές προσφυγές της «...» και της «...» στοχεύουν στην ακύρωση της απόφασης 178/2019 του Διοικητικού Συμβουλίου της «...» - «...». Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η «ΑΝΑΒΑΘΜΙΣΗ, ΕΚΣΥΓΧΡΟΝΙΣΜΟΣ ΥΦΙΣΤΑΜΕΝΗΣ ΜΟΝΑΔΑΣ ΕΕΛ ...» και συγκεκριμένα η «ΕΚΣΥΓΧΡΟΝΙΣΜΟΣ ΗΛΕΚΤΡΟΜΗΧΑΝΟΛΟΓΙΚΟΥ ΕΞΟΠΛΙΣΜΟΥ ΤΗΣ ΕΓΚΑΤΑΣΤΑΣΗΣ ΕΠΕΞΕΡΓΑΣΙΑΣ ΛΥΜΑΤΩΝ ...». Η πρώτη προσφυγή στρέφεται κατά της απόφασης που δεν έκανε δεκτή την προσφορά της προσφεύγουσας εταιρείας για τη συνέχιση της διαδικασίας στο στάδιο αξιολόγησης της τεχνικής της προσφοράς, καθώς και κατά της αποδοχής των προσφορών των εταιρειών 1) «...», 2) «...» – «...» και 3) «...» – «...». Η δεύτερη προσφυγή στρέφεται κατά της αποδοχής των προσφορών των εταιρειών 1) «...» και 2) «...» – «...». Και οι δύο προσφεύγουσες επιδιώκουν την ακύρωση της προσβαλλόμενης πράξης κατά το αντίστοιχα προσβαλλόμενο σκέλος, με τη δεύτερη να αναδείχθηκε δεύτερη στην σειρά μειοδοσίας μετά την ήδη ορισθείσα ως προσωρινή ανάδοχο εταιρεία «...» και να επιδιώκει να αναδειχθεί η ίδια ανάδοχος της προμήθειας, εφόσον η προσφυγή της γίνει δεκτή.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται να ακυρωθεί η προσβαλλόμενη η υπ’ αριθ. Θ52/ΔΣ20/15-6-2022 απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής περί 1) Συμμόρφωσης της αναθέτουσας αρχής με την υπ’ αριθμ. 1757/2021 απόφαση της Α.Ε.Π.Π. (και ήδη Ε.Α.ΔΗ.ΣΥ.) και ΙΙ) Έγκρισης του Β΄ Πρακτικού δικαιολογητικών συμμετοχής, Τεχνικής και Oικονομικής Aξιολόγησης του Διεθνούς Ανοικτού Ηλεκτρονικού Διαγωνισμού, με αντικείμενο την ανάδειξη αναδόχου παροχής υπηρεσιών Πλυντών/ντριών (Ιματισμός) του Tομέα Kαθαριότητας καθ’ ο μέρος κατακυρώθηκε η σύμβαση ανάθεσης της ανωτέρω υπηρεσίας στην παρεμβαίνουσα, η οποία αναδείχθηκε προσωρινή ανάδοχος της σύμβασης, προκειμένου η οικονομική προσφορά της προσφεύγουσας να καταταχθεί πρώτη σε σειρά μειοδοσίας.

Με την πρώτη προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται ν’ ακυρωθεί η προσβαλλόμενη, υπ' αριθμ. 139/2023, απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου της … , κατά το σκέλος της, με το οποίο έκανε δεκτές τις προσφορές των 1ου,2ου,3ου,4ου,5ου,6ου,7ου και 9ου, κατά σειρά μειοδοσίας, οικονομικών φορέων, δέχθηκε την αιτιολόγηση των 1ου και 2ου οικονομικών φορέων και ανακήρυξε προσωρινή ανάδοχο του έργου την εταιρεία «...», ν’ απορριφθούν οι προσφορές των 1ου,2ου,3ου,4ου, 5ου,6ου ,7 ου και 9ου, κατά σειρά μειοδοσίας, οικονομικών φορέων, ν’ ανακηρυχθεί αυτή προσωρινή ανάδοχος του έργου και να της επιστραφεί το κατατεθέν παράβολο.