Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της υπ’ αριθ. …. Πράξης της Οικονομικής Επιτροπής της Αναθέτουσας Αρχής, περιληφθείσα στο Πρακτικό με αρ. …, κατά το μέρος που με αυτήν κρίθηκαν ως αποδεκτές οι προσφορές των παρεμβαινουσών εταιριών, κατετάγησαν δε αυτές πρώτη και δεύτερη κατά σειρά μειοδοσίας, αντιστοίχως, στο πλαίσιο του διαγωνισμού της αναθέτουσας με τίτλο «ΑΝΑΠΛΑΣΗ ΟΔΟΥ ΕΛΕΥΘΕΡΙΟΥ ΒΕΝΙΖΕΛΟΥ Α’ ΦΑΣΗ (ΑΠΟ ΧΘ 0+00 ΩΣ ΧΘ 1+560)» και ανακηρύχθηκε η πρώτη εξ αυτών προσωρινή ανάδοχος του έργου.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται να ακυρωθεί η υπ’ αρ. …… απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής της Αναθέτουσας Αρχής περί έγκρισης των υπ’ αρ. …. και …. Πρακτικών της Επιτροπής Διαγωνισμού, τα οποία συμπεριλαμβάνονται στην προσβαλλόμενη απόφαση ως ενιαίο και αναπόσπαστο τμήμα αυτής, και ανάδειξης του πρώτου κατά σειρά μειοδοσίας οικονομικού φορέα ως προσωρινού αναδόχου της υπό ανάθεση σύμβασης με ποσοστό έκπτωσης 35,00 %, κατά το μέρος που έγιναν δεκτές οι προσφορές των πρώτου και δεύτερου κατά σειρά μειοδοσίας οικονομικών φορέων, ήτοι των οικονομικών φορέων «….. Ο.Ε.» και ……, και αναδείχθηκε προσωρινός ανάδοχος της υπό ανάθεση σύμβασης ο πρώτος κατά σειρά μειοδοσίας οικονομικός φορέας

Με τις ανωτέρω προδικαστικές προσφυγές τους, οι προσφεύγουσες ζητούν την ακύρωση της με αριθμό 61/17/30-9-2022 απόφασης του Δ.Σ. της αναθέτουσας αρχής, με την οποία επικυρώθηκε το Πρακτικό 3 της Επιτροπής του διαγωνισμού και αποφασίστηκε η οριστική κατακύρωση του διαγωνισμού στην εταιρεία «... ... ... …», καθώς και (την ακύρωση) της, ενσωματωθείσας στην ανωτέρω απόφαση οριστικής κατακύρωσης, με αριθμό 58/16/23-9-2022 απόφασης του Δ.Σ. της αναθέτουσας αρχής περί έγκρισης των Πρακτικών 1 και 2 της Επιτροπής του διαγωνισμού, κατά το μέρος που α) κατά την πρώτη προσφεύγουσα έγινε δεκτή η προσφορά και αναδείχθηκε η εταιρεία «... ... ... …» προσωρινή ανάδοχος, και β) κατά την δεύτερη προσφεύγουσα έγιναν δεκτές οι προσφορές τόσο της πρώτης προσφεύγουσας, η οποία κατατάχθηκε δεύτερη σε σειρά μειοδοσίας όσο και της εταιρείας «... ... ... …», η οποία κατατάχθηκε πρώτη σε σειρά μειοδοσίας και αναδείχθηκε προσωρινή ανάδοχος.

Με τις ανωτέρω προδικαστικές προσφυγές τους, οι προσφεύγουσες ζητούν την ακύρωση της με αριθμό 61/17/30-9-2022 απόφασης του Δ.Σ. της αναθέτουσας αρχής, με την οποία επικυρώθηκε το Πρακτικό 3 της Επιτροπής του διαγωνισμού και αποφασίστηκε η οριστική κατακύρωση του διαγωνισμού στην εταιρεία «... ... ... …», καθώς και (την ακύρωση) της, ενσωματωθείσας στην ανωτέρω απόφαση οριστικής κατακύρωσης, με αριθμό 58/16/23-9-2022 απόφασης του Δ.Σ. της αναθέτουσας αρχής περί έγκρισης των Πρακτικών 1 και 2 της Επιτροπής του διαγωνισμού, κατά το μέρος που α) κατά την πρώτη προσφεύγουσα έγινε δεκτή η προσφορά και αναδείχθηκε η εταιρεία «... ... ... …» προσωρινή ανάδοχος, και β) κατά την δεύτερη προσφεύγουσα έγιναν δεκτές οι προσφορές τόσο της πρώτης προσφεύγουσας, η οποία κατατάχθηκε δεύτερη σε σειρά μειοδοσίας όσο και της εταιρείας «... ... ... …», η οποία κατατάχθηκε πρώτη σε σειρά μειοδοσίας και αναδείχθηκε προσωρινή ανάδοχος.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται να ακυρωθεί η υπ’ αρ. ……. απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής της Αναθέτουσας Αρχής (απόσπασμα υπ’ αρ. ……… πρακτικού), κατά το μέρος που έκανε δεκτές τις προσφορές των τεσσάρων προηγηθέντων αυτής διαγωνιζόμενων, ήτοι, των κατά σειρά μειοδοσίας οικονομικών φορέων «…….ΙΚΕ», «……. Α.Ε, ……… ΟΕ», «…… ΟΕ.» και αναδείχθηκε πρώτος μειοδότης του διαγωνισμού ο οικονομικός φορέας «……….ΙΚΕ».

ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΡΓΑ.Κατά την ημερομηνία διεξαγωγής του διαγωνισμού (8.9.2015), δεκατέσσερις (14) εργοληπτικές επιχειρήσεις υπέβαλαν προσφορά. Η Επιτροπή Διαγωνισμού εξέτασε τις προσφορές κατά την προβλεπόμενη στα άρθρα 22 της ΚΔΕ και 4 της διακήρυξης διαδικασία (καταχώριση προσφορών κατά σειρά κατάθεσης, καταγραφή δικαιολογητικών συμμετοχής και έλεγχος πρωτότυπης βεβαίωσης εγγραφής στο Μ.Ε.ΕΠ., αποσφράγιση οικονομικών προσφορών και καταχώρισή τους κατά σειρά μειοδοσίας, λογιστικός έλεγχος και έλεγχος ομαλότητας, σύμφωνα με το άρθρο 6 του ν. 3669/2008, πλήρης έλεγχος των δικαιολογητικών συμμετοχής κατά τη σειρά μειοδοσίας, έλεγχος εγκυρότητας εγγυητικών επιστολών συμμετοχής). Από τη διαδικασία αυτή προέκυψε ότι όλες οι κατατεθείσες προσφορές πληρούσαν τις προϋποθέσεις του νόμου και τους όρους της διακήρυξης, προσωρινή δε μειοδότρια αναδείχθηκε η εργοληπτική επιχείρηση «….», που κατατάχθηκε στην πρώτη θέση του οικείου πίνακα μειοδοσίας, με μέση έκπτωση 59,00% (βλ το από 18.9.2015 Πρακτικό Δημοπρασίας). Ζ. Με τη 1070/28.9.2015 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής της Περιφέρειας Δυτικής Ελλάδας κατακυρώθηκε το αποτέλεσμα του διαγωνισμού στην ανωτέρω εργοληπτική επιχείρηση, έναντι συμβατικού ανταλλάγματος 328.000,02 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου του ΦΠΑ), σύμφωνα με την προσφορά της.

Με την πρώτη προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται ν’ ακυρωθεί η προσβαλλόμενη, υπ' αριθμ. 139/2023, απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου της … , κατά το σκέλος της, με το οποίο έκανε δεκτές τις προσφορές των 1ου,2ου,3ου,4ου,5ου,6ου,7ου και 9ου, κατά σειρά μειοδοσίας, οικονομικών φορέων, δέχθηκε την αιτιολόγηση των 1ου και 2ου οικονομικών φορέων και ανακήρυξε προσωρινή ανάδοχο του έργου την εταιρεία «...», ν’ απορριφθούν οι προσφορές των 1ου,2ου,3ου,4ου, 5ου,6ου ,7 ου και 9ου, κατά σειρά μειοδοσίας, οικονομικών φορέων, ν’ ανακηρυχθεί αυτή προσωρινή ανάδοχος του έργου και να της επιστραφεί το κατατεθέν παράβολο.

Μη νόμιμη η διαδικασία διενέργειας προμήθειας υλικών από νοσοκομείο, με ανοικτό διαγωνισμό και κριτήριο κατακύρωσης τη χαμηλότερη τιμή, καθόσον: α) μη νομίμως κατακυρώθηκαν είδη στη δεύτερη κατά σειρά μειοδοσίας προμηθεύτρια εταιρεία διότι αφενός η προμηθεύτρια εταιρεία που αναδείχθηκε πρώτη μειοδότρια για τα είδη αυτά αρνήθηκε να παρατείνει εκ νέου την ισχύ της προσφοράς της, ζητώντας ματαίωση του διαγωνισμού και αφετέρου ο ελεγχόμενος διαγωνισμός έπρεπε να ματαιωθεί ως προς τα είδη αυτά, αφού κατά το χρόνο έκδοσης της κατακυρωτικής απόφασης είχε παρέλθει ο κατ' ανώτατο νόμιμο όριο χρόνος παράτασης της ισχύος των υποβαλλόμενων στο διαγωνισμό προσφορών και β) μη νομίμως και κατά παράβαση των άρθρων 20 παρ.2 και 21 περ. β'του π.δ.394/1996, κατανεμήθηκε είδος της διακήρυξης τόσο στον πρώτο όσο και στον δεύτερο κατά σειρά μειοδοσίας προμηθευτή, καθόσον δεν προέκυπτε η υποβολή ισότιμης προσφοράς από αυτούς.

Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή επιδιώκει την ακύρωση του Πρακτικού αποσφράγισης/αξιολόγησης προσφορών (υπ΄ αριθμ. ****** − 16.07.2020) που έγινε αποδεκτή η προσφορά της δεύτερης σε σειρά μειοδοσίας εταιρίας («******») στον διαγωνισμό για το έργο «ΑΜΕΣΕΣ ΕΠΕΜΒΑΣΕΙΣ ΓΙΑ ΤΗΝ *******», ΥΠΟΕΡΓΟ (2ο): «ΑΠΟΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΒΑΤΟΤΗΤΑΣ *******». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά εργασίες συντήρησης οδών με προϋπολογισμό 2.016.129,03€ (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η δεύτερη μειοδότης παρέλειψε να δηλώσει το ανεκτέλεστο μέρος των υφιστάμενων εργολαβικών της συμβάσεων, παραβιάζοντας ρητό όρο της διακήρυξης. Επιδιώκει τον αποκλεισμό της 2ης μειοδότριας ώστε, σε περίπτωση μη προσκόμισης δικαιολογητικών από την 1η μειοδότρια («*****»), να αναδειχθεί η ίδια (3η κατά σειρά) ως ανάδοχος.

Με την πρώτη προδικαστική προσφυγή (ΓΑΚ ΑΕΠΠ 1529/2020) ο οικονομικός φορέας «...» ζήτησε την ακύρωση μέρους του αποσπάσματος του Πρακτικού αριθμ. 4 της έκτακτης συνεδρίασης της Συγκλήτου "..." της 9-10-2020 (Θέμα 3ο). Συγκεκριμένα, ζήτησε την ακύρωση της απόφασης που ενέκρινε την ανάδειξη της εταιρείας "..." ως προσωρινής αναδόχου για τη φύλαξη των χώρων του "...", και την αποδοχή της οικονομικής προσφοράς της εν λόγω εταιρείας, καθώς και τις διευκρινίσεις της. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η προσφορά της "..." "κατετάγη τρίτη κατά σειρά μειοδοσίας ως νομικά πλημμελής και ως εκδοθείσα άνευ νομίμου αιτιολογίας και κατά παράβαση κατ' ουσίαν διάταξης νόμου ή πάντως κατά πλάνη περί τα πράγματα", ενώ οι προσφορές των άλλων εταιρειών "έπρεπε να απορριφθούν και να αναδειχθεί πρώτη κατά σειρά μειοδοσίας η προσφεύγουσα", με την "κατακύρωση ο διαγωνισμός στην προσφεύγουσα ως έχουσα υποβάλει την χαμηλότερη νόμιμη και παραδεκτή προσφορά." Με τη δεύτερη προδικαστική προσφυγή (ΓΑΚ ΑΕΠΠ 1531/2020) ο οικονομικός φορέας «...» ζήτησε να ακυρωθεί/εξαφανισθεί το ίδιο Πρακτικό υπ’ αριθμ. 4 της έκτακτης συνεδρίασης της Συγκλήτου της 9.10.2020 του "..." κατά το μέρος που αποδέχτηκε τις προσφορές των "...", "..." και "...", παρά τις πλημμέλειες των προσφορών τους, με αποτέλεσμα να γίνει παράνομη προσωρινή κατακύρωση του συμβατικού αντικειμένου στην "...", ενώ θα έπρεπε να κατακυρωθεί η σύμβαση στην προσφεύγουσα, ως έχουσα υποβάλει την χαμηλότερη νόμιμη και παραδεκτή προσφορά. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την ανάδειξη αναδόχου για την παροχή υπηρεσιών φύλαξης των χώρων του "...". Το εκτιμώμενο κόστος της σύμβασης ορίστηκε σε 350.806,45 ευρώ (χωρίς Φ.Π.Α.) ή 435.000 ευρώ (με Φ.Π.Α.). Η διάρκεια της σύμβασης είναι από 01.01.2021 έως 31.12.2023.