Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα ζητά να ακυρωθεί η υπ΄ αριθ. 338/2022 απόφαση της αναθέτουσας αρχής καθ΄ ο μέρος έγινε αποδεκτή η προσφορά της παρεμβαίνουσας και ανακηρύχθηκε προσωρινή ανάδοχος κατασκευής του έργου …, προϋπολογισθείσας αξίας ποσού Ευρώ 682.020,81 χωρίς ΦΠΑ, έναντι της αποδεκτής προσφεύγουσας η οποία κατατάχτηκε δεύτερη κατά το κριτήριο ανάθεσης της σύμβασης (χαμηλότερη προσφορά).

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα αιτείται να ακυρωθεί η από 27.06.2022 απόφαση της αναθέτουσας αρχής (ΔΣ 7η ΣυνεδρίασηΘέμα 1ο ) κατά το μέρος που αποδέχτηκε την τεχνική προσφορά της …, και την βαθμολόγησε με 143,990 βαθμούς, έναντι της μόνης συνδιαγωνιζόμενης αποδεκτής προσφεύγουσας που έλαβε126,555 βαθμούς, και κάθε άλλη συναφής, προγενέστερη ή μεταγενέστερη, πράξη ή παράλειψη, που ελήφθη στο πλαίσιο του ανοικτού ηλεκτρονικού διαγωνισμού άνω των ορίων, για την σύναψη σύμβασης ΣΥΜΦΩΝΙΑΣ-ΠΛΑΙΣΙΟ, για τέσσερα (4) έτη, με έναν μειοδότη, για την προμήθεια Αντιδραστηρίων με συνοδό εξοπλισμό για τον ορολογικό έλεγχο των μονάδων αίματος για τα μεταδιδόμενα με τη μετάγγιση νοσήματα, για όλη τη χώρα, με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά, αποκλειστικά βάσει βέλτιστης σχέσης ποιότητας –τιμής, με προϋπολογισθείσα ετήσια δαπάνη 5.388.960,40€ € χωρίς Φ.Π.Α, ήτοι 21.555.841,60€ χωρίς ΦΠΑ για τα τέσσερα (4) έτη της συμφωνίας πλαισίου (ΚΗΜΔΗΣ …, συστημικός αριθ. ΕΣΗΔΗΣ …, αποστολή της προκήρυξης για δημοσίευση στην ΕΕΕΕ 13-12-2021).

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή της, που ασκήθηκε τον Δεκέμβριο του 2017, ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής που έκανε αποδεκτή την προσφορά της συνδιαγωνιζόμενης εταιρείας κατά το στάδιο αποσφράγισης των υποφακέλων «Δικαιολογητικά Συμμετοχής – Τεχνική Προσφορά». Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η προμήθεια ενός μηχανήματος συνολικής προϋπολογισθείσας αξίας 419.354,84 ευρώ (πλέον ΦΠΑ), με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά. Η προσφυγή βασίστηκε σε ισχυρισμούς ότι τα δικαιολογητικά της συνδιαγωνιζόμενης εταιρείας δεν πληρούσαν τις προϋποθέσεις της διακήρυξης, ιδιαίτερα ως προς την τεχνική επάρκεια. Ωστόσο, η Αρχή Εξέτασης Προδικαστικών Προσφυγών (ΑΕΠΠ) απέρριψε την προσφυγή ως εκπρόθεσμη, καθώς είχε υποβληθεί μετά τη λήξη της νόμιμης προθεσμίας των 10 ημερών από την κοινοποίηση της προσβαλλόμενης απόφασης.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης με αριθμό 300/2018 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Λευκάδας, η οποία απέρριψε την προσφορά του επειδή συμπλήρωσε λανθασμένα το πεδίο του ΤΥΠΟΠΟΙΗΜΕΝΟΥ ΕΝΤΥΠΟΥ ΥΠΕΥΘΥΝΗΣ ΔΗΛΩΣΗΣ (ΤΕΥΔ) ως εγγεγραμμένος σε επίσημο κατάλογο, ενώ σύμφωνα με την κατευθυντήρια οδηγία της ΕΑΑΔΗΣΥ, αυτό ισχύει μόνο για όσους διαθέτουν ενημερότητα πτυχίου ΜΕΕΠ. Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η λανθασμένη συμπλήρωση ήταν εκ παραδρομής και ότι έχει συμπληρώσει το ΤΕΥΔ με τον ίδιο τρόπο σε προηγούμενους διαγωνισμούς χωρίς πρόβλημα. Επίσης, η σύμβαση αφορά την κατασκευή έργου με προϋπολογισμένη αξία 161.290,32€ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ) και κριτήριο ανάθεσης την πιο συμφέρουσα οικονομικά προσφορά.

Οι προσφεύγοντες ζητούν την ακύρωση της απόφασης περί αποδοχής των προσφορών των παρεμβαινόντων. Ειδικότερα, ο α' προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης με αριθμό πρωτοκόλλου 22635/08.04.2021 κατά το μέρος που έγινε δεκτή η προσφορά της εταιρείας "...", ενώ ο β' προσφεύγων ζητά ομοίως την ακύρωση της ίδιας απόφασης κατά το μέρος που κάνει δεκτή την τεχνική προσφορά της εταιρείας "...". Το αντικείμενο της σύμβασης, για την οποία έγινε ο διαγωνισμός, είναι η "ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ενός συστήματος ψηφιακής μαστογραφίας", συνολικού προϋπολογισμού 161.290,32 € πλέον ΦΠΑ, με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά βάσει τιμής. Οι παρεμβαίνοντες ζητούν τη διατήρηση της ισχύος της προσβαλλόμενης απόφασης στο μέρος που οι προσφορές τους κρίθηκαν αποδεκτές.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης με αριθμό .../22-04-2024 της αναθέτουσας Αρχής, καθώς και του συμπροσβαλλόμενου Πρακτικού της Επιτροπής Διαγωνισμού από 18-04-2024. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την 'κατασκευή έργου' με εκτιμώμενη αξία 161.290,32 ευρώ (συν ΦΠΑ), όπου το κριτήριο ανάθεσης ήταν η πλέον συμφέρουσα προσφορά βάσει τιμής (χαμηλότερη τιμή). Ο προσφεύγων καταθέτει ότι ο προσωρινός μειοδότης (με έκπτωση 55,73%) παρέλειψε να δηλώσει το ακριβές ποσό του ανεκτέλεστου υπολοίπου δημοσίων συμβάσεων στο ΕΕΕΣ, παράβαση που οδηγεί σε αποκλεισμό. Η ΕΑΔΗΣΥ δέχθηκε την προσφυγή, ακύρωσε την απόφαση και διέταξε επιστροφή του παραβόλου.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα ζητά να ακυρωθεί η υπ΄ αριθ. …/…/…/15.12.2022 απόφαση της αναθέτουσας αρχής καθ΄ ο μέρος ι) έγινε αποδεκτή η οικονομική προσφορά της πρώτης παρεμβαίνουσας και ανακηρύχθηκε οριστικός ανάδοχος, του διαγωνισμού για τη Μίσθωση …. (…), για δέκα μήνες, προϋπολογισθείσας αξίας ποσού Ευρώ 49.806,45 χωρίς ΦΠΑ, έναντι της αποδεκτής προσφεύγουσας η οποία κατατάχτηκε δεύτερη κατά το κριτήριο ανάθεσης της σύμβασης (χαμηλότερη προσφορά) και ιι) κατά το μέρος που έγινε αποδεκτή η οικονομική προσφορά της …. ΙΚΕ που κατατάχθηκε τρίτη, μετά την αποδεκτή δεύτερη προσφεύγουσα, και ιιι) απέρριψε την τεχνική προσφορά της δεύτερης παρεμβαίνουσας ενώ -κατά την προσφυγή- έπρεπε να είχε απορριφθεί επί πλέον και η οικονομική της προσφορά για τους λόγους που αναφέρονται στην προσφυγή.

Η προδικαστική προσφυγή ασκείται κατά της απόφασης που ενέκρινε τα Πρακτικά Νο.2 και Νο.3 της Επιτροπής Διενέργειας Διαγωνισμού, με τις οποίες κρίθηκε αποδεκτή η τεχνική προσφορά της εταιρείας '...' στον διαγωνισμό για την 'Παροχή υπηρεσιών μεταφοράς του προσωπικού της ... προς και από την έδρα της με λεωφορεία'. Αντικείμενο της σύμβασης ήταν η μεταφορά προσωπικού με εκτιμώμενη αξία 576.045,00 € (χωρίς ΦΠΑ) με κριτήριο ανάθεσης τη βέλτιστη σχέση ποιότητας-τιμής. Οι προσφεύγουσες ζητούν την ακύρωση της απόφασης, επειδή η τεχνική προσφορά της συνδιαγωνιζόμενης εταιρείας δεν πληρούσε τους όρους της διακήρυξης ως προς τα δικαιολογητικά συμμετοχής, τις βεβαιώσεις των οχημάτων, τους τεχνικούς όρους και τη σωστή βαθμολόγηση.

Με την Προδικαστική Προσφυγή της, η προσφεύγουσα εταιρεία αιτείται την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής. Επιδιώκει την ακύρωση του μέρους που ενέκρινε το Πρακτικό 1 αξιολόγησης των φακέλων δικαιολογητικών συμμετοχής και των τεχνικών προσφορών, όπου έγινε δεκτή η προσφορά της συνδιαγωνιζόμενης εταιρείας και βαθμολογήθηκε με 120 βαθμούς. Το αντικείμενο της σύμβασης, όπως προκηρύχθηκε από το Υπουργείο με την υπ' αριθμ. 1/2019 Διακήρυξη, είναι η παροχή υπηρεσιών «Παραγωγή καρτών ευφυούς ταχογράφου» για 24 μήνες, με δικαίωμα παράτασης 6 μηνών. Ο προϋπολογισμός είναι 1.000.000 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ), και το κριτήριο ανάθεσης είναι η πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά βάσει βέλτιστης σχέσης ποιότητας-τιμής.

Η πρώτη προσφυγούσα, με την Προδικαστική Προσφυγή της, επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που απέρριψε την προσφορά της στον διαγωνισμό για τη διαμόρφωση περιβάλλοντος χώρου του μητροπολιτικού ναού Αγίου Γεωργίου Γουμένισσας. Η προσφορά της απορρίφθηκε λόγω μη υποβολής διαμορφωμένου ΤΕΥΔ και μη συμπλήρωσης πεδίων για εργατικές παραβάσεις. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι συμπλήρωσε σωστά τα πεδία και ότι υπέβαλε επιπλέον υπεύθυνη δήλωση. Επιπλέον, επιδιώκει να καταστεί προσωρινός ανάδοχος του έργου, καθώς η προσφορά της ήταν η πρώτη σε σειρά μειοδοσίας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά έργο με προϋπολογισμό €161.290,32 (χωρίς ΦΠΑ), με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα οικονομικά προσφορά.