Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα ζητά να ακυρωθεί η υπ΄ αριθ. 338/2022 απόφαση της αναθέτουσας αρχής καθ΄ ο μέρος έγινε αποδεκτή η προσφορά της παρεμβαίνουσας και ανακηρύχθηκε προσωρινή ανάδοχος κατασκευής του έργου …, προϋπολογισθείσας αξίας ποσού Ευρώ 682.020,81 χωρίς ΦΠΑ, έναντι της αποδεκτής προσφεύγουσας η οποία κατατάχτηκε δεύτερη κατά το κριτήριο ανάθεσης της σύμβασης (χαμηλότερη προσφορά).

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα αιτείται να ακυρωθεί η από 27.06.2022 απόφαση της αναθέτουσας αρχής (ΔΣ 7η ΣυνεδρίασηΘέμα 1ο ) κατά το μέρος που αποδέχτηκε την τεχνική προσφορά της …, και την βαθμολόγησε με 143,990 βαθμούς, έναντι της μόνης συνδιαγωνιζόμενης αποδεκτής προσφεύγουσας που έλαβε126,555 βαθμούς, και κάθε άλλη συναφής, προγενέστερη ή μεταγενέστερη, πράξη ή παράλειψη, που ελήφθη στο πλαίσιο του ανοικτού ηλεκτρονικού διαγωνισμού άνω των ορίων, για την σύναψη σύμβασης ΣΥΜΦΩΝΙΑΣ-ΠΛΑΙΣΙΟ, για τέσσερα (4) έτη, με έναν μειοδότη, για την προμήθεια Αντιδραστηρίων με συνοδό εξοπλισμό για τον ορολογικό έλεγχο των μονάδων αίματος για τα μεταδιδόμενα με τη μετάγγιση νοσήματα, για όλη τη χώρα, με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά, αποκλειστικά βάσει βέλτιστης σχέσης ποιότητας –τιμής, με προϋπολογισθείσα ετήσια δαπάνη 5.388.960,40€ € χωρίς Φ.Π.Α, ήτοι 21.555.841,60€ χωρίς ΦΠΑ για τα τέσσερα (4) έτη της συμφωνίας πλαισίου (ΚΗΜΔΗΣ …, συστημικός αριθ. ΕΣΗΔΗΣ …, αποστολή της προκήρυξης για δημοσίευση στην ΕΕΕΕ 13-12-2021).

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα ζητά να ακυρωθεί η υπ΄ αριθ. …/…/…/15.12.2022 απόφαση της αναθέτουσας αρχής καθ΄ ο μέρος ι) έγινε αποδεκτή η οικονομική προσφορά της πρώτης παρεμβαίνουσας και ανακηρύχθηκε οριστικός ανάδοχος, του διαγωνισμού για τη Μίσθωση …. (…), για δέκα μήνες, προϋπολογισθείσας αξίας ποσού Ευρώ 49.806,45 χωρίς ΦΠΑ, έναντι της αποδεκτής προσφεύγουσας η οποία κατατάχτηκε δεύτερη κατά το κριτήριο ανάθεσης της σύμβασης (χαμηλότερη προσφορά) και ιι) κατά το μέρος που έγινε αποδεκτή η οικονομική προσφορά της …. ΙΚΕ που κατατάχθηκε τρίτη, μετά την αποδεκτή δεύτερη προσφεύγουσα, και ιιι) απέρριψε την τεχνική προσφορά της δεύτερης παρεμβαίνουσας ενώ -κατά την προσφυγή- έπρεπε να είχε απορριφθεί επί πλέον και η οικονομική της προσφορά για τους λόγους που αναφέρονται στην προσφυγή.

Η προδικαστική προσφυγή ασκείται κατά της απόφασης που ενέκρινε τα Πρακτικά Νο.2 και Νο.3 της Επιτροπής Διενέργειας Διαγωνισμού, με τις οποίες κρίθηκε αποδεκτή η τεχνική προσφορά της εταιρείας '...' στον διαγωνισμό για την 'Παροχή υπηρεσιών μεταφοράς του προσωπικού της ... προς και από την έδρα της με λεωφορεία'. Αντικείμενο της σύμβασης ήταν η μεταφορά προσωπικού με εκτιμώμενη αξία 576.045,00 € (χωρίς ΦΠΑ) με κριτήριο ανάθεσης τη βέλτιστη σχέση ποιότητας-τιμής. Οι προσφεύγουσες ζητούν την ακύρωση της απόφασης, επειδή η τεχνική προσφορά της συνδιαγωνιζόμενης εταιρείας δεν πληρούσε τους όρους της διακήρυξης ως προς τα δικαιολογητικά συμμετοχής, τις βεβαιώσεις των οχημάτων, τους τεχνικούς όρους και τη σωστή βαθμολόγηση.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης με αριθμό .../22-04-2024 της αναθέτουσας Αρχής, καθώς και του συμπροσβαλλόμενου Πρακτικού της Επιτροπής Διαγωνισμού από 18-04-2024. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την 'κατασκευή έργου' με εκτιμώμενη αξία 161.290,32 ευρώ (συν ΦΠΑ), όπου το κριτήριο ανάθεσης ήταν η πλέον συμφέρουσα προσφορά βάσει τιμής (χαμηλότερη τιμή). Ο προσφεύγων καταθέτει ότι ο προσωρινός μειοδότης (με έκπτωση 55,73%) παρέλειψε να δηλώσει το ακριβές ποσό του ανεκτέλεστου υπολοίπου δημοσίων συμβάσεων στο ΕΕΕΣ, παράβαση που οδηγεί σε αποκλεισμό. Η ΕΑΔΗΣΥ δέχθηκε την προσφυγή, ακύρωσε την απόφαση και διέταξε επιστροφή του παραβόλου.

Οι προσφεύγοντες ζητούν την ακύρωση της απόφασης περί αποδοχής των προσφορών των παρεμβαινόντων. Ειδικότερα, ο α' προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης με αριθμό πρωτοκόλλου 22635/08.04.2021 κατά το μέρος που έγινε δεκτή η προσφορά της εταιρείας "...", ενώ ο β' προσφεύγων ζητά ομοίως την ακύρωση της ίδιας απόφασης κατά το μέρος που κάνει δεκτή την τεχνική προσφορά της εταιρείας "...". Το αντικείμενο της σύμβασης, για την οποία έγινε ο διαγωνισμός, είναι η "ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ενός συστήματος ψηφιακής μαστογραφίας", συνολικού προϋπολογισμού 161.290,32 € πλέον ΦΠΑ, με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά βάσει τιμής. Οι παρεμβαίνοντες ζητούν τη διατήρηση της ισχύος της προσβαλλόμενης απόφασης στο μέρος που οι προσφορές τους κρίθηκαν αποδεκτές.

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της με αριθ. 1858/2022 απόφασης και της ενσωματωθείσας σε αυτήν απόφασης με αριθ. 1447/2022 της αναθέτουσας αρχής, εφεξής καλούμενες η προσβαλλόμενη απόφαση, με την οποία απορρίφθηκε η προσφορά της προσφεύγουσας και έγινε αποδεκτή η προσφορά της μόνης συνδιαγωνιζόμενης παρεμβαίνουσας, η οποία ανακηρύχθηκε προσωρινός και οριστικός ανάδοχος του διαγωνισμού για: α) την Προμήθεια Ανταλλακτικών των Υπηρεσιακών οχημάτων και Μηχανημάτων έργου και β) την Παροχή Υπηρεσιών Εργασιών Συντήρησης και Επισκευής & Υπηρεσιών διαχείρισης στόλου των Υπηρεσιακών οχημάτων και Μηχανημάτων έργου της Μ.Ε.Θ., με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά, αποκλειστικά βάσει τιμής, εκτιμώμενης αξίας 446.419,35 χωρίς Φ.Π.Α.

Η απόφαση της Αρχής Εξέτασης Προδικαστικών Προσφυγών (ΑΕΠΠ) με αριθμό 1047/2021 εξετάζει προδικαστικές προσφυγές των οικονομικών φορέων «…» (α’ προσφεύγων) και «…» (β’ προσφεύγων) κατά της … Υγειονομικής Περιφέρειας … (αναθέτουσα αρχή) και των παρεμβαινόντων οικονομικών φορέων «…» (α’ παρεμβαίνων) και «…» (β’ παρεμβαίνων).
Οι προσφεύγοντες ζητούν την ακύρωση της απόφασης με αριθμό πρωτοκόλλου 22635/08.04.2021 της αναθέτουσας αρχής. Ο α’ προσφεύγων ζητά την ακύρωση ως προς το μέρος που έγινε δεκτή η προσφορά της εταιρείας «…», ενώ ο β’ προσφεύγων αιτείται την ακύρωση κατά το μέρος που έγινε δεκτή η τεχνική προσφορά της εταιρείας «…». Και οι δύο παρεμβαίνοντες ζητούν τη διατήρηση ισχύος της προσβαλλόμενης απόφασης.

Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η «ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ενός συστήματος ψηφιακής μαστογραφίας», με συνολικό προϋπολογισμό 161.290,32 € πλέον ΦΠΑ. Το κριτήριο ανάθεσης είναι η πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά βάσει τιμής. Η διακήρυξη καταχωρήθηκε στο Κεντρικό Ηλεκτρονικό Μητρώο Δημοσίων Συμβάσεων (Κ.Η.Μ.ΔΗ.Σ) στις 23.10.2020.

Με την Προδικαστική Προσφυγή, η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης, καθώς με αυτήν έγινε αποδεκτή η τεχνική προσφορά της συνδιαγωνιζόμενης εταιρίας «********» για όλα τα προσφερόμενα είδια. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η Προμήθεια Ανταλλακτικών MITSUBISHI S16R PTA, με προϋπολογισθείσα αξία 781.791,05 € (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η προσφορά της συνδιαγωνιζόμενης για τα συγκεκριμένα είδη (12, 18, 52-65) δεν πληροί τη ρητή απαίτηση της διακήρυξης, η οποία απαιτεί τα ανταλλακτικά να είναι αποκλειστικά προμηθευμένα ή κατασκευασμένα από τον σχεδιαστή/κατασκευαστή των μηχανών MITSUBISHI. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η συνδιαγωνιζόμενη δήλωσε ως κατασκευαστή την Mitsubishi Motors Corporation, η οποία δεν έχει σχέση με τον πραγματικό κατασκευαστή των μηχανών, Mitsubishi Heavy Industries Ltd (MHI).

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα αιτείται να ακυρωθεί η με αριθ. 411/2022 απόφαση και η ενσωματωθείσα σε αυτήν με αριθ. 365/2022 απόφαση της αναθέτουσας αρχής, που ελήφθησαν στo πλαίσιo του ηλεκτρονικού ανοικτού διαγωνισμού για την προμήθεια του Υποέργου 1 της πράξης Ανοιχτό Κέντρο Εμπορίου ... με τίτλο: Προμήθεια και Εγκατάσταση Συστημάτων ... ... (ΚΗΜΔΗΣ .../23-6-2021, ΕΣΗΔΗΣ ...), με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά βάσει τιμής, προϋπολογισμού ευρώ 89.100, χωρίς ΦΠΑ. Η ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης ζητείται κατά το μέρος που έγινε αποδεκτή η προφορά της μόνης συνδιαγωνιζόμενης ... …, η οποία αναδείχθηκε οριστικός ανάδοχος της σύμβασης έχοντας υποβάλει την χαμηλότερη προσφορά (ποσού 91.512 ευρώ), έναντι της υψηλότερης προσφοράς της προσφεύγουσας (ποσού 94.240 ευρώ) η οποία κρίθηκε επίσης αποδεκτή.