Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα ζητά να ακυρωθεί η υπ΄ αριθ. …/…/…/15.12.2022 απόφαση της αναθέτουσας αρχής καθ΄ ο μέρος ι) έγινε αποδεκτή η οικονομική προσφορά της πρώτης παρεμβαίνουσας και ανακηρύχθηκε οριστικός ανάδοχος, του διαγωνισμού για τη Μίσθωση …. (…), για δέκα μήνες, προϋπολογισθείσας αξίας ποσού Ευρώ 49.806,45 χωρίς ΦΠΑ, έναντι της αποδεκτής προσφεύγουσας η οποία κατατάχτηκε δεύτερη κατά το κριτήριο ανάθεσης της σύμβασης (χαμηλότερη προσφορά) και ιι) κατά το μέρος που έγινε αποδεκτή η οικονομική προσφορά της …. ΙΚΕ που κατατάχθηκε τρίτη, μετά την αποδεκτή δεύτερη προσφεύγουσα, και ιιι) απέρριψε την τεχνική προσφορά της δεύτερης παρεμβαίνουσας ενώ -κατά την προσφυγή- έπρεπε να είχε απορριφθεί επί πλέον και η οικονομική της προσφορά για τους λόγους που αναφέρονται στην προσφυγή.

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της προσβαλλόμενης με αριθμό 1553/2022 απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία ελήφθη στο πλαίσιο του ανοικτού ηλεκτρονικού δημόσιου διαγωνισμού για την επιλογή αναδόχου κατασκευής του έργου: ΒΕΛΤΙΩΣΗ ΚΑΙ ΣΥΝΤΗΡΗΣΗ ΟΔΙΚΟΥ ΑΞΟΝΑ … ΥΠΟΕΡΓΟ: ΚΑΤΑΣΚΕΥΗ ΕΡΓΟΥ ΑΠΟ … ΕΩΣ Χ.Θ.: … με την οποία έγινε αποδεκτή η αιτιολόγηση της ασυνήθιστα χαμηλής προσφοράς της παρεμβαίνουσας, έγινε δεκτή η προσφορά της και ανακηρύχθηκε προσωρινή ανάδοχος του έργου με προσφερθείσα έκπτωση 43,57% επί του προϋπολογισμού, έναντι της δεύτερης καταταγείσας αποδεκτής προσφεύγουσας με προσφερθείσα έκπτωση 30,19%.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της προσβαλλόμενης με αριθ. 1742/2022 απόφασης και της ενσωματωθείσας σε αυτήν απόφασης με αριθ. 1365/2022 της αναθέτουσας αρχής (εφεξής καλούμενες η προσβαλλόμενη απόφαση), καθ΄ ό μέρος ι) έγινε δεκτή η προσφορά της παρεμβαίνουσας και ανακηρύχθηκε προσωρινός και οριστικός ανάδοχος, του διαγωνισμού για την παροχή της υπηρεσίας ετήσιες παρεμβάσεις και συντήρηση αντιπλημμυρικών έργων υδατορεμάτων στην περιοχή πολεοδομικού συγκροτήματος μείζονος .... και ιι) έγινε δεκτή η προσφορά της ένωσης εταιριών Λ..... Α.Τ.Ε.Β.Ε. - Δ...... Α.Ε., που αναδείχθηκε δεύτερη μειοδότρια, έναντι της αποδεκτής τρίτης προσφεύγουσας. 

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα ζητά να ακυρωθεί «Α. Η υπ΄ αριθ. 183/2022 απόφαση της αναθέτουσας αρχής καθ΄ ο μέρος κρίθηκε παραδεκτή τεχνική και οικονομική προσφορά του οικονομικού φορέα ... και ανακηρύχθηκε προσωρινός ανάδοχος, και Β. Η υπ΄ αριθ. 201/2022 απόφαση κατά το μέρος που έγιναν αποδεκτά τα δικαιολογητικά κατακύρωσης του οικονομικού φορέα ... και ανακηρύχθηκε οριστικός ανάδοχος για την εκτέλεση της υπηρεσίας ... ...» (σελ. 31 και 32 της προσφυγής), έναντι της προσφεύγουσας και μόνης συνδιαγωνιζόμενης που κατατάχθηκε δεύτερη, έχοντας υποβάλει την αμέσως χαμηλότερη αποδεκτή προσφορά κατά το κριτήριο ανάθεσης (χαμηλότερη τιμή). Γίνεται μνεία ότι η απόφαση με αριθ. 183/2022 ενσωματώθηκε και συμπροσβάλλεται με την υπ΄ αριθ. 201/2022 απόφαση της αναθέτουσας αρχής, καλούμενες εφεξής στην παρούσα, η προσβαλλόμενη απόφαση. 

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα αιτείται να ακυρωθεί η με αριθ. 250/2022 απόφαση της αναθέτουσας αρχής, που ελήφθη στο πλαίσιο της ανοικτής διαδικασίας για την επιλογή αναδόχου κατασκευής του έργου ΒΕΛΤΙΩΣΗ & ΣΥΝΤΗΡΗΣΗ … ΣΤΟ … …-… (ΚΗΜΔΗΣ .../14-3-2022, ΕΣΗΔΗΣ ...). Η ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης ζητείται κατά το μέρος που έγιναν δεκτές οι οικονομικές προσφορές των τριών παρεμβαινουσών και του οικονομικού φορέα ... ... … προτασσόμενες κατά το κριτήριο ανάθεσης έναντι της αποδεκτής προσφεύγουσας.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται να ακυρωθεί η με αριθ. 370/27-9-2022 απόφαση της αναθέτουσας αρχής, που ελήφθη στα πλαίσια του Ανοιχτού Ηλεκτρονικού Διαγωνισμού με αντικείμενο την ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΦΩΤΙΣΤΙΚΩΝ ΟΔΟΦΩΤΙΣΜΟΥ …. ... (ΚΗΜΔΗΣ ΑΔΑΜ …, διαδικτυακή πύλη ΕΣΗΔΗΣ …), με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά βάσει τιμής, με συνολική εκτιμώμενη αξία της σύμβασης ποσό 161.290,32 € μη συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ. Η ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης ζητείται ως προς το μέρος που με αυτή έγινε αποδεκτή η προσφορά της συνδιαγωνιζόμενης εταιρείας με την επωνυμία ... ... και ανακηρύχθηκε οριστική ανάδοχος του διακριτού τμήματος 1 της προμήθειας με προσφορά 70.725 ευρώ χωρίς ΦΠΑ, έναντι της δεύτερης καταταγείσας κατά το κριτήριο ανάθεσης αποδεκτής προσφεύγουσας με προσφορά 78.750 ευρώ χωρίς ΦΠΑ. 

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα αιτείται να ακυρωθεί η με αριθ. 133/2022 απόφαση της αναθέτουσας αρχής, που ελήφθη στο πλαίσιο της ανοικτής διαδικασίας για την επιλογή αναδόχου κατασκευής του έργου .... Η ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης ζητείται κατά το μέρος που έγιναν δεκτά τα δικαιολογητικά συμμετοχής -και δη τα ΕΕΕΣ/ΤΕΥΔ- των δύο παρεμβαινουσών, που προτάσσονται κατά το κριτήριο ανάθεσης έναντι της τρίτης καταταγείσας αποδεκτής προσφεύγουσας, και αναδείχθηκε η πρώτη παρεμβαίνουσα προσωρινός ανάδοχος του έργου.

Με την δεύτερη προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται ν’ ακυρωθούν οι προσβαλλόμενες πράξεις, ήτοι η υπ’ αρ. 62/03.05.2023 απόφαση της Εκτελεστικής Επιτροπής του Αναθέτοντος Φορέα, μόνο κατά το μέρος, ως προς το οποίο την βλάπτει, δηλαδή κατά το μέρος, ως προς το οποίο, με την απόφαση αυτή, αφού εγκρίθηκε το υπ’ αρ. ΔΥΠΜ/…/12.04.2023 Πρακτικό της Επιτροπής του Διαγωνισμού, ως προς το είδος 1, κρίθηκαν παραδεκτές οι προσφορές της «…», «…», «…», «…», «…» και ανακηρύχθηκε προσωρινή ανάδοχος η … για το 60% της συνολικής διακηρυχθείσας ποσότητας, η … για το 25% της συνολικής διακηρυχθείσας ποσότητας και η … για το 15% της συνολικής διακηρυχθείσας ποσότητας και, ως προς το είδος 2, κρίθηκαν παραδεκτές οι προσφορές της … , ... και ..., απορρίφθηκε η προσφορά της προσφεύγουσας και ανακηρύχθηκε προσωρινή ανάδοχος η ... για το 60% της συνολικής διακηρυχθείσας ποσότητας, η ... για το 25% της συνολικής διακηρυχθείσας ποσότητας και η ... για το 15% της συνολικής διακηρυχθείσας ποσότητας

Η προσφεύγουσα εταιρεία ζητά την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης, η οποία έκανε δεκτή την προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας και την ανακήρυξε προσωρινή ανάδοχο της συμφωνίας-πλαισίου για την προμήθεια του εφοδίου «Λευκή Ζάχαρη». Ο ισχυρισμός της προσφεύγουσας βασίζεται στο ότι η τεχνική προσφορά της παρεμβαίνουσας δεν περιλάμβανε ακριβή και λεπτομερή περιγραφή της συσκευασίας της ζάχαρης, η οποία έπρεπε να είναι σε σάκους των 25 κιλών, όπως απαιτεί η διακήρυξη. Αντίθετα, η προσφορά της παρεμβαίνουσας αναφέρετε σε πολλαπλές συσκευασίες (50 κιλών, 25 κιλών, 2 κιλά, 10 γραμμαρίων), γεγονός που την καθιστά αόριστη και μη συμμορφούμενη με τους όρους του διαγωνισμού. Η προσφυγή επιδιώκει την απόρριψη της προσφοράς της παρεμβαίνουσας και τη διατήρηση μόνο της δικής της ως αποδεκτής.

Με την πρώτη προδικαστική προσφυγή, η πρώτη προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της με αριθμό 92/2023 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της Αναθέτουσας Αρχής, στο πλαίσιο του διαγωνισμού για την ανάδειξη Αναδόχου της προμήθειας με τίτλο «…», με την οποία εγκρίθηκε το 1ο πρακτικό της Επιτροπής καθ’ ο μέρος ανακηρύχθηκε η δεύτερη προσφεύγουσα προσωρινή ανάδοχος και της με αριθμό 108/2023 απόφασης της ίδιας Οικονομικής Επιτροπής, με την οποία ανακηρύχθηκε ως οριστική ανάδοχος η ως άνω εταιρία (δεύτερη προσφεύγουσα).