ΕΑΔΗΣΥ/1809/2022

Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή της αιτείται την ακύρωση της απόφασης του Δ.Σ. της αναθέτουσας αρχής (Γενικό Νοσοκομείο) με την οποία απορρίφθηκε η δική της προσφορά και έγινε δεκτή η προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια ενός Αξονικού Τομογράφου 16 τομών και την ανάθεση των υπηρεσιών συντήρησής του για πενταετή χρονική διάρκεια για την Αποκεντρωμένη Οργανική Μονάδα Ιεράπετρας, με συνολική εκτιμώμενη αξία 291.935,48 ευρώ (συν ΦΠΑ). Η διαφορά επικεντρώνεται στην απόρριψη της προσφοράς της προσφεύγουσας λόγω εκπρόθεσμης υποβολής ζητηθέντων διευκρινίσεων σχετικά με τεχνικές προδιαγραφές, όπως η έγγραφη βεβαίωση επιτόπιας επίσκεψης και άλλα τεχνικά χαρακτηριστικά του εξοπλισμού.

Με την Προδικαστική Προσφυγή η αιτούσα επιδιώκει την ακύρωση του Πρακτικού Αξιολόγησης Υποφακέλου «Δικαιολογητικά Συμμετοχής – Τεχνική Προσφορά», που εκδόθηκε στο πλαίσιο της διακήρυξης με αντικείμενο τον «Καθαρισμό κτιρίων της ΔΕΔΔΗΕ Α.Ε. στον Νομό Αττικής». Επικουρικώς, αιτείται τη ματαίωση και επαναπροκήρυξη του διαγωνισμού, ισχυριζόμενη ότι ο αποκλεισμός της οφείλεται σε σοβαρές παραλείψεις της διακήρυξης και πλημμελείες στην ηλεκτρονική πλατφόρμα υποβολής προσφορών, που προκάλεσαν σύγχυση ως προς τον τρόπο υποβολής των προσφορών.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της παράλειψης της Αναθέτουσας Αρχής να απαντήσει στο από 13/04/2023 αίτημα διευκρινίσεων που υπέβαλε, αναφορικά με την 225/2023 Διακήρυξη της Αναθέτουσας Αρχής και να παρατείνει την προθεσμία υποβολής προσφορών, στο πλαίσιο του ηλεκτρονικού διαγωνισμού με αντικείμενο «Προμήθεια Γραμμικού Επιταχυντή 6MV». 

Υπηρεσίες ανάπτυξης και διαχείρισης προγράμματος ανακύκλωσης...Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω, το Κλιμάκιο κρίνει ότι υφίστανται οι ακόλουθες πλημμέλειες:Το άρθρο 1.5 της διακήρυξης δεν διαλαμβάνει την απαιτούμενη ειδική αιτιολογία, σύμφωνα με το άρθρο 27 παρ. 3 του ν. 4412/2016, σχετικά με την επείγουσα κατάσταση που έκανε αναγκαία τη σύντμηση της προθεσμίας υποβολής προσφορών στον επίμαχο ανοικτό, ηλεκτρονικό διαγωνισμό από τις 30 στις 21 ημέρες (ημερομηνία αποστολής της προκήρυξης για δημοσίευση στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης στις 6.7.2020, καταληκτική ημερομηνία προσφορών στις 27.7.2020), καθόσον: α) δεν αναφέρεται ο λόγος για τον οποίο η σύντμηση κατά 9 ημέρες της προθεσμίας υποβολής προσφορών ήταν αναγκαία για την εκπλήρωση των στόχων διαλογής απορριμμάτων που τίθενται στην εθνική και ευρωπαϊκή νομοθεσία, β) δεν αναφέρεται το είδος της φθοράς που θα επερχόταν στον εξοπλισμό διαλογής του .... σε περίπτωση μη σύντμησης της προθεσμίας για το ανωτέρω χρονικό διάστημα, γ) δεν αναφέρεται ο λόγος για τον οποίο ήταν αναγκαία η επίσπευση του προγράμματος διαλογής, ιδίως σε σχολεία, για το ανωτέρω χρονικό διάστημα, λαμβάνοντας υπόψη και ότι η επίμαχη σύμβαση έχει αναπτυξιακό χαρακτήρα και τριετή, τουλάχιστον, διάρκεια. Η έλλειψη δε επείγουσας κατάστασης καταδεικνύεται, στην προκείμενη περίπτωση, και από το γεγονός ότι η απόφαση κατακύρωσης του επίμαχου διαγωνισμού εκδόθηκε στις 23.10.2020, σχεδόν τρεις μήνες μετά τη διενέργειά του. Περαιτέρω, η αναθέτουσα αρχή όφειλε όχι μόνο να μη συντμήσει, αλλά, αντιθέτως, να παρατείνει για εύλογο χρόνο την προαναφερθείσα προθεσμία των 30 ημερών, σύμφωνα με το άρθρο 60 παρ. 2 του ν. 4412/2016, δεδομένου ότι για την παραδεκτή υποβολή προσφορών στον ελεγχόμενο διαγωνισμό ήταν αναγκαία η πραγματοποίηση επιτόπιας επίσκεψης (βλ. άρθρο 2.2.6.6 της διακήρυξης). Ενόψει αυτών και λαμβάνοντας, επίσης, υπόψη ότι στον επίμαχο διαγωνισμό υποβλήθηκε μια μόνο προσφορά, η πλημμελής τήρηση των ανωτέρω κανόνων δημοσιότητας συνιστά ουσιώδη πλημμέλεια της διαδικασίας ανάθεσης. (...)Κατ` ακολουθία των ανωτέρω, κωλύεται η σύναψη του ελεγχόμενου σχεδίου σύμβασης.

ΑΝΑΚΛΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ ΕΣ/ΤΜ.ΕΒΔΟΜΟ/750/2021.

Η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της απόφασης 219/2018 με την οποία κατακυρώθηκε η σύμβαση στην παρεμβαίνουσα εταιρεία, καθώς και τη μη κατακύρωση του διαγωνισμού σε αυτήν. Ζητεί επίσης να αναδειχθεί αυτή ως προσωρινή ανάδοχος και να προσκληθεί να υποβάλει τα απαραίτητα δικαιολογητικά κατακύρωσης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών για συγκεκριμένες εργασίες, με εκτιμώμενη αξία 147.312,00 € (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ 24%), ήτοι προϋπολογισμού χωρίς ΦΠΑ 118.800,00 €. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι τα δικαιολογητικά της παρεμβαίνουσας δεν ήταν πλήρη και σύμφωνα με τη διακήρυξη, ιδίως ως προς την απουσία απόδειξης επιτόπιας επίσκεψης, τη μη έγκαιρη προσκόμιση ορισμένων δικαιολογητικών και την έλλειψη ψηφιακής υπογραφής σε υπεύθυνες δηλώσεις.

Ο προσφεύγων με την προδικαστική προσφυγή αίτησε την ακύρωση του εγγράφου της αναθέτουσας αρχής με αριθμό πρωτ. …../9.04.2020 και ερμηνευτικά την από 5.02.2020 παράταση της καταληκτικής ημερομηνίας υποβολής προσφορών, καθώς και κάθε άλλης ρητής ή σιωπηρής διοικητικής πράξης που παρατείνει την προθεσμία υποβολής των προσφορών, ζητώντας συγχρόνως τη ματαίωση της διαγωνιστικής διαδικασίας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την παροχή υπηρεσιών γευμάτων για τη σίτιση ασθενών και εφημερεύοντος προσωπικού του νοσοκομείου για δύο (2) έτη, με προϋπολογισμένη δαπάνη 5.881.000,00 ευρώ συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ. Ο προσφεύγων επέμενε σε ουσιώδη θέματα νομιμότητας, όπως η μη τήρηση της αρχής του απορρήτου των προσφορών και η παράτυπη διαδικασία παράτασης της προθεσμίας, επισημαίνοντας παραβιάσεις των διατάξεων του Ν. 4412/2016. Η αρχή εξέτασε τα αιτήματα αυτά με βάση την ειδική νομοθεσία για τις δημόσιες συμβάσεις.

ΠΑΡΟΧΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ:Μεταφορά και εξαγωγή των παλαιών τεφρών του Αποτεφρωτήρα Επικίνδυνων Ιατρικών Αποβλήτων.Αίτηση ανάκλησης της  74/2013 πράξης του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου(...)Το Κλιμάκιο με την προσβαλλόμενη πράξη του έκρινε ότι κωλύεται η μεταξύ των αιτούντων υπογραφή σχεδίου σύμβασης με αντικείμενο τη «Μεταφορά και εξαγωγή των παλαιών τεφρών του Αποτεφρωτήρα Επικίνδυνων Ιατρικών Αποβλήτων», σε χρονικό διάστημα οκτώ μηνών, προϋπολογιζόμενης δαπάνης 700.000,00 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ), για τους εξής λόγους : Α. Κατά παράβαση των αρχών της αυτάρκειας, της εγγύτητας και της οικονομικότητας, με την 143/2012 απόφαση της Εκτελεστικής Επιτροπής του … επιλέχθηκε η μεταφορά τόσο της καθιζάνουσας όσο και της ιπτάμενης τέφρας στο εξωτερικό, χωρίς ειδική αιτιολογία, από την οποία να προκύπτει η αντικειμενική αδυναμία διάθεσης της καθιζάνουσας τέφρας σε πλησιέστερη εγκατάσταση στην Ελλάδα και απορρίφθηκε αναιτιολόγητα η 6118/2012 ένσταση της εταιρείας ...  κατά του σχετικού όρου της διακήρυξης που επιβάλλει αποκλειστικά και μόνο τη μεταφορά της τέφρας στο εξωτερικό. Β. Κατά παράβαση της αρχής της αναλογικότητας στο άρθρο 15 της οικείας διακήρυξης προβλέπεται ότι απαγορεύεται επί ποινή αποκλεισμού η συμμετοχή στο διαγωνισμό ενός οικονομικού φορέα σε περισσότερες από μία συμμετοχές (σχήματα διαγωνιζομένων) προς αποφυγή συμπαιγνιών. Γ. Κατά παράβαση των άρθρων 42 επ. του π.δ. 60/2007 απαιτείται στα άρθρα 21.4 και 26.2 της διακήρυξης τυπική παραλαβή θεωρημένων τευχών του διαγωνισμού από τον … καθώς και, κατόπιν συνεννόησης με την υπηρεσία και προηγούμενου προγραμματισμού, πραγματοποίηση επιτόπιας επίσκεψης στον αποτεφρωτήρα, επί ποινή αποκλεισμού από τη διαγωνιστική διαδικασία, καθόσον ο συγκεκριμένος όρος υπερβαίνει το αναγκαίο για την επίτευξη του στόχου της κατάθεσης αξιόπιστων και σοβαρών προσφορών μέτρο, ο δε απαιτούμενος προηγούμενος προγραμματισμός της επίσκεψης συμπτύσσει τη νόμιμη προθεσμία μεταξύ δημοσιεύσεων και χρόνου υποβολής προσφοράς. Δ. Μη νομίμως αποκλείστηκε από τη συνέχεια του διαγωνισμού η σύμπραξη των εταιρειών «…», η οποία δεν πραγματοποίησε την ως άνω, επί ποινή αποκλεισμού τεθείσα, προηγούμενη επιτόπια επίσκεψη στο χώρο των εγκαταστάσεων του αποτεφρωτήρα. Ε. Κατά παράβαση της αρχής της αμεροληψίας μέλος της Εκτελεστικής Επιτροπής του … συμμετείχε στη σύνθεση της Επιτροπής Διαγωνισμού. ΣΤ. Κατά παράβαση της διάταξης του άρθρου 21 παρ. 5 του π.δ/τος 28/1980 η μοναδική παραδεκτά υποβληθείσα προσφορά έγινε δεκτή χωρίς αιτιολογία περί του συμφέροντα και ικανοποιητικού χαρακτήρα αυτής. Ζ. Ο όρος του άρθρου 12 της διακήρυξης περί δυνατότητας προσαύξησης του συμβατικού αντικειμένου παρίσταται αόριστος. Περαιτέρω, μη νομίμως προβλέπεται στα άρθρα 12, 19.3 και 30 της διακήρυξης ότι εν προκειμένω εφαρμόζεται κατ΄ αναλογία η περί δημοσίων έργων νομοθεσία, καθόσον πρόκειται για σύμβαση παροχής υπηρεσιών. Εξάλλου, ο όρος του άρθρου 3 της ελεγχόμενης σύμβασης περί δυνατότητας παράτασης της χρονικής διάρκειας αυτής δεν περιλαμβάνεται στην οικεία διακήρυξη. Τέλος, ο όρος του άρθρου 12 της ελεγχόμενης σύμβασης περί δυνατότητας τροποποίησης αυτής παρίσταται αόριστος.(,,,)Ανακαλεί την 74/2013 πράξη του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου(

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων οικονομικός φορέας επιδιώκει την ανάκληση ή ακύρωση της απόφασης 372/14.06.2018 του Διοικητικού Συμβουλίου του Γενικού Νοσοκομείου Κομοτηνής «ΣΙΣΜΑΝΟΓΛΕΙΟ». Η απόφαση αυτή ενέκρινε τα πρακτικά ελέγχου δικαιολογητικών συμμετοχής και τεχνικών προσφορών του διαγωνισμού αρ. 16/2017, ειδικά όσον αφορά την προμήθεια ενός ψηφιακού μαστογράφου (συστημικός αριθμός 44396,1). Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η αξιολόγηση ήταν εσφαλμένη και αντίθετη προς το νόμο και τη διακήρυξη. Ζητά την ανάκληση/ακύρωση της προσβαλλόμενης πράξης και των πρακτικών, την αναστολή αποσφράγισης των οικονομικών προσφορών και συνέχισης της διαγωνιστικής διαδικασίας, την απόρριψη των τεχνικών προσφορών άλλων εταιρειών, και επικουρικώς, την αναβαθμολόγηση της δικής του τεχνικής προσφοράς και την υποβαθμολόγηση των προσφορών των άλλων εταιρειών.

Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή της, η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση: α) της προσβαλλόμενης υπ’ αρ. πρωτ. 1145/10-2-2023 απόφασης του Γραφείου Τεχνικής Υπηρεσίας του Δήμου ..., κατά το μέρος που απέρριψε το από 9/2/2023 αίτημά της για ορισμό νέας ημερομηνίας επίσκεψης για τη συμμετοχή της στην επίμαχη διαγωνιστική διαδικασία, καθώς και της, σε κάθε περίπτωση, σιωπηρής άρνησης της Διοίκησης να ικανοποιήσει το από 9/2/2023 αίτημα της για διενέργεια επίσκεψης, και β) την ακύρωση του όρου 24.2. της διακήρυξης με αριθ. πρωτ. 792/26.01.2023 (Α.Δ.Α.Μ. ...), κατά το μέρος που ορίζει ημερομηνία επίσκεψης την 6/2/2022, για τους λόγους που αναφέρονται στην προσφυγή. Τέλος, η προσφεύγουσα ζητεί ν’ ακυρωθεί στο σύνολό της η υπό κρίση διακήρυξη.

Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή της, η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης, υπ’ αριθμό πρωτ. 127525/17.03.2023, της Υπουργού ... και ..., «Αποδοχή του υπ’ αριθμ. 1/08- 03-2023 Πρακτικού Ηλεκτρονικής Αποσφράγισης – Αξιολόγησης Τεχνικών Προσφορών για το έργο «...», καθ’ ό μέρος γίνεται τυπικά αποδεκτή η προσφορά της Ένωσης «...», άλλως επικουρικώς, ως προς την βαθμολόγηση της εν λόγω τεχνικής προσφοράς της τελευταίας.