Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση, για τους αναφερόμενους σε αυτήν λόγους, της Διακήρυξης του ανοικτού δημόσιου ηλεκτρονικού μειοδοτικού διαγωνισμού για την προμήθεια με τίτλο «Κατασκευή Πρότυπων μη σηματοδοτούμενων Διαβάσεων σε επιλεγμένα Σημεία Μειωμένης Οδικής Ασφάλειας στους οδικούς Άξονες Αρμοδιότητας …» συνολικής προϋπολογισθείσας δαπάνης 5.644.660,00 € χωρίς ΦΠΑ στο σύνολό της, και πάντως, κατά το μέρος που με αυτήν α) θεσπίζεται ως υποχρεωτική η προσκόμιση των δικαιολογητικών του άρ. 2.2.7 με ισχύ κατά το χρόνο δημοσίευσης της Διακήρυξης, β) θεσπίζεται ως υποχρεωτική η προσκόμιση του ISO 22301:2011, γ) θεσπίζεται ως υποχρεωτική η απόδειξη εμπειρίας από προηγούμενη εκτέλεση συμβάσεων, στο πλαίσιο των οποίων θα πρέπει να έχουν εκτελεστεί εργασίες που σχετίζονται με την άμεση αντιμετώπιση επειγουσών και απρόβλεπτων περιστάσεων επί του οδικού δικτύου και κάθε άλλης συναφούς πράξης και παράλειψης της Αναθέτουσας Αρχής, ρητής ή σιωπηρής, μεταγενέστερης ή προγενέστερης.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση, για τους αναφερόμενους σε αυτήν λόγους, της Διακήρυξης του ανοικτού δημόσιου ηλεκτρονικού μειοδοτικού διαγωνισμού για την προμήθεια με τίτλο «Προμήθεια, εγκατάσταση και λειτουργία ηλεκτρονικών μέσων παρακολούθησης παραβιάσεων του ΚΟΚ» συνολικής προϋπολογισθείσας δαπάνης 14.832.750,00 € χωρίς ΦΠΑ στο σύνολό της, και πάντως, κατά το μέρος που με αυτήν α) θεσπίζεται ως υποχρεωτική η προσκόμιση των δικαιολογητικών του άρ. 2.2.7 με ισχύ κατά το χρόνο δημοσίευσης της Διακήρυξης, β) θεσπίζεται ως υποχρεωτική η προσκόμιση των ISO 22301:2011 και 27001:2013, γ) θεσπίζεται ως υποχρεωτική η απόδειξη εμπειρίας από προηγούμενη εκτέλεση συμβάσεων, στο πλαίσιο των οποίων θα πρέπει να έχουν εκτελεστεί εργασίες που σχετίζονται αφενός με την συντήρηση και λειτουργία καμερών διασυνδεδεμένων με Κέντρο Διαχείρισης και αφετέρου την άμεση αντιμετώπιση επειγουσών και απρόβλεπτων περιστάσεων επί του οδικού δικτύου, δ) προβλέπεται ως κριτήριο ανάθεσηςβαθμολόγησης τεχνικής προσφοράς το κριτήριο Τ3 «χρονοδιάγραμμα υλοποίησης έργου» και κάθε άλλης συναφούς πράξης και παράλειψης της Αναθέτουσας Αρχής, ρητής ή σιωπηρής, μεταγενέστερης ή προγενέστερης.

Υπηρεσίες φύλαξης ισόπεδων διαβάσεων.(..)ζητείται η ανάκληση της 316/2017 Πράξης του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, με την οποία κρίθηκε ότι κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης μεταξύ του αιτούντος «...» (...) και της πρώτης παρεμβαίνουσας εταιρείας...., με αντικείμενο τη φύλαξη τριάντα τεσσάρων (34) ισόπεδων διαβάσεων (ΙΣ) του .... με ανθρώπινο δυναμικό (..) Με τα δεδομένα αυτά το Τμήμα κρίνει ότι, η αναθέτουσα αρχή όφειλε πριν την απόρριψη της προσφοράς της εταιρείας «....» ως ασυνήθιστα χαμηλής, να καλέσει αυτήν σε παροχή εξηγήσεων- διευκρινήσεων για την σοβαρότητα και βιωσιμότητα της προσφοράς της, εφόσον δε  αυτές δεν κρίνονταν  ικανοποιητικές, να  απορρίψει αυτήν  με την προσήκουσα ειδική αιτιολογία. Το γεγονός εξάλλου ότι η ως άνω εταιρεία «....», με την παρέμβασή της ενώπιον της Επιτροπής Αναστολών του Συμβουλίου της Επικρατείας ανέπτυξε τις απόψεις της για την κατατεθείσα προσφορά της, δεν ασκεί επιρροή στο μη νόμιμο του αποκλεισμού της, δοθέντος ότι η εν λόγω δίκη – στην οποία μάλιστα η εταιρεία «....» είχε παρέμβει υπέρ της αναθέτουσας αρχής – είναι διαδικασία αυτοτελής και σε κάθε περίπτωση διαφορετική από αυτήν που προβλέπει  το άρθρο 88 του ν. 4412/2016 ενώπιον της αναθέτουσας αρχής. Σε κάθε περίπτωση, η παρεμβαίνουσα εταιρεία δεν κωλυόταν, εφόσον την καλούσε, ως όφειλε, η αναθέτουσα αρχή, αφενός να εξειδικεύσει τα επιχειρήματα που είχε προβάλλει ενώπιον του Δικαστηρίου και τα οποία απορρίφθηκαν ως αόριστα, προσκομίζοντας σχετικά αποδεικτικά στοιχεία, αφετέρου να προβάλει νέα επιχειρήματα, τα οποία να επεξηγούν κατά τρόπο ικανοποιητικό το χαμηλό επίπεδο της προσφοράς της(..)Απορρίπτει την αίτηση ανάκλησης και την παρέμβαση της ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία «....» (..)Δεν ανακαλεί την 316/2017 Πράξη του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου.

Δεν αναθεωρήθηκε με την ΕΣ/ΤΜ.ΜΕΙΖ/ΕΠΤΑΜ/804/2018

Η Πράξη 19/2025 του ΣΤ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τον προσυμβατικό έλεγχο νομιμότητας σχεδίου προγραμματικής σύμβασης μεταξύ της Περιφέρειας Αττικής και των Δήμων Αιγάλεω, Αχαρνών, Ηρακλείου, Γαλατσίου, Παλαιού Φαλήρου, Πειραιά και Περιστερίου. Αντικείμενο της σύμβασης, προϋπολογισμού €6.999.378,40 (με ΦΠΑ) και χρηματοδοτούμενη από το ΤΑΑ, είναι η υλοποίηση της προμήθειας «Κατασκευή πρότυπων μη σηματοδοτούμενων διαβάσεων». Το Κλιμάκιο αναβάλλει την οριστική κρίση λόγω ελλείψεων στον φάκελο. Ζητάει διευκρινίσεις για την ενημέρωση της ΕΥΣ ΤΑ σχετικά με την τροποποίηση των διαβάσεων, όπως η αντικατάσταση 38 διαβάσεων του Δήμου Αθηναίων με αντίστοιχες των συμμετεχόντων Δήμων. Επίσης, απαιτεί νέο σχέδιο σύμβασης με καθορισμένο αναλυτικό χρονοδιάγραμμα και συμπερίληψη εκπροσώπων των Δήμων στην Κοινή Επιτροπή Παρακολούθησης.

Προϋποθέσεις για την έκδοση πιστοποιητικού «ενημερότητας πτυχίου».(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Για την έκδοση πιστοποιητικού «ενημερότητας πτυχίου» σε εργοληπτική επιχείρηση που λειτουργεί με τη μορφή ανώνυμης εταιρείας δεν είναι υποχρεωτική η προσκόμιση βεβαίωσης εκπλήρωσης των οικονομικών της υποχρεώσεων στο Τεχνικό Επιμελητήριο Ελλάδας (Τ.Ε.Ε.). (πλειοψ.)

Πρόχειρος διαγωνισμός – Ένσταση – Ανάρτηση στο Διαδίκτυο.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Στις εκδιδόμενες από το Δημόσιο ή Ν.Π.Δ.Δ., συνεπώς και στις εκδιδόμενες από το Ε.Μ.Π., και απαριθμούμενες στο άρθρο 2 του Ν. 3861/2010 πράξεις, οι οποίες υποχρεωτικώς αναρτώνται και μάλιστα «αμελλητί» στον οικείο διαδικτυακό τόπο κάθε δημόσιου φορέα με μέριμνα του οργάνου που τις εξέδωσε, δεν περιλαμβάνονται και οι περιλήψεις διακηρύξεων, της περίπτωσης 16 της παραγράφου 4 του άρθρου 2 του νόμου αυτού, των οποίων η δημοσίευση δεν θεσπίζεται ως υποχρεωτική από το πλαίσιο των διατάξεων, με βάση τις οποίες διεξάγεται κάθε φορά ο συγκεκριμένος διαγωνισμός (πρόχειρος διαγωνισμός).

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της Διακήρυξης του ανοικτού δημόσιου ηλεκτρονικού μειοδοτικού διαγωνισμού για την παροχή υπηρεσίας με τίτλο …/22 «Λειτουργία και Συντήρηση Συστήματος Διαχείρισης Κυκλοφορίας … (2023-2025)» συνολικής προϋπολογισθείσας δαπάνης 5.645.151,20 ευρώ χωρίς ΦΠΑ, κατά το μέρος που η Αναθέτουσα Αρχή θέσπισε ως υποχρεωτική την προσκόμιση των δικαιολογητικών κατακύρωσης του άρ. 2.2.9.2.Β.4 σημεία ΣΤ’ και Ζ’ και κάθε άλλης συναφούς πράξης και παράλειψης της Αναθέτουσας Αρχής, ρητής ή σιωπηρής, μεταγενέστερης ή προγενέστερης.

Η προσφεύγουσα ασκεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της απόφασης με την οποία εγκρίθηκε το πρακτικό κατακύρωσης του είδους «ΜΠΛΟΥΖΕΣ ΑΔΙΑΒΡΟΧΕΣ ΜΗ ΑΠΟΣΤΕΙΡΩΜΕΝΕΣ ΜΙΑΣ ΧΡΗΣΗΣ» στην παρεμβαίνουσα εταιρεία. Ισχυρίζεται ότι η απόφαση είναι παράνομη, με αντιφατική αιτιολογία και ότι η παρεμβαίνουσα δεν πληρούσε τις απαιτήσεις της πρόσκλησης, ιδίως ως προς την υποχρεωτική προσκόμιση πιστοποιητικού CE και συμμόρφωσης με το πρότυπο ΕΝ. Ζητά επίσης την επιστροφή του καταβληθέντος παραβόλου και την έκδοση κάθε άλλου προσφόρου μέτρου. Η αίτηση αφορά την επείγουσα προμήθεια εξοπλισμού μέσων ατομικής προστασίας για την αντιμετώπιση της πανδημίας COVID-19.

Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου του αναθέτοντος φορέα, η οποία έγκρινε το πρακτικό ελέγχου δικαιολογητικών συμμετοχής και τεχνικών προσφορών του διαγωνισμού για την «Προμήθεια Υλικών Ύδρευσης και Αποχέτευσης». Η προσβαλλόμενη απόφαση αφορά την αποδοχή του οικονομικού φορέα «…» ως συμμετέχοντα στον διαγωνισμό, αν και η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι δεν πληρούσε τους όρους της διακήρυξης, ιδιαίτερα ως προς την υποχρεωτική προσκόμιση νομίμων εγγράφων και τεκμηρίωσης. Η προσφυγή ασκήθηκε στις 30/04/2019 και αφορά την ομάδα 1 ποσού 42.332,42 ευρώ, την ομάδα 4 ποσού 16.238,92 ευρώ και την ομάδα 6 ποσού 14.072,12 ευρώ.

Απόρριψη ένστασης κατά της διαδικασίας διενέργειας πρόχειρου διαγωνισμού, με την οποία ο ενιστάμενος ζήτησε την ακύρωση της διαδικασίας αυτής για το λόγο ότι δεν αναρτήθηκε στο διαδίκτυο περίληψη της διακήρυξης του πρόχειρου διαγωνισμού.Από τις προπαρατεθείσες διατάξεις(3861/2010,118/2007), που ερμηνεύονται σε συνδυασμό μεταξύ τους και στα πλαίσια του ερωτήματος, προκύπτει ότι στις εκδιδόμενες από το δημόσιο ή Ν.Π.Δ.Δ., συνεπώς και στις εκδιδόμενες από το Εθνικό Μετσόβιο Πολυτεχνείο, και απαριθμούμενες στο άρθρο 2 του Ν. 3861/2010 πράξεις, οι οποίες υποχρεωτικώς αναρτώνται και μάλιστα «αμελλητί» στον οικείο διαδικτυακό τόπο κάθε δημόσιου φορέα με μέριμνα του οργάνου που τις εξέδωσε, δεν περιλαμβάνονται και οι περιλήψεις διακηρύξεων, της περίπτωσης 16 της παραγράφου 4 του άρθρου 2 του νόμου αυτού, των οποίων η δημοσίευση δεν θεσπίζεται ως υποχρεωτική από το πλαίσιο των διατάξεων με βάση τις οποίες διεξάγεται κάθε φορά ο συγκεκριμένος διαγωνισμός. Συναφώς έχει γίνει δεκτό ( Ατομ. Γνωμ. ΝΣΚ 65/2011) ότι, εφόσον στην κείμενη ειδική νομοθεσία δεν προβλέπεται, ως υποχρεωτική η δημοσίευση, δεν είναι υποχρεωτική ούτε και η καθ’ υποκατάσταση αυτής ανάρτηση στο διαδίκτυο, της σχετικής δημοσιότητας εξασφαλιζομένης, σε κάθε περίπτωση, με την τήρηση της διαδικασίας που διαγράφεται από τις εφαρμοστέες διατάξεις, στα όρια και στην έκταση που κατά περίπτωση διαγράφεται.