Ο προσφεύγων ζητά τη διαπίστωση της ακυρότητας της σύμβασης που συνομολογήθηκε μεταξύ της αναθέτουσας αρχής και ενός τρίτου οικονομικού φορέα, με αντικείμενο την παροχή συγκεκριμένων υπηρεσιών, λόγω παραβίασης της υποχρέωσης αναστολής της σύναψης σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 364 του ν. 4412/2016. Επιπλέον, σε περίπτωση μη ακυρώσεως της σύμβασης, απαιτεί να επιβληθεί στην αναθέτουσα αρχή πρόστιμο ίσο με το 10% της αξίας της σύμβασης, το οποίο να καταβληθεί σε αυτόν. Η προσφυγή θεμελιώνεται στην αμφισβήτηση της νομιμότητας της διαδικασίας διαπραγμάτευσης χωρίς προηγούμενη δημοσίευση, η οποία κρίθηκε ότι δεν πληρούσε τις αυστηρές προϋποθέσεις του άρθρου 32 παρ. 2 περ. γ΄ του ν. 4412/2016 για έκτακτη και απρόβλεπτη ανάγκη.

Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή της, η προσφεύγουσα αιτείται: Πρώτον, την ακύρωση ή άλλως την αναγνώριση της ακυρότητας της προσβαλλόμενης, υπ’ αριθμό 21.23, ΠΡΟΣΚΛΗΣΗΣ της αναθέτουσας, δια της οποίας προσκλήθηκε η εταιρεία ... «όπως υποβάλλει γραπτή σφραγισμένη προσφορά για την παροχή υπηρεσιών καθαριότητας των χώρων εντός του Νοσοκομείου και των δομών αυτού προϋπολογισθείσας δαπάνης 214.000,00 ευρώ χωρίς ΦΠΑ, 265.360,00 ευρώ με ΦΠΑ για την κάλυψη των αναγκών για ένα μήνα ή έως την κάλυψη του εν λόγω ποσού, με έναρξη την 03.03.2023 (Ημερομηνία λήξης της με αρ. 166.22 Σύμβασης είναι η 02.03.2023)». Δεύτερον, να επιβληθεί, σύμφωνα με την παρ. 2 του άρ. 371 του Ν. 4412/2016, πρόστιμο στην αναθέτουσα Αρχή, ίσο με το 10% της αξίας της επίδικης σύμβασης, άλλως, να επιβληθεί πρόστιμο, το ύψος του οποίου θα προσδιορισθεί από την Ε.Α.ΔΗ.ΣΥ., λαμβάνοντας υπ’ όψη την σοβαρότητα της παράβασης, την συμπεριφορά της αναθέτουσας και την διάρκεια της σύμβασης. Τρίτον, να εκδοθεί η προβλεπόμενη στο τελευταίο εδάφιο της παρ. 2 του άρ. 371 του Ν. 4412/2016 ειδική απόφαση της Ε.Α.ΔΗ.ΣΥ., δια της οποίας θα αποφασίζεται να περιέλθει το επιβληθησόμενο πρόστιμο στην προσφεύγουσα.

Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή της, η προσφεύγουσα αιτείται να γίνει δεκτή η προσφυγή της και να ακυρωθεί, άλλως να διαπιστωθεί η ακυρότητα της με ΑΔΑΜ …, με αρ. ... Σύμβασης μεταξύ του Υπουργείου ... και της «... για το Τμήμα 72 (Δήμος ...) του εν θέματι διαγωνισμού, με χρόνο κατάρτισης την 24.03.2022, για τους αναφερόμενους σε αυτήν λόγους. Τέλος, με την προσφυγή της αιτείται όλως επικουρικά και σε περίπτωση που δεν κηρυχθεί για οιοδήποτε λόγο η ακυρότητα της σύμβασης, να επιβληθεί πρόστιμο στην αναθέτουσα αρχή κατ’ άρθρο 370 του ν. 4412/2016, το οποίο να περιέλθει σε εκείνην

Η απόφαση 782/2025 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών αφορά την αποδοχή ενδικοφανούς προσφυγής και την ακύρωση πράξης επιβολής προστίμου 100,00 ευρώ, που είχε εκδοθεί από την Προϊσταμένη της Δ.Ο.Υ. Αμαλιάδας. Το πρόστιμο είχε επιβληθεί στον προσφεύγοντα λόγω εκπρόθεσμης υποβολής 2ης τροποποιητικής δήλωσης φορολογίας εισοδήματος για το φορολογικό έτος 2019. Παρόλο που η 2η τροποποιητική δήλωση (04/07/2023) είχε χρεωστικό ποσό 171,00 ευρώ, η ΔΕΔ έκρινε, βάσει της εγκυκλίου Ε.2053/2022, ότι πρόστιμο επιβάλλεται μόνο αν το συνολικό επιπλέον ποσό φόρου από τις εκπρόθεσμες τροποποιητικές δηλώσεις υπερβαίνει τα 100,00 ευρώ σε σχέση με την αρχική δήλωση. Καθώς το ποσό των 171,00 ευρώ ήταν ίσο με το ποσό της αρχικής εμπρόθεσμης δήλωσης (25/06/2020), δεν προέκυψε επιπλέον φόρος προς καταβολή. Συνεπώς, η προσφυγή έγινε δεκτή και το πρόστιμο ακυρώθηκε, ορίζοντας την τελική φορολογική υποχρέωση στα 0,00 ευρώ.

Η παρούσα απόφαση αφορά την απόρριψη ενδικοφανούς προσφυγής κατά Πράξης Επιβολής Προστίμου (ΠΕΠ) ύψους 100,00 € για το φορολογικό έτος 2018, η οποία είχε επιβληθεί από την Προϊσταμένη του ΚΕΦΟΔΕ Αττικής. Το πρόστιμο αφορούσε την εκπρόθεσμη υποβολή της συγκεντρωτικής κατάστασης φορολογικών στοιχείων Πελατών-Προμηθευτών (ΜΥΦ). Η προσφεύγουσα ζήτησε την ακύρωση της ΠΕΠ επικαλούμενη παραβίαση των αρχών της χρηστής διοίκησης και της αναλογικότητας. Ωστόσο, η Διεύθυνση Επίλυσης Διαφορών απέρριψε την προσφυγή και επικύρωσε την ΠΕΠ, κρίνοντας ότι στοιχειοθετείται πλήρως η επιβολή προστίμου δυνάμει του άρθρου 53 του ν. 5104/24, λόγω της εκπρόθεσμης υποβολής της αρχικής συγκεντρωτικής κατάστασης.

Οι προσφεύγοντες με την προδικαστική προσφυγή ζητούν την κήρυξη της λύσης ή ακυρότητας της σύμβασης λόγω παράβασης από τον αντιδίκου των υποχρεώσεων του, ιδίως ως προς την έγκαιρη και ουσιαστική εκτέλεση των εργασιών. Αναφέρουν ότι η σύμβαση αφορά τη διαχείριση και συντήρηση του δικτύου διανομής φυσικού αερίου, με ειδικές υποχρεώσεις για τον αντιδίκου ως προς την ποιότητα των υπηρεσιών και τη διασφάλιση της αδιάλειπτης λειτουργίας του δικτύου. Επιπλέον, ζητούν την καταβολή χρηματικής αποζημίωσης για τις ζημίες που προκλήθηκαν από τις παραβάσεις, καθώς και την επιστροφή οποιουδήποτε προκαταβολικού ποσού που ενδεχομένως είχε καταβληθεί. Η προσφυγή επικαλείται ρητά όρους της σύμβασης και διατάξεις του ισχύοντος δικαίου που θεωρούνται παραβιασμένες.

Η απόφαση αφορά τη μερική αποδοχή ενδικοφανούς προσφυγής φυσικού προσώπου κατά της πράξης επιβολής προστίμου που εκδόθηκε από την Προϊσταμένη της Δ.Ο.Υ. Αμπελοκήπων Θεσσαλονίκης. Ο προσφεύγων είχε επιβληθεί αρχικό πρόστιμο ύψους €250,00 λόγω εκπρόθεσμης υποβολής δήλωσης απόδοσης τέλους ανθεκτικότητας στην κλιματική κρίση (ΤΑΚΚ) για βραχυχρόνια μίσθωση. Ο προσφεύγων ισχυρίστηκε την παραβίαση της αρχής της αναλογικότητας καθώς ενήργησε ως ιδιώτης. Η Διεύθυνση Επίλυσης Διαφορών (ΔΕΔ) έκρινε ότι το πρόστιμο των €250,00 είχε επιβληθεί εσφαλμένως βάσει του άρθρου 53 παρ. 2 του Ν.5104/2024 (πρόστιμο για υπόχρεους τήρησης απλογραφικών), καθώς η κύρια επαγγελματική του δραστηριότητα (νομικές υπηρεσίες) δεν σχετιζόταν με τη μίσθωση. Κατόπιν τούτου, η ΔΕΔ τροποποίησε την πράξη επιβολής προστίμου, εφαρμόζοντας το άρθρο 53 παρ. 1 που προβλέπει πρόστιμο €100,00 για μη υποβολή ή εκπρόθεσμη υποβολή δηλώσεων από τις οποίες δεν προκύπτει υποχρέωση καταβολής φόρου.

Η απόφαση 1024/2025 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών αφορά την πλήρη αποδοχή ενδικοφανούς προσφυγής και την ακύρωση πράξης επιβολής προστίμου, ύψους 100,00 €, που είχε επιβληθεί από τον Προϊστάμενο της Δ.Ο.Υ. Κατερίνης. Το πρόστιμο αφορούσε την εκπρόθεσμη υποβολή τροποποιητικής περιοδικής δήλωσης Φ.Π.Α. για τη φορολογική περίοδο 1/10/2023 – 31/12/2023. Η Δ.Ε.Δ. έκρινε ότι, εφόσον η αρχική δήλωση είχε υποβληθεί εμπρόθεσμα και η εκπρόθεσμη τροποποιητική δήλωση δεν προέκυπτε φόρος προς καταβολή, δεν έπρεπε να επιβληθεί πρόστιμο, σύμφωνα με τις διατάξεις της παρ. 7 του άρθρου 53 του ν. 5104/2024. Συνεπώς, ακυρώθηκε η πράξη επιβολής προστίμου, μηδενίζοντας το καταλογιζόμενο ποσό.

Οι προσφεύγοντες με τις πρώτες δύο προσφυγές ζητούν την ακύρωση της διακήρυξης με αριθμό 13/2021, η οποία αφορούσε διαδικασία διαπραγμάτευσης άνευ δημοσίευσης για τη σύναψη δημόσιας σύμβασης μίσθωσης 180 χημικών τουαλετών για τον μήνα Ιούλιο 2021, με εκτιμώμενη αξία 75.528,20 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ), στη Δομή Φιλοξενίας Προσφύγων-Μεταναστών στο Πεδίο Βολής. Με την τρίτη προσφυγή, ο πρώτος προσφεύγων αιτείται την κήρυξη ακυρότητας της σύμβασης με αριθμό 15/2021, που συνήφθη βάσει της ανωτέρω διαδικασίας, με συμβατική αξία 75.441,60 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Η αίτηση βασίζεται στο ότι η διαδικασία διεξήχθη παράνομα χωρίς προηγούμενη δημοσίευση, ενώ η ανάγκη δεν ήταν κατεπείγουσα ούτε απρόβλεπτη, αλλά πάγια και επαναλαμβανόμενη, παραβιάζοντας τα εθνικά και ενωσιακά κριτήρια δημοσίων συμβάσεων.

Η απόφαση 318/2025 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών (ΔΕΔ) αφορά την αποδοχή ενδικοφανούς προσφυγής και την ακύρωση πράξης επιβολής προστίμου ύψους 100,00 ευρώ, που είχε επιβληθεί από τη ΔΟΥ Χαλκίδας για το φορολογικό έτος 2018. Το πρόστιμο είχε επιβληθεί λόγω εκπρόθεσμης υποβολής τροποποιητικής δήλωσης συγκεντρωτικής κατάστασης (ΜΥΦ). Η προσφεύγουσα υποστήριξε ότι η τροποποίηση αφορούσε αποκλειστικά τη διόρθωση στοιχείων προμηθευτών, ενώ τυχόν στοιχεία εσόδων είχαν περιληφθεί εκ παραδρομής. Η ΔΟΥ Χαλκίδας, στην έκθεση απόψεών της, παραδέχθηκε ότι η πράξη επιβολής προστίμου εκδόθηκε εσφαλμένα. Ως εκ τούτου, η ΔΕΔ ακύρωσε το πρόστιμο, κρίνοντας ότι δεν στοιχειοθετείται η παράβαση της εκπρόθεσμης υποβολής δήλωσης πληροφοριακού χαρακτήρα.