Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα αιτείται την κήρυξη της ακυρότητας, αναδρομικώς από τη σύναψη της, της από 20.4.2022 σύμβασης (ΑΔΑΜ ………….) της αναθέτουσας αρχής με τη ……….. καθώς και να επιβληθεί πρόστιμο στην αναθέτουσα αρχή ίσο προς το 10% της αξίας της σύμβασης χωρίς ΦΠΑ, ήτοι ποσού 8.262,00 ευρώ το οποίο να του αποδοθεί με την παρούσα. 

Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή της, η προσφεύγουσα αιτείται: Πρώτον, την ακύρωση ή άλλως την αναγνώριση της ακυρότητας της προσβαλλόμενης, υπ’ αριθμό 21.23, ΠΡΟΣΚΛΗΣΗΣ της αναθέτουσας, δια της οποίας προσκλήθηκε η εταιρεία ... «όπως υποβάλλει γραπτή σφραγισμένη προσφορά για την παροχή υπηρεσιών καθαριότητας των χώρων εντός του Νοσοκομείου και των δομών αυτού προϋπολογισθείσας δαπάνης 214.000,00 ευρώ χωρίς ΦΠΑ, 265.360,00 ευρώ με ΦΠΑ για την κάλυψη των αναγκών για ένα μήνα ή έως την κάλυψη του εν λόγω ποσού, με έναρξη την 03.03.2023 (Ημερομηνία λήξης της με αρ. 166.22 Σύμβασης είναι η 02.03.2023)». Δεύτερον, να επιβληθεί, σύμφωνα με την παρ. 2 του άρ. 371 του Ν. 4412/2016, πρόστιμο στην αναθέτουσα Αρχή, ίσο με το 10% της αξίας της επίδικης σύμβασης, άλλως, να επιβληθεί πρόστιμο, το ύψος του οποίου θα προσδιορισθεί από την Ε.Α.ΔΗ.ΣΥ., λαμβάνοντας υπ’ όψη την σοβαρότητα της παράβασης, την συμπεριφορά της αναθέτουσας και την διάρκεια της σύμβασης. Τρίτον, να εκδοθεί η προβλεπόμενη στο τελευταίο εδάφιο της παρ. 2 του άρ. 371 του Ν. 4412/2016 ειδική απόφαση της Ε.Α.ΔΗ.ΣΥ., δια της οποίας θα αποφασίζεται να περιέλθει το επιβληθησόμενο πρόστιμο στην προσφεύγουσα.

Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση των προσβαλλόμενων πράξεων, συγκεκριμένα της υπ’ αριθμ. ... απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής, με την οποία εγκρίθηκε το πρακτικό της επιτροπής του διαγωνισμού και κατακύρωθηκε ο διαγωνισμός στην εταιρεία ..., καθώς και της υπ’ αριθμ. ... σύμβασης της αναθέτουσας αρχής με την εταιρεία ... για την παροχή υπηρεσιών καθαριότητας για ένα μήνα από 1-03-2021 έως 31-03-2021. Επιπλέον, σε περίπτωση μη ακυρώσεως της σύμβασης, αιτείται να επιδικασθεί στην αναθέτουσα αρχή πρόστιμο ίσο με το 10% της αξίας της συμβάσεως, το οποίο να περιέλθει στην προσφεύγουσα. Η προσφυγή βασίζεται στην παράβαση της υποχρέωσης αναστολής της σύναψης σύμβασης σύμφωνα με το άρθρο 364 του Ν.4412/2016 και στη μη νόμιμη προσφυγή στη διαδικασία της διαπραγμάτευσης χωρίς προηγούμενη δημοσίευση προκήρυξης.

Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή της, η προσφεύγουσα αιτείται να γίνει δεκτή η προσφυγή της και να ακυρωθεί, άλλως να διαπιστωθεί η ακυρότητα της με ΑΔΑΜ …, με αρ. ... Σύμβασης μεταξύ του Υπουργείου ... και της «... για το Τμήμα 72 (Δήμος ...) του εν θέματι διαγωνισμού, με χρόνο κατάρτισης την 24.03.2022, για τους αναφερόμενους σε αυτήν λόγους. Τέλος, με την προσφυγή της αιτείται όλως επικουρικά και σε περίπτωση που δεν κηρυχθεί για οιοδήποτε λόγο η ακυρότητα της σύμβασης, να επιβληθεί πρόστιμο στην αναθέτουσα αρχή κατ’ άρθρο 370 του ν. 4412/2016, το οποίο να περιέλθει σε εκείνην

Με την προδικαστική προσφυγή της, η εταιρεία προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της σύμβασης ανάθεσης του έργου «Αντικατάσταση Δικτύου Αμιαντοσωλήνων Οικισμού ...», που υπογράφηκε μεταξύ της ΔΕΥΑ ... και της προσβαλλομένης εταιρείας. Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η σύμβαση συνήφθη κατά παράβαση της υποχρέωσης αναστολής σύναψης σύμφωνα με το άρθρο 364 του Ν.4412/2016, καθώς η προσφυγή του ασκήθηκε μετά την υπογραφή της σύμβασης, στέρησης δικαιωμάτων και παραβίασης της διαδικασίας, ιδίως γιατί δεν απορρίφθηκαν τα έγγραφα παράτασης της πρόσβασης της προσβαλλομένης, που υποβλήθηκαν εκπρόθεσμα.

ΕΡΓΑΣΙΕΣ – ΥΠΗΡΕΣΙΕΣ:Μη νόμιμη η καταβολή αμοιβής από ΑΕΙ σε ανώνυμη εταιρεία για τη φύλαξη του Πανεπιστημίου, καθόσον η προσκομισθείσα ένορκη βεβαίωση της ανωτέρω εταιρείας, με την οποία βεβαιώνεται ότι δεν έχει επιβληθεί σε βάρος της πρόστιμο για παραβιάσεις της εργατικής νομοθεσίας «υψηλής» ή «πολύ υψηλής» σοβαρότητας, κατά παράβαση των διατάξεων της παρ. 2 του άρθρου 68 του ν. 3863/2010 (ΦΕΚ Α΄ 115/2010) (η οποία προστέθηκε με το άρθρο 22 παρ. 2 του ν. 4144/2013, ΦΕΚ Α΄ 88/18.4.2013) και του όρου της παρ. 9.1.5.4 του Παραρτήματος Β΄ της διακήρυξης, δεν καταλαμβάνει ολόκληρο το χρονικό διάστημα έως τη λήξη της προθεσμίας υποβολής των προσφορών (15.5.2014), με αποτέλεσμα να μην προκύπτει εάν, έως το χρόνο αυτό, έχουν επιβληθεί σε βάρος της πρόστιμα για τις ως άνω παραβάσεις.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της υπ’ αριθμ. ... σύμβασης (ΑΔΑ: ...), η οποία συνάφθηκε για την ανάδειξη αναδόχου παροχής ναυαγοσωστικής κάλυψης των πολυσύχναστων παραλιών ... για το έτος 2020. Η σύμβαση αυτή προέκυψε από διαδικασία με διαπραγμάτευση χωρίς δημοσίευση προκήρυξης (άρθρο 32 παρ. 2 γ) του Ν. 4412/2016) και είχε προϋπολογισμό 89.298,68 ευρώ (συμπλ. ΦΠΑ 24%). Η προσφυγή θεμελιώθηκε στην παράβαση του άρθρου 364 του Ν. 4412/2016, καθώς η αναθέτουσα αρχή συνέλαβε την σύμβαση παρά το γεγονός ότι η άσκηση της προσφυγής επέβαλλε αναστολή της σύναψής της. Η προσφεύγουσα ισχυρίστηκε ότι η σύμβαση πρέπει να κηρυχθεί άκυρη βάσει του άρθρου 368 παρ. 1 β) του νόμου, λόγω μη τήρησης της υποχρέωσης αναστολής.

Ο προσφεύγων αιτήθηκε την ακύρωση της συναφθείσας σύμβασης μεταξύ της αναθέτουσας αρχής και του οικονομικού φορέα με επωνυμία «.....», η οποία συνήφθη στις 21.10.2021 και αναρτήθηκε στο ΚΗΜΔΗΣ την 1.11.2021. Η σύμβαση αφορούσε την ανάδειξη αναδόχου για την παροχή υπηρεσιών με προϋπολογισμό 86.400,006 ευρώ χωρίς ΦΠΑ, για χρονικό διάστημα 12 μηνών. Ο προσφεύγων ισχυρίστηκε ότι η σύμβαση παραβιάζει τη διάταξη του άρθρου 364 παρ. 1 του Ν. 4412/2016, καθώς δεν τηρήθηκε η ανασταλτική προθεσμία και δεν του κοινοποιήθηκε η απόφαση κατακύρωσης, αποστερώντας τον το δικαίωμα άσκησης αποτελεσματικής προσφυγής.

Η προδικαστική προσφυγή αιτείται την ακύρωση της απόφασης με αριθμό 237/13.6.2019 του Διοικητικού Συμβουλίου του αναθέτοντος φορέα (Δημοτική Επιχείρηση Ύδρευσης Αποχέτευσης Ηρακλείου), η οποία ενέκρινε το 1ο Πρακτικό Επιτροπής Διαγωνισμού και ανέδειξε προσωρινό ανάδοχο την παρεμβαίνουσα εταιρεία για το έργο «ΕΓΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΕΠΕΞΕΡΓΑΣΙΑΣ ΛΥΜΑΤΩΝ ΟΙΚ. ΑΓ. ΣΥΛΛΑ». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά κατασκευαστικές εργασίες για σταθμούς επεξεργασίας ακάθαρτων υδάτων (CPV 45252100-9), με προθεσμία εκτέλεσης 18 μήνες για την κατασκευή και δοκιμαστική λειτουργία (Τμήμα Α) και 10 έτη για λειτουργία και συντήρηση (Τμήμα Β). Η προσφυγή θεμελιώνεται στην άδικη ανάδειξη της παρεμβαίνουσας, η οποία κατηγορείται για ψευδείς δηλώσεις στο Τυποποιημένο Έντυπο Υπεύθυνης Δήλωσης (ΤΕΥΔ) ως προς τη μη σύναψη συμφωνιών στρέβλωσης του ανταγωνισμού και τη μη τέλεση σοβαρού επαγγελματικού παραπτώματος, ενώ είχε προηγουμένως τιμωρηθεί με διοικητικό πρόστιμο από την Επιτροπή Ανταγωνισμού για αντιμονοπωλιακές πρακτικές.

Στην προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής υπ' αρ. 245/2019, η οποία αποδέχτηκε την προσφορά του αναδόχου με την επωνυμία «...», καθώς και την ακύρωση της σύμβασης με αρ. πρωτ. 16571/8-8-2019 μεταξύ του Δήμου Πρεβέζης και του αναδόχου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά τη ναυαγοσωστική κάλυψη των ακτών του Δήμου Πρεβέζης. Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η διαδικασία διεξήχθη παράνομα με διαπραγμάτευση χωρίς προηγούμενη δημοσίευση κατά το άρθρο 32 του Ν. 4412/2016, ότι η αποδοχή του αναδόχου ήταν παράνομη και ότι η σύμβαση υπογράφηκε παράβαση του αυτοδικαίου κωλύματος του άρθρου 364 του ίδιου νόμου, πριν παρέλθουν 10 ημέρες από την κοινοποίηση της πράξης κατακύρωσης στον προσφεύγοντα.