Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της προσβαλλομένης Διακήρυξης Ανοικτού Διαγωνισμού με αριθμό ... και προϋπολογισμό 1.984.451,00 € πλέον ΦΠΑ, κατά το μέρος που προσβάλλονται οι όροι των άρθρων 1.3.2, 1.3.4, 2.2.6.1 και 2.4.4, καθώς και το υπόδειγμα οικονομικής προσφοράς του Παραρτήματος VII. Επίσης, ζητείται η ακύρωση συναφών και σχετικών προγενέστερων ή μεταγενέστερων πράξεων και όρων. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά υπηρεσίες που διενεργούνται υπό ειδικές συνθήκες με αυξημένες εγγυήσεις, όπως ταχυδρομικές υπηρεσίες, με σκοπό τη διασφάλιση δικαιωμάτων που απορρέουν από το άρθρο 19 του Συντάγματος.

Η προδικαστική προσφυγή ζητά την ακύρωση των όρων 2.2.6.1.α, 2.2.9.2 Β5.α, 2.2.5.β, 2.2.5.γ και 2.2.9.Β.4.β-γ της διακήρυξης, καθώς και ολόκληρης της διακήρυξης με αριθμό ... του αναθέτοντος φορέα. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών διαχείρισης παραγωγικών δραστηριοτήτων εκτός καθολικής υπηρεσίας για διάρκεια έξι μηνών, με εκτιμώμενη αξία 810.000 ευρώ χωρίς ΦΠΑ. Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι οι όροι είναι παράνομοι, δυσανάλογοι και περιορίζουν τον ανταγωνισμό, καθιστώντας ουσιωδώς δυσχερή ή αδύνατη τη συμμετοχή του. Επίσης, κατακρίνεται η κατάτμηση της σύμβασης σε 15 διακηρύξεις, η απαίτηση πιστοληπτικής ικανότητας και η ασφαλιστική κάλυψη κατά το χρόνο υπογραφής αντί για συμμετοχής.

Η προσφεύγουσα, ατομική επιχείρηση, με την προδικαστική προσφυγή της αίτησε την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής με αριθμό 1144/15-09-2020, η οποία απέρριψε την τεχνική προσφορά της για το δρομολόγιο «…» (συγκεκριμένα το τμήμα Δ93). Η απόρριψη έγινε επειδή η προσφεύγουσα δεν συμπλήρωσε τα απαιτούμενα στοιχεία στον Πίνακα οχημάτων της τεχνικής προσφοράς, όπως απαιτούσε το υπόδειγμα του Παραρτήματος IV της διακήρυξης. Η προσφεύγουσα ισχυρίστηκε ότι η αναθέτουσα αρχή έπρεπε να της ζητήσει διευκρινήσεις σύμφωνα με το άρθρο 102 του Ν.4412/2016, ωστόσο η ΕΑΔΗΣΥ κήρυξε την προσφυγή αβάσιμη, καθώς τα παραλειπόμενα στοιχεία θεωρήθηκαν ουσιώδη και δεν επιτρεπόταν η τροποποίηση της προσφοράς εκ των υστέρων.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης του ΔΣ του αναθέτοντος φορέα με αριθμό «…» και θέμα «Έγκριση πρακτικού κατακύρωσης του Ανοιχτού Ηλεκτρονικού διαγωνισμού για την «…» και της συμπροσβαλλόμενης απόφασης του ίδιου οργάνου με αριθμό «…» και θέμα «Έγκριση Πρακτικού Ελέγχου Δικαιολογητικών Συμμετοχής & Τεχνικών Προσφορών και Πρακτικού ελέγχου Οικονομικής Προσφοράς του Ανοιχτού Ηλεκτρονικού Διαγωνισμού για «…». 

Με την προδικαστική προσφυγή, κατά το μέρος της που αναπέμφθηκε στην ΕΑΔΗΣΥ με την παραπάνω δικαστική απόφαση για νέα αιτιολογημένη κρίση, η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση: α) της από 21/9/2022 με αριθμό … απόφασης του ΔΣ του αναθέτοντος φορέα (αριθμός πρωτ. …) με θέμα «…» και β) της από 2/9/2022 με αριθμό …απόφασης του ΔΣ του αναθέτοντος φορέα (αριθμός πρωτ. …) με θέμα «…», ως προς την αποδοχή της προσφοράς του οικονομικού φορέα … στον διαγωνισμό και την κατακύρωση σε αυτόν του αποτελέσματος του διαγωνισμού. 

Η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση συγκεκριμένων όρων της διακήρυξης με αρ. πρωτ. 49254/31-12-2018 (2.2.5.1, 2.2.5.3, 2.2.6.1, 2.2.6.2, 2.2.6.3, 2.2.6.4, 2.2.6.5, 2.2.6.9), του όρου 2.9 του Παραρτήματος Α (Μελέτη), των εγγράφων απαντήσεων-διευκρινήσεων 164/4-1-2019 και 2024/24-1-2019 της αναθέτουσας αρχής, καθώς και την ακύρωση της διακήρυξης στο σύνολό της. Αντικείμενο της σύμβασης είναι η προμήθεια τροφίμων και ειδών βασικής υλικής συνδρομής στους δικαιούχους του ΤΕΒΑ του Δυτικού Τομέα, συμπεριλαμβανομένης της πακετοποίησης, μεταφοράς σε δέματα, παράδοσης με οχήματα στους χώρους διανομής, εκφόρτωσης, τοποθέτησης και παράδοσης ταξινομημένων δεμάτων στους τελικούς ωφελούμενους του προγράμματος.

Με την προδικαστική προσφυγή της, η προσφεύγουσα εταιρεία ζητά την ακύρωση της διακήρυξης με αριθμό πρωτοκόλλου 4341/28.02.2019 του Δήμου Μαραθώνος, η οποία αφορά την «ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΚΑΙ ΕΓΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΕΞΟΠΛΙΣΜΟΥ ΚΑΙ ΔΑΠΕΔΩΝ ΑΣΦΑΛΕΙΑΣ, ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΝΑΒΑΘΜΙΣΗ ΠΑΙΔΙΚΩΝ ΧΑΡΩΝ ΤΟΥ ΔΗΜΟΥ ΜΑΡΑΘΩΝΟΣ». Η προσφεύγουσα επικαλείται ότι οι τεχνικές προδιαγραφές της διακήρυξης είναι φωτογραφικές και ευνοούν συγκεκριμένα προϊόντα, παραβιάζοντας την αρχή της ίσης μεταχείρισης και του ανταγωνισμού. Συγκεκριμένα, ζητεί την ακύρωση των όρων που αφορούν το σχήμα του φωτιστικού σώματος (περιστέρι) και την ραβδωτή σωλήνα, καθώς και των όρων για τα ελαστικά πλακίδια με φύλλο EPDN, καθώς αποκλείουν άλλα παρόμοια προϊόντα. Επιπλέον, ζητεί την ακύρωση όρων που αφορούν την υποβολή δικαιολογητικών και τη σύγχυση μεταξύ των φακέλων συμμετοχής και της τεχνικής προσφοράς.

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης του αναθέτοντος φορέα με την οποία εγκρίθηκε το πρακτικό της Επιτροπής Διαγωνισμού για την ανάδειξη αναδόχου της σύμβασης παροχής υπηρεσιών υποστήριξης στην Διεύθυνση … (…) του … (ΔΥΠΜ …) με αριθμό πρωτ. …/8-12-2022 και με θέμα την αξιολόγηση του φακέλου δικαιολογητικών συμμετοχής – τεχνικής προσφοράς. 

Ο προσφεύγους ζητά την ακύρωση της απόφασης 8041/1-λστ’/6-8-2018, με την οποία απορρίφθηκε η προσφορά του για το τμήμα 3 (Σχολή Μετεκπαίδευσης και Επιμόρφωσης Βορείου Ελλάδος) του διαγωνισμού για την παροχή υπηρεσιών καθαριότητας σε αστυνομικές υπηρεσίες. Αιτιολογεί ότι η απόρριψη βασίστηκε σε εσφαλμένη ερμηνεία του όρου 2.4.4 της διακήρυξης, καθώς υποστήριξε ότι τα στοιχεία για τον αριθμό εργαζομένων και το ωράριο εργασίας είχαν δηλωθεί στο έντυπο της οικονομικής προσφοράς. Επίσης, επικαλείται ότι η αναθέτουσα αρχή παρέλειψε να ζητήσει διευκρινίσεις και να αξιολογήσει την οικονομική προσφορά πριν τον αποκλεισμό του.

Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή ζητά την ακύρωση των όρων του Παραρτήματος ΙΙ της Διακήρυξης με αριθμό .../2024, των οποίων το αντικείμενο είναι η παροχή υπηρεσιών συντήρησης, επισκευής και τεχνικής υποστήριξης για πληθώρα ιατροχειρουργικών μηχανημάτων (συνολικά 181 μηχανήματα) του Γενικού Νοσοκομείου. Ειδικότερα, επιχειρηματολογεί ότι οι όροι που απαιτούν την υποβολή προσφοράς για το σύνολο του εξοπλισμού περιορίζουν άδικα τη συμμετοχή, παραβιάζοντας τις αρχές του ανταγωνισμού, της αναλογικότητας και της ίσης μεταχείρισης, καθώς αποκλείουν εταιρείες όπως η ίδια που ειδικεύονται σε συγκεκριμένους κατασκευαστές (κυρίως στον οίκο ...), ενώ υποστηρίζει ότι η σύμβαση έπρεπε να τμηματοποιηθεί ανά κατασκευαστή.