Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της Διακήρυξης του αναθέτοντος φορέα με αριθμό …. και συγκεκριμένα των όρων 1.3.2, 1.3.4, 2.2.6.1 και 2.4.4 αυτής καθώς και το υπόδειγμα οικονομικής προσφοράς του Παραρτήματος VII.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων οικονομικός φορέας ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, με την οποία απορρίφθηκε η προσφορά του για το δρομολόγιο «Α16» στο πλαίσιο του δυναμικού συστήματος αγορών για την ανάθεση μεταφοράς μαθητών. Η εκτιμώμενη αξία της σύμβασης ανέρχεται σε 2.127.479,88 ευρώ (συνολικά) και 144.637,50 ευρώ για το συγκεκριμένο δρομολόγιο. Ο αποκλεισμός του βασίστηκε στην έλλειψη υποβολής της απαιτούμενης υπεύθυνης δήλωσης για τον χρόνο ισχύος της προσφοράς στον ηλεκτρονικό φάκελο της οικονομικής προσφοράς, αντί για τον φάκελο δικαιολογητικών συμμετοχής-τεχνικής προσφοράς. Η ΑΕΠΠ απέρριψε την προσφυγή, θεωρώντας τον αποκλεισμό νόμιμο.

Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία εγκρίνει το Πρακτικό της Επιτροπής Διαγωνισμού όσον αφορά την αποδοχή της προσφοράς της εταιρίας «…» και ζητά την απόρριψη της εν λόγω προσφοράς. Επιπλέον, ζητεί να κηρυχθεί η ίδια προσωρινή ανάδοχος της σύμβασης για το έργο κατασκευής, του οποίου η εκτιμώμενη αξία ανέρχεται σε 89.582,76 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την επιλογή αναδόχου για την κατασκευή του έργου με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα οικονομικά προσφορά (χαμηλότερη τιμή). Η προσφυγή θεμελιώνεται στον ισχυρισμό ότι η αναθέτουσα αρχή έκανε λάθος στην αποδοχή της προσφοράς της ανταγωνίστριας εταιρίας, καθώς αυτή δεν συμπλήρωσε σωστά το Τυποποιημένο Έντυπο Υπεύθυνης Δήλωσης (ΤΕΥΔ) και ιδίως τα πεδία που αφορούν την φορολογική και ασφαλιστική ενημερότητα.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή της ζητά την ακύρωση της απόφασης που ανακαλεί την απόρριψη της προσφοράς της συνδιαγωνιζόμενης εταιρίας «...» και την αποδοχή της στο επόμενο στάδιο του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Προμήθεια τροφίμων και ειδών βασικής υλικής συνδρομής για τις ανάγκες του επιχειρησιακού προγράμματος επισιτιστικής και βασικής υλικής συνδρομής του ΤΕΒΑ/FEAD» με προϋπολογιζόμενη αξία 451.571,95€ (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η συνδιαγωνιζόμενη παρέλειψε υπογραφές νόμιμων εκπροσώπων στο ΕΕΕΣ, δεν συμπλήρωσε σωστά το Μέρος ΙΙ.Α του ΕΕΕΣ, δεν δήλωσε χρήση δάνειας εμπειρίας και προσέφερε οδοντόκρεμα με προέλευση την Κίνα, παράβαση όρων της διακήρυξης.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ασκεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της απόφασης με αριθμό 3656/2.6.2021 του Προέδρου και Διοικούντος Συμβούλου του Οργανισμού Αστικών Συγκοινωνιών, η οποία απέρριψε την προσφορά της και κήρυξε άγονο τον διαγωνισμό. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Ετήσια Παροχή Υπηρεσίας Ψυχρής Αναγόμωσης και/ή Επισκευής Ελαστικών Επισωτρών Διαφόρων Διαστάσεων» για τις ανάγκες του Οργανισμού, με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 79.210,00 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφυγή έχει ως σκοπό την επανάθεση της σύμβασης στην προσφεύγουσα, θεωρώντας την απόρριψη της προσφοράς και τη ματαίωση του διαγωνισμού παράνομη.

Η προσφεύγουσα, μέσω της προδικαστικής προσφυγής, ζητά την ακύρωση της απόφασης υπ’ αριθμ. 1201/2018 της Οικονομικής Επιτροπής της Περιφέρειας Θεσσαλίας, η οποία αφορά στην ανάθεση υπηρεσιών μεταφοράς μαθητών Α/βάθμιας και Β/βάθμιας εκπαίδευσης για τα σχολικά έτη 2018-2019, 2019-2020 και 2020-2021 στον Δήμο Μαγνησίας και Σποράδων. Η προσφεύγουσα, η οποία είχε υποβάλει προσφορά για συγκεκριμένα δρομολόγια, υποστηρίζει ότι η απόρριψη της προσφοράς της για το δρομολόγιο 6.1.29 ήταν άδικη, καθώς θεωρεί ότι η προσφορά της πληρούσε τους όρους της διακήρυξης. Επίσης, επικαλείται ότι η απόρριψη της προσφοράς της έγινε μετά την αντικατάσταση του αρχικά δηλωθέντος οχήματος και κατηγορεί την αναθέτουσα αρχή για παραβάσεις των όρων της διακήρυξης και του νόμου. Αντικείμενο της σύμβασης είναι η παροχή υπηρεσιών μεταφοράς μαθητών με προϋπολογιζόμενο κόστος 5.654.103,22 € συμπεριλαμβανομένου Φ.Π.Α.

Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της προσβαλλομένης Διακήρυξης Ανοικτού Διαγωνισμού με αριθμό ... και προϋπολογισμό 1.984.451,00 € πλέον ΦΠΑ, κατά το μέρος που προσβάλλονται οι όροι των άρθρων 1.3.2, 1.3.4, 2.2.6.1 και 2.4.4, καθώς και το υπόδειγμα οικονομικής προσφοράς του Παραρτήματος VII. Επίσης, ζητείται η ακύρωση συναφών και σχετικών προγενέστερων ή μεταγενέστερων πράξεων και όρων. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά υπηρεσίες που διενεργούνται υπό ειδικές συνθήκες με αυξημένες εγγυήσεις, όπως ταχυδρομικές υπηρεσίες, με σκοπό τη διασφάλιση δικαιωμάτων που απορρέουν από το άρθρο 19 του Συντάγματος.

Η προσφεύγουσα εταιρεία αίτησε την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής, η οποία την απέκλεισε από τον διαγωνισμό για την ανάθεση της σύμβασης του έργου με τίτλο «ΣΥΝΤΗΡΗΣΕΙΣ – ΑΠΟΚΑΤΑΣΤΑΣΕΙΣ ΑΝΤΙΠΛΗΜΜΥΡΙΚΩΝ ΕΡΓΩΝ Π.Ι.Ν. ΑΡΜΟΔΙΟΤΗΤΑΣ Π.Ε. ...». Το έργο είχε προϋπολογισμό δημοπράτησης 750.000,00€ με Φ.Π.Α. Η προσφεύγουσα, η οποία είχε ανακηρυχθεί πρώτη κατά σειρά μειοδοσίας, προσέφυγε λόγω της απόρριψης της προσφοράς της μετά την επίσημη καταχώρηση των τεκμηρίων του διαγωνισμού, τονίζοντας πως ήταν ανακριβώς αιτιολογημένη και έγινε με υποκατάσταση αρμοδίων οργάνων από τη Νομική Υπηρεσία της Περιφέρειας. Επίσης, ισχυρίστηκε ότι η διαδικασία ήταν ελλιπής, καθώς δεν τη συμπλήρωσε τα δικαιολογητικά κατά την κρίση της Επιτροπής.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή της, που κατατέθηκε στις 28.09.2021, αιτείται την ακύρωση της απόφασης με αριθμό 55764/17.9.2021 της αναθέτουσας αρχής, η οποία κήρυξε την παρεμβαίνουσα εταιρεία ως προσωρινή ανάδοχο για την προμήθεια ενός συστήματος ψηφιακής μαστογραφίας (CPV: συγκεκριμένος κωδικός δεν αναφέρεται). Το αντικείμενο του διαγωνισμού είχε προϋπολογισμό 200.000€ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ 24%). Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η αναθέτουσα αρχή παραβίασε την απόφαση του Διοικητικού Εφετείου Πατρών (υπ’ αριθ. Ν45/2021), η οποία δεν όριζε την ανάδειξη της παρεμβαίνουσας ως αναδόχου, αλλά την υποχρέωνε να συμπληρώσει δικαιολογητικά. Επιπλέον, υποστηρίζει ότι η επικύρωση της προσφοράς της παρεμβαίνουσας έγινε χωρίς πλήρη αξιολόγηση, παραβιάζοντας το κανονιστικό πλαίσιο του διαγωνισμού.

Η προδικαστική προσφυγή της εταιρείας «προσφεύγουσα» ασκήθηκε κατά απόφασης της Περιφέρειας Δυτικής Μακεδονίας, η οποία την απέκλεισε από τον διαγωνισμό για την «Προμήθεια 60 τόνων λευκού ακρυλικού χρώματος διαγράμμισης οδών και 50 τόνων γυάλινων αντανακλαστικών σφαιριδίων για τις ανάγκες της Περιφερειακής Ενότητας Κοζάνης». Ο αποκλεισμός αιτιολογήθη από την αναθέτουσα αρχή λόγω της μη αναφοράς της ημερομηνίας διενέργειας του διαγωνισμού στην εγγυητική επιστολή συμμετοχής, όπως απαιτούσε η διακήρυξη. Ωστόσο, η προσφεύγουσα ισχυρίστηκε ότι η έλλειψη αυτή ήταν επουσιώδης, αφού το υπόδειγμα της διακήρυξης δεν προέβλεπε το πεδίο για την ημερομηνία, ενώ τα υπόλοιπα στοιχεία ήταν επαρκώς διατυπωμένα. Ζητήθηκε η ακύρωση της αποκλειστικής απόφασης, η έγκριση της προσφοράς της και η συνέχιση της στα επόμενα στάδια του διαγωνισμού.