Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα επιδιώκει να ακυρωθεί η υπ' αριθμόν …/07-11-2022 απόφαση της οικονομικής επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία ενέκρινε το πρακτικό 1 της επιτροπής διαγωνισμού, την αποδοχή των εξηγήσεων των οικονομικών φορέων «....», «....» και «....», σχετικά με τις ασυνήθιστα χαμηλές προσφορές τους και όρισε ανάδοχο τον οικονομικό φορέα «....»

Η προσφεύγουσα εταιρία ζητεί την ακύρωση της απόφασης της Αναθέτουσας Αρχής που ενέκρινε το Πρακτικό της Επιτροπής Αξιολόγησης Προσφορών και όρισε προσωρινό ανάδοχο, καθώς και της κατακυρωτικής απόφασης που όρισε ως ανάδοχο την εταρεία «…». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την ανάθεση της [αναφέρεται συγκεκριμένη υπηρεσία ή έργο] με εκτιμώμενη αξία [ποσό] συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ 24%. Η προσφυγή επικαλείται παραβιάσεις της διαδικασίας, όπως ανακριβείς δηλώσεις στο ΕΕΕΣ, έλλειψη υποχρεωτικών στοιχείων στις προσφορές των ανταγωνιστών, και μη συμμόρφωση με τους όρους της διακήρυξης.

Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα επιδιώκει να ακυρωθεί η προσβαλλόμενη υπ. αριθμ. 425/6.12.2022 απόφαση της οικονομικής επιτροπής (πρακτικό 51) της αναθέτουσας αρχής, η οποία ενέκρινε το 2ο πρακτικό της επιτροπής διαγωνισμού του έργου κατά το μέρος που απέρριψε την προσφορά της και ανέδειξε προσωρινή ανάδοχο την παρεμβαίνουσα ενώ παρέλειψε να την καλέσει για τεκμηρίωση της προσφοράς της ως ασυνήθιστα χαμηλής.

Η 1η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της υπ’ αριθ. 488/2023 απόφασης της οικονομικής επιτροπής, η οποία ενέκρινε το πρακτικό του διαγωνισμού για το έργο «…» (εκτιμώμενης αξίας 22.016.129,03€ πλέον ΦΠΑ). Κατηγορεί αποδοχή μη νόμιμης προσφοράς λόγω (i) παράλειψης δήλωσης υπεργολάβων στο Ε.Ε.Ε.Σ. και (ii) ζημιογόνου χαρακτήρα της προσφοράς (έκπτωση 43,68%), με ασυνήθιστα χαμηλές τιμές που δεν τεκμηριώνονται. Η 2η προσφεύγουσα, ως προσωρινός μειοδότης, αντικρούει την προσφορά της 1ης προσφεύγουσας με παρόμοια επιχειρήματα, υποστηρίζοντας εξίσου ζημιογόνο χαρακτήρα και ελλείψεις αιτιολόγησης.

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα αιτείται να ακυρωθεί α) η υπ’ αριθμ. 200/2022 (υπ’ αριθμ. πρωτ. 14180/2022) Απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής (ΑΠΟΣΠΑΣΜΑ ΠΡΑΚΤΙΚΟΥ της 12ης τακτικής συνεδρίασης), η οποία, μεταξύ άλλων, επικύρωσε τα αποτελέσματα όλων των σταδίων της διαδικασίας ανάθεσης που περιλαμβάνονται στην υπ’ αριθμ. 20/2022 ενσωματωμένη σε αυτή απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής, ενέκρινε το από 18.2.2022 σε ορθή επανάληψη Πρακτικό ελέγχου δικαιολογητικών κατακύρωσης – εισήγηση επί αποτελέσματος της Επιτροπής Διαγωνισμού και κατακύρωσε το τμήμα Λ1 στον οικονομικό φορέα «….», β) η υπ’ αριθμ. 20/2022 (υπ’ αριθμ. πρωτ. 3104/2022) Απόφαση (Ορθή Επανάληψη) της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής (ΑΠΟΣΠΑΣΜΑ ΠΡΑΚΤΙΚΟΥ της 2ης τακτικής συνεδρίασης), η οποία ενέκρινε το σε ορθή επανάληψη Πρακτικό ελέγχου δικαιολογητικών συμμετοχής – τεχνικών προσφορών, το Πρακτικό ελέγχου συμπληρώσεων – αποσαφηνίσεων τεχνικών προσφορών, το σε ορθή επανάληψη Πρακτικό ελέγχου νέων συμπληρώσεων – αποσαφηνίσεων τεχνικών προσφορών και το σε ορθή επανάληψη Πρακτικό ελέγχου οικονομικών προσφορών – εισήγηση επί αποτελέσματος της Επιτροπής Διαγωνισμού και ανακήρυξε τον οικονομικό φορέα «….» ως προσωρινό ανάδοχο για το Τμήμα Λ1 του διαγωνισμού. 

Με την δεύτερη προδικαστική προσφυγή επιδιώκεται να ακυρωθεί η υπ’ αριθμ. 183/2022 Απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου ..., η οποία ενέκρινε το Πρακτικό υπ’ αριθ. 3 της Επιτροπής Διαγωνισμού και κατακύρωσε την Ομάδα 1 (ρουχισμός) του Διαγωνισμού στον οικονομικό φορέα «...», η υπ’ αριθμ. 141/2022 Απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου ..., η οποία ενέκρινε τα Πρακτικά Ν.1 και Ν.2 του Διαγωνισμού, ανέδειξε προσωρινό ανάδοχο της Ομάδας 1 (ρουχισμός) του Διαγωνισμού τον οικονομικό φορέα «...», απέρριψε την προσφορά της την Ομάδα 1, δεν διέγνωσε το σύνολο των πλημμελειών που διείπαν τις προσφορές όλων των ανταγωνιστών της οικονομικών φορέων την Ομάδα 1 και να διαταχθεί η απόδοση του καταβληθέντος παραβόλου.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται, 1) να ακυρωθεί η υπ' αριθμ. 106/2023 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου .... (Απόσπασμα του Πρακτικού αριθ. 15ης/04-04-2023 Συνεδρίασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου ....), που ομόφωνα ενέκρινε «το από 20-03- 2023 2ο ΠΡΑΚΤΙΚΟ της Επιτροπής Διαγωνισμού του έργου: «ΔΙΑΓΡΑΜΜΙΣΕΙΣ ΟΔΩΝ (2021)», προϋπολογισμού 1.000.000,00€ (με αναθεώρηση και Φ.Π.Α.), Β. την αποδοχή των εξηγήσεων των οικονομικών φορέων .... ATE και ...., σχετικά με τις ασυνήθιστα χαμηλές προσφορές τους, ενώ απορρίπτει τις εξηγήσεις του οικονομικού φορέα .... -...., Γ. την λίστα μειοδοσίας, που διαμορφώνεται ως εξής:1. .... ATE με ποσοστό έκπτωσης 57,00%, 2. .... με ποσοστό έκπτωσης 49,00%, 4. .... .... με δ.τ. .... ..... με ποσοστό έκπτωσης 37,00%, 5. .... Α.Β.Ε.Ε. με ποσοστό έκπτωσης 5,00%, 6. .... ΑΕ με ποσοστό έκπτωσης 1,00%, και Δ. την ανάθεση της σύμβασης στον μειοδότη οικονομικό φορέα «.... ATE», με σύνολο δαπάνης έργου, κατά την προσφορά του, χωρίς Φ.Π.Α.: 346.774,18 € και με μέση έκπτωση 57,00%», 2) να κριθεί, ότι η προσφορά της εταιρείας «.... ....», με ποσοστό έκπτωσης 37,00 %, είναι η πλέον συμφέρουσα, ως η πλέον οικονομική προσφορά (χαμηλότερη τιμή) με βάση το άρθρο 14 της Διακήρυξης και την αποδεκτή Τεχνική Αιτιολόγηση, 3) να κατακυρωθεί ο διαγωνισμός σ’ αυτήν και να κηρυχθεί αυτή προσωρινή ανάδοχος. 

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης (Αριθ. 353/2020) που ανακήρυξε τον παρεμβαίνοντα οικονομικό φορέα ως προσωρινό ανάδοχο για την Ομάδα ΣΤ (Προμήθεια Διαφόρων Χρωμάτων) του διαγωνισμού. Ισχυρίζεται ότι ο διπλωθέντας υποβίβασε ασυνήθιστα χαμηλές προσφορές για συγκεκριμένα προϊόντα, χωρίς η αναθέτουσα αρχή να ζητήσει εξηγήσεις, και αιτείται την ανάθεση της σύμβασης σε αυτήν. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια οικδομικών υλικών για τα έτη 2020-2021, με συνολικό προϋπολογισμό 198.824,67 € (χωρίς ΦΠΑ) και διάρκεια 24 μηνών.

Με την προδικαστική προσφυγή, η εταιρεία αιτούσα ζητά την ακύρωση της απόφασης 191/2020 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία είχε αποδεχτεί τις προσφορές των εταιρειών «...» και «...» για την ανάθεση της σύμβασης «ΕΠΙΣΚΕΥΗ ΟΔΟΣΤΡΩΜΑΤΟΣ ΣΕ ΟΔΟΥΣ ΤΟΥ ΔΗΜΟΥ «...». Η αιτούσα υποστηρίζει ότι οι εν λόγω προσφορές ήταν ασυνήθιστα χαμηλές, ζημιογόνες και μη νόμιμες, καθώς δεν πληρούσαν τα κριτήρια του άρθρου 88 του ν.4412/2016 για ασυνήθιστα χαμηλές προσφορές, ενώ επισημαίνονται ελλείψεις στους υπολογισμούς των γενικών εξόδων και στο κόστος υλικών.

Οι προσφεύγουσες εταιρίες αμφισβητούν την Απόφαση 2964/20.07.2018 του Αριστοτελείου Πανεπιστημίου Θεσσαλονίκης, η οποία ενέκρινε τα Πρακτικά Επιτροπής Αξιολόγησης για ανάθεση σύμβασης καθαριότητας κτιρίων, εγκαταστάσεων και εξωτερικών χώρων διάρκειας 4 μηνών (με δυνατότητα παράτασης). Το αντικείμενο της σύμβασης περιλαμβάνει υπηρεσίες καθαριότητας με προϋπολογισμό €1.935.182,14 (χωρίς ΦΠΑ) και 235 θέσεις εργασίας. Οι προσφεύγουσες ισχυρίζονται ότι οι αποδεκτές προσφορές είναι «ασυνήθιστα χαμηλές», παραβιάζουν την εργατική νομοθεσία και τους όρους της Διακήρυξης, ενώ ζητούν ακύρωση της απόφασης λόγω δυσχερώς επανορθώσιμης βλάβης στον ανταγωνισμό.