Η προσφεύγουσα επιδιώκει να ακυρωθεί η υπ' αριθμ. 191/2020 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, κατά το μέρος που με αυτήν έγιναν δεκτές οι προσφορές των παρεμβαινουσών. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι «ΕΠΙΣΚΕΥΗ ΟΔΟΣΤΡΩΜΑΤΟΣ ΣΕ ΟΔΟΥΣ ΤΟΥ ΔΗΜΟΥ», με συνολικό προϋπολογισμό 1.612.903,23€ πλέον ΦΠΑ, και κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά με βάση την τιμή.

Ζητήματα εφαρμογής των διατάξεων του άρθρου 88 «Ασυνήθιστα χαμηλές προσφορές» του ν.4412/2016. ΑΔΑ:63ΕΠΟΞΤΒ-5ΑΟ

Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης που κρίνει αποδεκτές τις προσφορές των εταιρειών «......», «......», «......» και «......», καθώς και την απόρριψη των προσφορών αυτών ως ασυνήθιστα χαμηλές και την κατακύρωση του διαγωνισμού σε αυτήν. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά εργασίες φύτευσης και συντήρησης πρασίνου, με συγκεκριμένες υποχρεώσεις όπως αποψιλώσεις, καθαρισμοί, κλαδέματα, εγκατάσταση χλοοτάπητα και αρδευτικών δικτύων, καθώς και προμήθεια υλικών. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι οι εν λόγω προσφορές είναι κάτω του κόστους εκτέλεσης και παραβιάζουν τους κανόνες του άρθρου 313 του Ν.4412/2016 για ασυνήθιστα χαμηλές προσφορές.

Η προσφεύγουσα ένωση οικονομικών φορέων ζητά την ακύρωση, ανάκληση ή τροποποίηση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της Περιφέρειας που αφορά την έγκριση πρακτικού για την ανάδειξη προσωρινού μειοδότη της εταιρείας «ΟΔΟΣ Α.Τ.Ε». Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η υλοποίηση βραχυπρόθεσμων επεμβάσεων βελτίωσης οδικής ασφάλειας σε περίπου 600 σημεία του οδικού δικτύου της Περιφέρειας, με συνολικό προϋπολογισμό 28.000.000,00 €, συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ. Οι επεμβάσεις αφορούν αναβάθμιση και αντικατάσταση οδικού εξοπλισμού, επισκευές οδοστρώματος και άλλες εργασίες που θα εκτελεστούν σε τριετή διάρκεια. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι οι υπόλοιπες προσφορές ήταν ασυνήθιστα χαμηλές και ζημιογόνες, κάτω του κόστους, αλλά η αναθέτουσα αρχή δεν εφάρμοσε τη διαδικασία του άρθρου 88 του Ν.4412/2016 για αιτιολόγηση αυτών.

«Συμβάσεις δημοσίων έργων – Aνάθεση των συμβάσεων – Ασυνήθιστα χαμηλές προσφορές – Μέθοδοι αποκλεισμού – Συμβάσεις δημοσίων έργων αξίας χαμηλότερης των ορίων των οδηγιών 93/37/ΕΟΚ και 2004/18/ΕΚ – Υποχρεώσεις της αναθέτουσας αρχής απορρέουσες από τις θεμελιώδεις αρχές του κοινοτικού δικαίου»

Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα επιδιώκει να ακυρωθεί η υπ' αριθμόν …/07-11-2022 απόφαση της οικονομικής επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία ενέκρινε το πρακτικό 1 της επιτροπής διαγωνισμού, την αποδοχή των εξηγήσεων των οικονομικών φορέων «…», «…», «...» και «...», σχετικά με τις ασυνήθιστα χαμηλές προσφορές τους και όρισε ανάδοχο τον οικονομικό φορέα «...».

Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα επιδιώκει να ακυρωθεί η υπ' αριθμόν …/07-11-2022 απόφαση της οικονομικής επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία ενέκρινε το πρακτικό 1 της επιτροπής διαγωνισμού, την αποδοχή των εξηγήσεων των οικονομικών φορέων «....», «....» και «....», σχετικά με τις ασυνήθιστα χαμηλές προσφορές τους και όρισε ανάδοχο τον οικονομικό φορέα «....»

Νομιμότητα της διαδικασίας ανάδειξης αναδόχου και του σχεδίου σύμβασης του έργου Ασυνήθιστα χαμηλές προσφορές.(...)Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις νομικές σκέψεις που προηγήθηκαν, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η 236/28.8.2017 απόφαση του Δ.Σ. της Δ.Ε.Υ.Α.Λ., η οποία κατακύρωσε το αποτέλεσμα του διαγωνισμού στη 2η κατά σειρά μειοδοσίας εργοληπτική επιχείρηση «…», δεν είναι νόμιμη. Τούτο δε διότι η εν λόγω απόφαση, υιοθετώντας α) την 113/4.5.2017 απόφαση του Δ.Σ., με την οποία κρίθηκε ότι η προσφορά της 1ης μειοδότριας, με προσφερόμενη μέση έκπτωση 52,59% φαίνεται ασυνήθιστα χαμηλή, ενόψει του ότι η έκπτωση αυτή, κατά τα διδάγματα της κοινής πείρας και πρακτικής των συναλλαγών, υπερβαίνει το ποσοστό μέσης έκπτωσης του 50% επί της προϋπολογιζόμενης δαπάνης, β) την 202/18.7.2017 όμοια απόφαση που έκρινε ανεπαρκή την αιτιολόγηση της προσφοράς της 1ης μειοδότριας, βάσει της εισήγησης της Επιτροπής Αξιολόγησης των πληροφοριών για ασυνήθιστα χαμηλές προσφορές και απέρριψε την προσφορά της και γ) την 203/18.7.2017 όμοια απόφαση, με την οποία τροποποιήθηκε ο πίνακας κατάταξης των συμμετεχόντων και αναδείχθηκε προσωρινή μειοδότρια η εργοληπτική επιχείρηση «…», με ποσοστό μέσης έκπτωσης 50,24%, δεν διαλαμβάνει νόμιμη αιτιολογία σχετικά με το χαρακτηρισμό της προσφοράς της «…» ως ασυνήθιστα χαμηλής. 

Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία έκανε αποδεκτές τις προσφορές των οικονομικών φορέων «...» και «...» για το έργο «ΣΥΝΤΗΡΗΣΗ-ΔΙΑΜΟΡΦΩΣΗ ΚΟΙΜΗΤΗΡΙΩΝ ΔΗΜΟΥ ...», με προϋπολογισμό 474.921,71 ευρώ. Ισχυρίζεται ότι οι προσφορές αυτές παραβίασαν τους όρους της Διακήρυξης, καθώς δεν πληρούσαν τα κριτήρια ενσωμάτωσης σε επίσημο κατάλογο εγκεκριμένων οικονομικών φορέων και δεν συμπλήρωσαν σωστά τα πεδία του ΤΕΥΔ για την οικονομική και χρηματοοικονομική τους επάρκεια.

Η αιτούσα στην Προδικαστική Προσφυγή της ζητά την ακύρωση της Απόφασης 146/2019 της Οικονομικής Επιτροπής, η οποία ανέδειξε την παρεμβαίνουσα εταιρεία ως προσωρινή ανάδοχο της Ομάδας Α του δημόσιου ηλεκτρονικού Διαγωνισμού «Προμήθεια ηλεκτρολογικού υλικού για τις ανάγκες του ΔΗΜΟΥ». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια ηλεκτρολογικού εξοπλισμού (Ομάδα Α) και διακοσμητικού φωτισμού (Ομάδα Β), με συνολική προϋπολογιζόμενη δαπάνη 80.645,14 € (άνευ ΦΠΑ). Η αιτούσα καταθέτει τρεις λόγους ακύρωσης: ασυνήθιστα χαμηλή προσφορά της παρεμβαίνουσας, παράβαση τεχνικών προδιαγραφών σε συγκεκριμένα είδη και έλλειψη αιτιολόγησης της απόφασης.