Ελ.Συν.Κλ.ΣΤ/161/2013

Διαδικασία διαγωνισμού ανάθεσης δημοσίου έργου.Σε διαγωνισμό ανάθεσης κτιριακού έργου με το σύστημα προσφοράς "μελέτη και κατασκευή", η υπέρβαση της τεχνικής προσφοράς ως προς την επιφάνεια του ανεγερθησόμενου κτιρίου κατά ποσοστό 0,5% της απαιτήσεως της διακήρυξης, δεν είναι ουσιώδης και ως εκ τούτου δεν επιδρά επί του παραδεκτού της τεχνικής προσφοράς. Στο διαγωνισμό του παραπάνω έργου ο αποκλεισμός κατά το στάδιο της τεχνικής προσφοράς όλων των διαγωνιζομένων, πλην ενός, δεν κωλύει την ολοκλήρωση του διαγωνισμού με αυτόν τον διαγωνιζόμενο.

Νόμιμη η απόρριψη προσφοράς ως απαράδεκτης διαγωνισμού ανάθεσης προμήθειας με κριτήριο κατακύρωσης τη χαμηλότερη τιμή, καθόσον η προσφορά αυτή έπασχε κατά το στάδιο της κατακύρωσης ως ερχόμενη σε αντίθεση με ουσιώδεις όρους της διακήρυξης, με αποτέλεσμα να μην μπορούν να κατακυρωθούν τα αποτελέσματα του διαγωνισμού στην αναδειχθείσα ανάδοχο εταιρεία, διότι στην περίπτωση αυτή η κατακυρωτική απόφαση θα έπασχε ακυρότητας. Σε κάθε δε περίπτωση, από το γεγονός ότι δεν εκδόθηκε πρακτικό απόρριψης της προσφοράς προ του ανοίγματος των οικονομικών προσφορών και δεν επιστράφηκε σφραγισμένη η οικονομική προσφορά της εταιρείας αυτής, δεν επλήγησαν οι αρχές της διαφάνειας ούτε στερήθηκε η εταιρεία αυτή της δυνατότητας δικαστικής προστασίας.

Με την προδικαστική προσφυγή τους, η εταιρεία «…» και η ένωση εταιρειών «….», αιτούνται την ακύρωση της απόφασης αρ. … του αναθέτοντος φορέα "…", καθώς αυτή απέρριψε τις προσφορές τους στο στάδιο του ελέγχου των δικαιολογητικών συμμετοχής και αξιολόγησης της τεχνικής προσφοράς του διαγωνισμού, ενώ έγινε αποδεκτή μόνο η προσφορά της ένωσης οικονομικών φορέων «…». Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η κατασκευή του έργου «…», το οποίο προκηρύχθηκε μέσω ανοικτού ηλεκτρονικού διαγωνισμού άνω των ορίων, με αξιολόγηση μελέτης και κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα προσφορά από οικονομική άποψη βάσει βέλτιστης σχέσης ποιότητας-τιμής, εκτιμώμενης αξίας 10.386.000,00 € μη συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ και δικαιώματος προαίρεσης. Οι προσφεύγουσες ισχυρίζονται ότι οι προσφορές τους απορρίφθηκαν εσφαλμένα και ότι η αποδοχή της προσφοράς της παρεμβαίνουσας ένωσης είναι πλημμελής, παραβαίνοντας τους όρους της διακήρυξης.

ΕΡΓΑΣΙΕΣ-ΥΠΗΡΕΣΙΕΣ:Μη νόμιμη η καταβολη πληρωμής     «….» που αφορά αμοιβή για εργασίες καθαρισμού, συντήρησης, ταφής – εκταφής στο Δημοτικό Κοιμητήριο …. (...) Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η εντελλόμενη με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δαπάνη παρίσταται μη νόμιμη, καθόσον η Οικονομική Επιτροπή του Δήμου ….άσκησε και χρέη Επιτροπής Διαγωνισμού, παρακάμπτοντας κατ’ ουσία το γνωμοδοτικό στάδιο του διαγωνισμού. Ωστόσο το Κλιμάκιο, κρίνει ότι τα αρμόδια όργανα του Δήμου …δεν ενήργησαν με πρόθεση καταστρατήγησης των ανωτέρω διατάξεων, αλλά  πεπλανημένως, πλην συγγνωστώς, ενόψει και του προαναφερόμενου περιεχομένου της διάταξης του άρθρου 72 παρ. 1ε΄ του ν. 3852/2010,  υπέλαβαν  το μεν ότι η Οικονομική Επιτροπή δεν έχει δεσμία αρμοδιότητα συγκρότησης Επιτροπών για τη διενέργεια διαγωνισμού και δεν είναι υποχρεωτικό το γνωμοδοτικό στάδιο, το δε ότι, αυτή μπορεί, εκ του λόγου τούτου, να υποκαθιστά την Επιτροπή του Διαγωνισμού και να ασκεί και τις αρμοδιότητες της τελευταίας.  (ΣΥΓΓΝΩΣΤΗ ΠΛΑΝΗ)

Προμήθεια ελαιολιπαντικών:. Με τα ανωτέρω δεδομένα, μη νομίμως προέβη η ειδική Επιτροπή περί Καθορισμού διαδικασίας επισκευής, συντηρήσεως, αγοράς ανταλλακτικών και προμήθειας καυσίμων λιπαντικών κ.λπ. στη διενέργεια της υπό κρίση προμήθειας ελαιολιπαντικών, καθόσον αυτή συνιστά το κατά νόμο αρμόδιο όργανο για την προμήθεια των αναγκαίων υλικών με την εξαιρετική διαδικασία της απευθείας ανάθεσης στην ειδικότερη περίπτωση της επισκευής συγκεκριμένων οχημάτων δήμου που έχουν ήδη παρουσιάσει βλάβη ή έχουν ήδη διαπιστωμένη ανάγκη συντήρησης ή επισκευής και δεν ορίζεται αρμόδια όταν η προμήθεια έχει ως αντικείμενο την αγορά ελαιολιπαντικών για τις ανάγκες εν γένει των οχημάτων του Δήμου, λόγω εξάντλησης των ποσοτήτων. Πλην όμως, τα επιληφθέντα όργανα του Δήμου .. δεν ενήργησαν με πρόθεση καταστρατήγησης των οικείων διατάξεων, αλλά υπέλαβαν πεπλανημένα, πλην συγγνωστώς, ότι αρμόδια και για την προμήθεια της αναγκαίας ποσότητας ελαιολιπαντικών για τα οχήματα του Δήμου ήταν η Επιτροπή που ορίζεται στην προπαρατεθείσα Υ.Α.. Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η δαπάνη προς πληρωμή της οποίας εκδόθηκε το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δεν είναι νόμιμη, το χρηματικό αυτό ένταλμα όμως πρέπει να θεωρηθεί, λόγω συγγνωστής πλάνης.(συγγνωστή πλάνη)

Η προσφεύγουσα εταιρεία ζητεί την ακύρωση της απόφασης της Εκτελεστικής Επιτροπής που επικύρωσε το Πρακτικό Αξιολόγησης Δικαιολογητικών/Τεχνικής Προσφοράς, ως προς το σκέλος που έκρινε παραδεκτή την τεχνική προσφορά της αντιφερούσας εταιρείας και την έκανε δεκτή στο επόμενο στάδιο του διαγωνισμού (άνοιγμα οικονομικών προσφορών). Αντικείμενο της σύμβασης είναι η «ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΜΕΣΩΝ ΑΤΟΜΙΚΗΣ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ ΚΑΙ ΛΟΙΠΟΥ ΕΙΔΙΚΟΥ ΕΞΟΠΛΙΣΜΟΥ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ» για τα έτη 2017-2018. Επιπλέον, η προσφεύγουσα ζητεί να κριθεί απαράδεκτη η τεχνική προσφορά της αντιφερούσας εταιρείας και να αποκλειστεί αυτή από το επόμενο στάδιο του διαγωνισμού, ώστε να μην ανοιχθεί η οικονομική της προσφορά ούτε να ληφθεί υπόψη.

Προμήθεια ελαιολιπαντικών (...) Με τα δεδομένα αυτά, και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη σκέψη ΙΙΙ της παρούσας, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η αξιολόγηση της προσφοράς της αποκλεισθείσας στο στάδιο ελέγχου των δικαιολογητικών συμμετοχής εταιρίας ««…. Ο.Ε.» σε χρονικό σημείο μεταγενέστερο της αποσφράγισης της οικονομικής προσφοράς του «….» και της κατακύρωσης σε αυτόν των προκηρυχθέντων λιπαντικών είναι μη νόμιμη, καθόσον παραβιάζει την από το νόμο προβλεπόμενη αυστηρά τυπική διαδικασία του διαγωνισμού, που επιβάλλει τη μυστικότητα των υποβαλλόμενων οικονομικών προσφορών και τον απόλυτα διακριτό χαρακτήρα των επιμέρους σταδίων της διαγωνιστικής διαδικασίας. VΙ. Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω το Κλιμάκιο κρίνει ότι κωλύεται η υπογραφή των υποβληθέντων προς έλεγχο τριών (3) σχεδίων συμβάσεων με αντικείμενο την προμήθεια λιπαντικών για την κάλυψη των αναγκών του Δήμου ….. και των νομικών προσώπων αυτού.

Οι προσφεύγουσες επιδιώκουν την ακύρωση της υπ’ αριθ. 343/2018 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Νεάπολης-Συκεών, η οποία έκανε δεκτές τις τεχνικές προσφορές ορισμένων εταιρειών για τον διαγωνισμό προμήθειας υγρών καυσίμων, υγραερίου κίνησης, ελαιολιπαντικών και προσθέτων για τις ανάγκες του Δήμου. Αιτούνται τον αποκλεισμό των εν λόγω εταιρειών από το επόμενο στάδιο του διαγωνισμού, ισχυριζόμενες ότι οι προσφορές τους δεν συμμορφώνονται με τις τεχνικές προδιαγραφές της διακήρυξης, ιδίως ως προς τα λιπαντικά (ομάδα Α.4) και πρόσθετα (ομάδα Α.5).

Σύμβαση προμήθειας...Με δεδομένα τα ανωτέρω και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη ΙΙΙ σκέψη της παρούσας, το Κλιμάκιο διαπιστώνει ότι: α) νομίμως αποκλείστηκε κατά το στάδιο ελέγχου των δικαιολογητικών συμμετοχής η προσφορά της ένωσης εταιριών «.....», με την αιτιολογία ότι η εταιρία «.....», από την οποία δέχεται αυτή δάνεια εμπειρία σε τεχνική και επαγγελματική ικανότητα, δεν κατέθεσε το Ευρωπαϊκό Ενιαίο Έγγραφο Προμήθειας, καθόσον η προσκόμισή του προβλεπόταν ρητά και επί ποινή αποκλεισμού στην οικεία διακήρυξη. β) μη νομίμως αποκλείστηκε κατά το στάδιο ελέγχου των δικαιολογητικών συμμετοχής η εταιρία «.....», με την αιτιολογία ότι η εταιρία «.....», που παρέχει σε αυτήν δάνεια εμπειρία σε τεχνική, επαγγελματική, οικονομική ικανότητα και χρηματοοικονομική επάρκεια δεν κατέθεσε ασφαλιστική και φορολογική ενημερότητα, διότι από τις ως άνω διατάξεις της διακήρυξης, αλλά και του ν. 4412/2016, προκύπτει σαφώς ότι τέτοια υποχρέωση δεν υφίσταται κατά το στάδιο κατάθεσης της προσφοράς, καθόσον η κατάθεση νομίμως συμπληρωμένου ΕΕΕΠ από μέρους της ως άνω εταιρίας αποτελεί προαπόδειξη προς αντικατάσταση των πιστοποιητικών που εκδίδουν δημόσιες αρχές ότι ο εν λόγω οικονομικός φορέας πληροί, μεταξύ άλλων και τις προϋποθέσεις του άρθρου 73 του ν. 4412/2016, δηλαδή συνιστά προαπόδειξη ότι αυτή είναι φορολογικά και ασφαλιστικά ενήμερη και δεν απαιτείται η προσκόμιση των σχετικών πιστοποιητικών, όπως εσφαλμένα έκρινε η Επιτροπή του Διαγωνισμού.

ΔΕΝ ΑΝΑΚΛΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ ΕΣ/ΤΜ.6/132/2020.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή της ζητά την ακύρωση της απόφασης του Υπουργού Παιδείας, Έρευνας και Θρησκευμάτων με αριθμό Φ.478.6/9/3129/Α2/9-1-2019, καθώς και την αποδοχή της προσφοράς της για το Τμήμα 2 του διαγωνισμού, το οποίο αφορά την «Προμήθεια και εγκατάσταση εξοπλισμού ΤΠΕ στις σχολικές μονάδες Προσχολικής, Α/θμιας & Β/θμιας Εκπαίδευσης» με προϋπολογισμό 1.958.900,00€ προ ΦΠΑ. Η απόρριψη της προσφοράς της βασίστηκε στο λανθασμένο επιχείρημα ότι το πρακτικό του Δ.Σ. που υπέβαλε δεν ήταν ψηφιακά υπογεγραμμένο, παρά το γεγονός ότι η προσκόμιση αυτού του εγγράφου δεν απαιτείται κατά το στάδιο υποβολής της προσφοράς, αλλά μόνο κατά το στάδιο κατακύρωσης. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η απόρριψη της προσφοράς της συνιστά παράβαση των όρων της διακήρυξης και της κείμενης νομοθεσίας.