Προμήθεια οχημάτων...Με τα δεδομένα αυτά και ενόψει όσων έγιναν δεκτά στην υπό ΙΙΙ νομική σκέψη, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η εκ νέου αξιολόγηση και λεκτική βαθμολόγηση των τεχνικών προσφορών της «… (…)» για την Ομάδα Δ΄ και της «.. (…)» για τις Ομάδες Στ΄ και Η΄, σε χρονικό σημείο μεταγενέστερο της αποσφράγισης των οικονομικών προσφορών τους, και της κατακύρωσης σε αυτές των αποτελεσμάτων της διαδικασίας διαπραγμάτευσης είναι μη νόμιμη, καθόσον παραβιάζει την εκ της διακήρυξης αυστηρή τυπικότητα της διαδικασίας, η οποία επιβάλλει τη μυστικότητα των υποβαλλόμενων οικονομικών προσφορών και τον απόλυτα διακριτό χαρακτήρα των επιμέρους σταδίων της διαγωνιστικής διαδικασίας. Ενόψει της ως άνω ουσιώδους νομικής πλημμέλειας, κωλύεται η υπογραφή των υποβληθέντων προς έλεγχο νέων σχεδίων συμβάσεων με τις αναδειχθείσες αναδόχους.

ΑΝΑΚΛΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ ΕΣ/ΤΜ.6/715/2020

ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΛΙΠΑΝΤΙΚΩΝ:Με τα δεδομένα αυτά, και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην σκέψη 3  της παρούσας, το Κλιμάκιο κρίνει ότι μη νομίμως η αναθέτουσα αρχή επανήλθε στο προηγούμενο διακριτό στάδιο του ελέγχου των δικαιολογητικών και των τεχνικών προσφορών, μετά τη δεύτερη φάση της διαδικασίας, ήτοι μετά την ηλεκτρονική αποσφράγιση των οικονομικών προσφορών και απέκλεισε τις επιχειρήσεις «….» και «….», η δεύτερη μάλιστα εκ των οποίων είχε αναδειχθεί προσωρινή μειοδότρια, για λόγους που αφορούσαν τα δικαιολογητικά συμμετοχής τους. Και τούτο διότι με τον τρόπο αυτό παραβίασε την αυστηρά τυπική διαδικασία του διαγωνισμού, που επιβάλλει τον απόλυτα διακριτό χαρακτήρα των επιμέρους σταδίων της διαγωνιστικής διαδικασίας και τη γενική αρχή της μυστικότητας των υποβαλλόμενων οικονομικών προσφορών που διέπει εν γένει τους δημόσιους διαγωνισμούς, την οποία και καθιστά άνευ ουσίας. Για το λόγο αυτό που συνιστά ουσιώδη πλημμέλεια της διαδικασίας κωλύεται η υπογραφή του υποβληθέντος για έλεγχο σχεδίου σύμβασης. Κατά την ειδικότερη γνώμη όμως της Εισηγήτριας Χριστίνας Μωυσιάδου, και υπό την εκδοχή ότι νομίμως επανήλθε η αναθέτουσα αρχή στο στάδιο του ελέγχου των δικαιολογητικών συμμετοχής, η εταιρεία «….» μη νομίμως αποκλείσθηκε με την αιτιολογία ότι δεν αναγραφόταν στην εγγυητική επιστολή που προσκόμισε ο Α.Φ.Μ. της, δοθέντος ότι η παράλειψη αυτή δεν συνιστά ουσιώδη πλημμέλεια καθώς συμπληρώνεται από τα λοιπά στοιχεία αυτής (επωνυμία και διεύθυνση της εταιρείας) χωρίς να καταλείπεται ουδεμία αμφιβολία για το πρόσωπο υπέρ ου εξεδόθη (πρβλ αποφ. VI Tμ. 1270, 1610/2016, 214/2014, 1890/2010).

ΠΡΟΜΗΘΕΙΕΣ ΝΟΣΟΚΟΜΕΙΩΝ:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη προηγούμενη σκέψη (ΙΙΑ) ορθά το Κλιμάκιο έκρινε ότι κατά παράβαση των διατάξεων της παρ. 3 του άρθρου 4 του ν. 2955/2001, ο ως άνω διαγωνισμός προκηρύχθηκε και διενεργήθηκε χωρίς να έχει προσδιοριστεί η προϋπολογισθείσα δαπάνη εκάστου προκηρυσσόμενου είδους, με αποτέλεσμα, εξαιτίας της εν λόγω ουσιώδους πλημμέλειας που αφορά το σύνολο των προκηρυχθέντων ειδών, να καθίσταται μη νόμιμη η οικεία διαγωνιστική διαδικασία στο σύνολό της. Περαιτέρω, ως επακόλουθο της ως άνω πλημμέλειας, καθίσταται ανέφικτος ο έλεγχος της νομιμότητας των προσφερθεισών τιμών, καθώς και των τιμών κατακύρωσης , ως προς την τήρηση της προϋπόθεσης της μη υπέρβασης της προϋπολογισθείσας για κάθε είδος δαπάνης, κατά ποσοστό ανώτερο του 10% και ο υπολογισμός και έλεγχος του νόμιμου ποσού των κατατεθεισών εγγυητικών επιστολών, αφού στη συγκεκριμένη περίπτωση οι υποβληθείσες προσφορές αφορούσαν μέρος μόνο των προκηρυχθέντων ειδών και η διαμόρφωση του ποσού των οικείων εγγυητικών επιστολών εξαρτάτο, σύμφωνα με την οικεία διακήρυξη, από την προϋπολογισθείσα δαπάνη των ειδών εκάστης προσφοράς..Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω η υπό κρίση αίτηση πρέπει να απορριφθεί.

Η προσφεύγουσα εταιρεία αίτησε την ακύρωση της απόφασης (138/2018) που έκανε δεκτή την προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας για την Ομάδα Θ (Λιπαντικά & λοιπά υλικά) της σύμβασης, με εκτιμώμενη αξία 66.740,80€ άνευ ΦΠΑ. Τουλάχιστον 50 λέξεις. Ειδικότερα, επικαλέστηκε πέντε λόγους, συμπεριλαμβανομένης της μη συμμόρφωσης των προσφερομένων προϊόντων με τις τεχνικές προδιαγραφές της διακήρυξης, την έλλειψη υποχρεωτικής έγκρισης κυκλοφορίας από το Γενικό Χημείο του Κράτους (ΓΧΚ), και ανακρίβειες στα τεχνικά χαρακτηριστικά. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την προμήθεια υγρών καυσίμων, λιπαντικών και συναφών υλικών (όπως βαλβολίνες, αντιψυκτικά) για τον Δήμο και τους ΝΠΔΔ του, σύμφωνα με αυστηρά νομικά και τεχνικά κριτήρια.

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της προσβαλλόμενης με αριθμό …/…./.-…-2022 απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής, με την οποία εγκρίθηκε το από .. … .2022 πρακτικό αποσφράγισης και ελέγχου δικαιολογητικών κατακύρωσης για το διακριτό Τμήμα 2 της υπό ανάθεση σύμβασης, κατά το μέρος που με την άνω απόφαση αποφασίστηκε η απόρριψη της προσφοράς της προσφεύγουσας ένωσης. 

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή της επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης με την οποία αναδείχθηκε προσωρινός ανάδοχος για την ανάθεση της σύμβασης έργου «*****» η εταιρεία «*****», η οποία προσέφερε ποσοστό έκπτωσης 30,45%. Βασικά αιτήματα της προσφυγής είναι η παραβίαση οιονεί δεδικασμένου της προηγούμενης απόφασης της ΑΕΠΠ, η αποκλειστική αρμοδιότητα της ΑΕΠΠ για έλεγχο του σταδίου ανάθεσης, η παράνομη αναθεώρηση της κρίσης περί μη ομαλότητας της προσφοράς της προηγουμένως αποκλεισθείσας εταιρείας, καθώς και παραβιάσεις αρχής της διαφάνειας και της ίσης μεταχείρισης.

Καθορισμός υποβαλλόμενων δικαιολογητικών για την έγκριση της έκπτωσης των αποζημιώσεων, δικαιωμάτων, εξόδων διοικητικής υποστήριξης, οργάνωσης, κλπ. από τα ακαθάριστα έσοδα των επιχειρήσεων.

Καθορισμός των υποβαλλόμενων πληροφοριών από τις ασφαλιστικές και αντασφαλιστικές επιχειρήσεις προς την Τράπεζα της Ελλάδος και κατάργηση της ΠΕΕ 93/16.5.2016

Προμήθεια υγρών καυσίμων και λιπαντικών:..Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω το Κλιμάκιο κρίνει ότι Α) δεν συντρέχουν λόγοι που να κωλύουν την υπογραφή των υποβληθέντων για έλεγχο νομιμότητας σχεδίων συμβάσεων που αφορούν στην προμήθεια των λιπαντικών, με την επισήμανση ότι η διάρκεια ισχύος των συμβάσεων άρχεται από της υπογραφής των από τα συμβαλλόμενα μέρη (που έπεται της ολοκληρώσεως του παρόντος ελέγχου του Κλιμακίου- άρθρο 36 παρ.4 του ν.4129/2013) και Β) κωλύεται η υπογραφή των σχεδίων συμβάσεων με αντικείμενο την προμήθεια υγρών καυσίμων για την κάλυψη των αναγκών του Δήμου ... και των νομικών προσώπων αυτού.

Προμήθεια καυσίμων και λιπαντικών: Τούτων δοθέντων και λαμβανομένου υπόψη του γεγονότος ότι η προϋπολογιζόμενη δαπάνη της προμήθειας καυσίμων και λιπαντικών για την κάλυψη των αναγκών του Δήμου Σπάρτης και των νομικών του προσώπων υπολείπεται του ορίου του 1.000.000,00 ευρώ (μη συμπεριλαμβανομένου του ΦΠΑ), καθώς ανέρχεται σε 838.879,81 ευρώ, το Κλιμάκιο κρίνει ότι στερείται αρμοδιότητας για την άσκηση προληπτικού ελέγχου νομιμότητας της διαδικασίας ανάδειξης αναδόχου και των υποβληθέντων σχεδίων σύμβασης. Πλην όμως, δοθέντος ότι ο ανωτέρω προϋπολογισμός υπερβαίνει το όριο υπαγωγής στον προσυμβατικό έλεγχο του Ελεγκτικού Συνεδρίου διενεργούμενο από τους Επιτρόπους αυτού, το Κλιμάκιο κρίνει περαιτέρω ότι αρμόδιος εν προκειμένω για τη διενέργεια του ελέγχου είναι ο Επίτροπος στην Υπηρεσία Επιτρόπου Περιφερειακής Ενότητας Λακωνίας, στον οποίο και πρέπει να παραπεμφθεί ο υποβληθείς φάκελος.