ΑΠΟΔΟΧΕΣ:Με δεδομένα αυτά, η εντελλόμενη με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής δαπάνη παρίσταται νόμιμη, ενώ αβασίμως ο Αναπληρωτής Επίτροπος υποστηρίζει το αντίθετο. Συγκεκριμένα, από το Ατομικό Δελτίο Κατάταξης  (Α.Δ.Κ.Υ.)   της φερόμενης ως δικαιούχου υπαλλήλου προκύπτει ότι της αναγνωρίζεται συνολικός χρόνος προϋπηρεσίας σε άλλους φορείς επτά (7) ετών, σύμφωνα, δηλαδή, και με τα οριζόμενα στο άρθρο 6 του ν. 4024/2011.  Περαιτέρω, η συνολική υπηρεσία των έντεκα (11) ετών και δύο (2) μηνών της εν λόγω υπαλλήλου στο Ν.Π.Δ.Δ. «....» του Δήμου .... (χρόνος υπηρεσίας στο φορέα που υπηρετεί), η οποία της αναγνωρίστηκε σύμφωνα με το ίδιο ως άνω Α.Δ.Κ.Υ. και ελήφθη υπόψη για την κατάταξή της από 1.1.2016 στο 6ο μισθολογικό κλιμάκιο της κατηγορίας Π.Ε. υπαλλήλων, όπως προκύπτει από την προμνησθείσα διαπιστωτική πράξη της  Προέδρου του Ν.Π.Δ.Δ., διαφέρει από το χρόνο της προϋπηρεσίας της και αποτελεί ένα από τα τρία κριτήρια που λαμβάνονται υπόψη από την διάταξη της παραγράφου 1 του άρθρου 26 του ν. 4354/2015, κατά την πρώτη εφαρμογή του, πέρα από τα τυπικά προσόντα της υπαλλήλου και πέρα από το χρόνο προϋπηρεσίας που της έχει ήδη αναγνωριστεί από τον προαναφερόμενο φορέα μέχρι και τις 31.12.2015. 

Αναγνώριση χρόνου υπηρεσίας υπαλλήλου Δημοτικού Ιδρύματος διανυθέντος σε αλλοδαπό Δημόσιο (πρώην Σοσιαλιστική Χώρα) για βαθμολογική εξέλιξη.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Χρόνος προϋπηρεσίας υπαλλήλου Δημοτικού Ιδρύματος (Ν.Π.Δ.Δ.) που διανύθηκε σε πρώην Σοσιαλιστική Χώρα δεν μπορεί να ληφθεί υπόψη για την ένταξή του σε βαθμό ανώτερο εκείνου στον οποίο υπηρετεί.

Στη περίπτωση υπαλλήλου που είχε καταταγεί, κατά τις διατάξεις του άρθρου 11 του π.δ. 164/2004, σε θέση εργασίας ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου σε Ινστιτούτο του ν.π.δ.δ.. Ε.Α.Α. και στον οποίο είχε αναγνωρισθεί ως προϋπηρεσία χρόνος που αντιστοιχούσε σε συμβάσεις, επιγραφόμενες, ως μίσθωσης έργου (προγενέστερες και μεταγενέστερες του χρόνου έναρξης ισχύος ως άνω π.δ.), εάν ο σχετικός χρόνος θα ληφθεί υπόψη για την μισθολογική κατάταξη και εξέλιξή του στα μισθολογικά κλιμάκια της νέας του προσωπαγούς θέσης ως Ερευνητή Γ’, με τριετή θητεία(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Επί του τεθέντος ερωτήματος, το Νομικό Συμβούλιο του Κράτους (Α’ Τμήμα) γνωμοδότησε ομόφωνα ως εξής: Κάθε χρονικό διάστημα που έχει αναγνωρισθεί από την Διοίκηση ως χρόνος προϋπηρεσίας για την ένταξη και κατάταξη του υπαλλήλου του ερωτήματος, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 11 του π.δ/τος 164/2004, σε θέση εργασίας ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου στο Ινστιτούτο Αστρονομίας Αστροφυσικής Διαστημικών Εφαρμογών και Τηλεπισκόπησης του ν.π.δ.δ. Εθνικό Αστεροσκοπείο Αθηνών, λαμβάνεται υπόψη για τη μισθολογική κατάταξη και εξέλιξη του υπαλλήλου στα κλιμάκια της νέας του προσωποπαγούς θέσης Ερευνητή Γ’, με τριετή θητεία

Αναγνώριση χρόνου προϋπηρεσίας.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Δεν μπορεί να ληφθεί υπόψη για την εξέλιξη δημοσίου υπαλλήλου στα μισθολογικά κλιμάκια του άρθρου 3 του Ν 3205/2003, ο χρόνος παροχής υπηρεσίας από αυτόν με σύμβαση μίσθωσης έργου, γιατί δεν συντρέχουν προς τούτο οι προϋποθέσεις του άρθρου 15 παρ.1 περ.ι’ του ίδιου νόμου. (πλειοψ.)

Η απόφαση ΣτΕ 2250/2024 απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως του Ελληνικού Δημοσίου και της Βουλής των Ελλήνων κατά της υπ’ αριθμ. 2475/2020 αποφάσεως του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών. Το αντικείμενο της διαφοράς αφορά την άρνηση συνυπολογισμού διετούς προϋπηρεσίας του αναιρεσιβλήτου, μονίμου υπαλλήλου της Βουλής, σε νομικό πρόσωπο ιδιωτικού δικαίου (ΝΠΙΔ/ΕΛΠΑ) για τη μισθολογική του εξέλιξη. Το Δικαστήριο έκρινε ότι ο χρόνος αυτός προϋπηρεσίας συνυπολογίζεται νομίμως, καθώς είχε ληφθεί υπόψη ως προσόν για τον αρχικό του διορισμό σε οργανική θέση του Δημοσίου το 1983. Κρίσιμος χρόνος για τον συνυπολογισμό προϋπηρεσίας σε ΝΠΙΔ (μέχρι 8 έτη για υπαλλήλους που υπηρετούσαν πριν τις 31/12/1996), σύμφωνα με το άρθρο 15 παρ. 1 περ. η’ του ν. 3205/2003, θεωρείται ο χρόνος του αρχικού διορισμού και όχι ο μεταγενέστερος χρόνος της μετατάξεως στη Βουλή των Ελλήνων.

ΜΙΣΘΟΛΟΓΙΚΕΣ ΠΑΡΟΧΕΣ:(...)Με δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα ανωτέρω έγιναν δεκτά,  νομίμως ο διορισμός της ως άνω υπαλλήλου ανατρέχει στο χρόνο της αρχικής πρόσληψής της, ήτοι στις 9.11.2009 και, ως εκ τούτου, νομίμως λήφθηκε υπόψη  ο διαδραμών χρόνος μέχρι τις 31.12.2015, για την κατάταξή  της, μετά την  εκ νέου πρόσληψή της,  στα μισθολογικά κλιμάκια του ν. 4354/2015, εφόσον δε από την κατάταξη αυτή προέκυψαν τακτικές μηνιαίες αποδοχές χαμηλότερες από εκείνες που ελάμβανε στις 31.12.2015, με βάση την αρχική πράξη πρόσληψή της, νομίμως το ποσό  της σχετικής μείωσης αναγνωρίστηκε και καταβάλλεται ως προσωπική διαφορά.

Δυνατότητα ή μη προσμέτρησης, για τη βαθμολογική και μισθολογική κατάταξη από αναλήψεως υπηρεσίας στη Βουλή της υπαλλήλου Β.Τ., του χρόνου προϋπηρεσίας αυτής εκτός ΕΡΤ ΑΕ, από την οποία μετατάχθηκε στη Βουλή.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
Δεν δύναται σύμφωνα με τις ισχύουσες διατάξεις να προσμετρηθεί για τη βαθμολογική και μισθολογική κατάταξη από αναλήψεως υπηρεσίας στη Βουλή της υπαλλήλου Β.Τ., ο χρόνος προϋπηρεσίας αυτής στον ιδιωτικό τομέα, εκτός ΕΡΤ ΑΕ, από την οποία μετατάχθηκε στη Βουλή. (ομοφ.)

Υπηρεσιακή κατάσταση υπαλλήλου με μετάταξη.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
α) Μετά την ανάκληση από την Υπηρεσία της διαπιστωτικής πράξης αυτοδίκαιης απόλυσης της αναφερόμενης στο ερώτημα υπαλλήλου, ο χρόνος από 28.11.2008 μέχρι 23.1.2009 που επανήλθε πραγματικά στην υπηρεσία θεωρείται ως χρόνος πραγματικής δημόσιας υπηρεσίας και λαμβάνεται υπόψη για όλες τις έννομες συνέπειές του, δηλαδή τόσο για τη λήψη αποδοχών όσο και για την εν γένει υπηρεσιακή εξέλιξη. β) Στο χρόνο πραγματικής δημόσιας υπηρεσίας της ίδιας υπαλλήλου πρέπει να προσμετρηθεί και το χρονικό διάστημα από 2.12.1991 έως 24.2.1994 που διανύθηκε εκτός υπηρεσίας εξαιτίας της ακυρωθείσας αμετάκλητα ως παράνομης άρνησης του Υπουργού εθνικής Οικονομίας να υπογράψει την κοινή υπουργική απόφαση για τη μετάταξη της εν λόγω υπαλλήλου, όπως γίνεται δεκτό και από το Ελεγκτικό Συνέδριο με την αριθ. 34/2008 Πράξη του. γ) Ο χρόνος απασχόλησης της εν λόγω υπαλλήλου στην προηγούμενη υπηρεσία της στο φορέα του ευρύτερου δημόσιου τομέα λαμβάνεται υπόψη μόνο για την κατάταξή της σε μισθολογικό κλιμάκιο, όπως ρητά αναφέρεται στην παρ.7 του άρθρου 20 του Ν 1735/1987, με βάση το οποίο πραγματοποιήθηκε η μετάταξή της από τον ως άνω φορέα στο Δημόσιο.

Ιατροί Ε.Σ.Υ. – Χρόνος εκπαιδευτικής άδειας με ή χωρίς αποδοχές – Υπολογισμός ή μη ως χρόνου προϋπηρεσίας, για την εξέλιξή τους στο βαθμό του διευθυντή.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Το χρονικό διάστημα το οποίο διανύεται κατά τη διάρκεια της χορηγουμένης, για λόγους δημοσίου συμφέροντος, εκπαιδευτικής άδειας με αποδοχές, νοείται ως πραγματική υπηρεσία των ιατρών Ε.Σ.Υ. και πρέπει να λαμβάνεται υπόψη, κατά τον υπολογισμό της απαιτουμένης για την εξέλιξή τους στον επόμενο βαθμό, προϋπηρεσίας, εκτός από την περίπτωση της εκ μέρους τους αθετήσεως της υποχρεώσεώς τους να υπηρετήσουν στο Ε.Σ.Υ. μετά τη λήξη της άδειάς τους κατά τον καθοριζόμενο στο νόμο χρόνο. Αντιθέτως, το χρονικό διάστημα της απουσίας των ιατρών Ε.Σ.Υ. από την υπηρεσία τους, λόγω χορηγηθείσας εκπαιδευτικής άδειας χωρίς αποδοχές δε συνιστά πραγματική υπηρεσία και δε λαμβάνεται υπόψη κατά τον υπολογισμό της προϋπηρεσίας για την εξέλιξή τους στον επόμενο βαθμό.

Καταβολή αναδρομικών αποδοχών(..)για το χρονικό διάστημα από 26.2.2016 έως 31.3.2017, στον φερόμενο ως δικαιούχο υπάλληλο, με σχέση εργασίας ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου, ..., λόγω αναγνώρισης προϋπηρεσίας του στον πρώην Δήμο ... και νυν Δήμο ..., δυνάμει σύμβασης μίσθωσης έργου, κατά παράβαση της παραγράφου 4 του άρθρου 11 του ν. 4354/2015. (..)Ο λόγος αυτός διαφωνίας πρέπει να απορριφθεί με βάση όσα έγιναν δεκτά στη νομική σκέψη που προηγήθηκε, διότι νομίμως και σε συμμόρφωση προς την 666/2012 αμετάκλητη απόφαση του Αρείου Πάγου, το ανωτέρω χρονικό διάστημα ελήφθη υπόψη ως χρόνος απασχόλησης με σύμβαση εργασίας αορίστου χρόνου του ...στο Δήμο ... και, ως εκ τούτου, νομίμως προσμετρήθηκε κατά τον υπολογισμό του χρόνου προϋπηρεσίας του στον δημόσιο τομέα για την επανακατάταξή του ..Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η εντελλόμενη, με το 62Β, οικονομικού έτους 2017, χρηματικό ένταλμα πληρωμής του Δήμου ..., δαπάνη είναι νόμιμη και πρέπει αυτό να θεωρηθεί.