ΑΠΟΔΟΧΕΣ:Με δεδομένα αυτά, η εντελλόμενη με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής δαπάνη παρίσταται νόμιμη, ενώ αβασίμως ο Αναπληρωτής Επίτροπος υποστηρίζει το αντίθετο. Συγκεκριμένα, από το Ατομικό Δελτίο Κατάταξης  (Α.Δ.Κ.Υ.)   της φερόμενης ως δικαιούχου υπαλλήλου προκύπτει ότι της αναγνωρίζεται συνολικός χρόνος προϋπηρεσίας σε άλλους φορείς επτά (7) ετών, σύμφωνα, δηλαδή, και με τα οριζόμενα στο άρθρο 6 του ν. 4024/2011.  Περαιτέρω, η συνολική υπηρεσία των έντεκα (11) ετών και δύο (2) μηνών της εν λόγω υπαλλήλου στο Ν.Π.Δ.Δ. «....» του Δήμου .... (χρόνος υπηρεσίας στο φορέα που υπηρετεί), η οποία της αναγνωρίστηκε σύμφωνα με το ίδιο ως άνω Α.Δ.Κ.Υ. και ελήφθη υπόψη για την κατάταξή της από 1.1.2016 στο 6ο μισθολογικό κλιμάκιο της κατηγορίας Π.Ε. υπαλλήλων, όπως προκύπτει από την προμνησθείσα διαπιστωτική πράξη της  Προέδρου του Ν.Π.Δ.Δ., διαφέρει από το χρόνο της προϋπηρεσίας της και αποτελεί ένα από τα τρία κριτήρια που λαμβάνονται υπόψη από την διάταξη της παραγράφου 1 του άρθρου 26 του ν. 4354/2015, κατά την πρώτη εφαρμογή του, πέρα από τα τυπικά προσόντα της υπαλλήλου και πέρα από το χρόνο προϋπηρεσίας που της έχει ήδη αναγνωριστεί από τον προαναφερόμενο φορέα μέχρι και τις 31.12.2015. 

ΚΑΤΑΒΟΛΗ ΑΠΟΔΟΧΩΝ:Με δεδομένα αυτά, η εντελλόμενη με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής δαπάνη παρίσταται νόμιμη, ενώ αβασίμως ο Αναπληρωτής Επίτροπος υποστηρίζει το αντίθετο. Συγκεκριμένα, από το Ατομικό Δελτίο Κατάταξης  (Α.Δ.Κ.Υ.)   της φερόμενης ως δικαιούχου υπαλλήλου προκύπτει ότι της αναγνωρίζεται συνολικός χρόνος προϋπηρεσίας σε άλλους φορείς επτά (7) ετών, σύμφωνα, δηλαδή, και με τα οριζόμενα στο άρθρο 6 του ν. 4024/2011.  Περαιτέρω, η συνολική υπηρεσία των έντεκα (11) ετών και δύο (2) μηνών της εν λόγω υπαλλήλου στο Ν.Π.Δ.Δ. .....» του Δήμου ..(χρόνος υπηρεσίας στο φορέα που υπηρετεί), η οποία της αναγνωρίστηκε σύμφωνα με το ίδιο ως άνω Α.Δ.Κ.Υ. και ελήφθη υπόψη για την κατάταξή της από 1.1.2016 στο 6ο μισθολογικό κλιμάκιο της κατηγορίας Π.Ε. υπαλλήλων, όπως προκύπτει από την προμνησθείσα διαπιστωτική πράξη της  Προέδρου του Ν.Π.Δ.Δ., διαφέρει από το χρόνο της προϋπηρεσίας της και αποτελεί ένα από τα τρία κριτήρια που λαμβάνονται υπόψη από την διάταξη της παραγράφου 1 του άρθρου 26 του ν. 4354/2015, κατά την πρώτη εφαρμογή του, πέρα από τα τυπικά προσόντα της υπαλλήλου και πέρα από το χρόνο προϋπηρεσίας που της έχει ήδη αναγνωριστεί από τον προαναφερόμενο φορέα μέχρι και τις 31.12.2015.

ΜΙΣΘΟΛΟΓΙΚΕΣ ΠΑΡΟΧΕΣΜε βάση δε τα δεδομένα της προκειμένης υπόθεσης, το Κλιμάκιο έκρινε ότι η παραπομπή της φερόμενης ως δικαιούχου του εντάλματος υπαλλήλου στο πειθαρχικό συμβούλιο υπήρξε πλημμελής, με αποτέλεσμα ουδέποτε να εκκινήσει η προβλεπόμενη τριακονθήμερη προθεσμία, επομένως, η υπάλληλος αυτή μη νομίμως επανήλθε στην υπηρεσία της, αφού δεν είχε τηρηθεί ο ανωτέρω ουσιώδης τύπος της διαδικασίας.  Εντούτοις, η ως άνω κρίση του Κλιμακίου είναι εσφαλμένη, καθόσον, σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω, η διάρκεια του μέτρου της αναστολής εκτέλεσης καθηκόντων του διωκόμενου υπαλλήλου προσδιορίζεται από το χρόνο έκδοσής της σχετικής απόφασης του Δημάρχου και δεν συνδέεται με το χρόνο παραπομπής του στο πειθαρχικό συμβούλιο, αφού ο χρόνος παραπομπής συνδέεται με τυχαία γεγονότα που εξαρτώνται από την εσωτερική λειτουργία της διοίκησης.  Επιπλέον, η προκείμενη περίπτωση δεν εμπίπτει στις εξαιρετικές διατάξεις του άρθρου 16 του ν. 4332/2015.  Συνεπώς, λαμβάνοντας υπόψη ότι κατά το χρόνο έκδοσης της 27805/646/30.6.2015 διαπιστωτικής πράξης είχε παρέλθη διάστημα πέραν των τριάντα ημερών από την επιβολή στη διωκόμενη υπάλληλο του μέτρου της αναστολής άσκησης καθηκόντων, νομίμως αυτή επανήλθε στην υπηρεσία της, κατά τον βάσιμο λόγο ανάκλησης.  Για τον λόγο αυτό, η εντελλόμενη δαπάνη, που αφορά στην καταβολή της μισθοδοσίας της για το χρονικό διάστημα μετά την επαναφορά της (26.6.2015 έως 30.6.2015) είναι νόμιμη και το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής πρέπει να θεωρηθεί.

Μισθολογική κατάταξη:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω, το Κλιμάκιο κρίνει ότι οι εντελλόμενες με τα ελεγχόμενα χρηματικά εντάλματα δαπάνες είναι νόμιμες. Και τούτο, διότι νομίμως, ήτοι σε συμμόρφωση προς την προεκτεθείσα 417/2016 οριστική απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου …, κατά τα οριζόμενα στο ν. 3068/2002 (ΦΕΚ Α΄ 274), οι αρμόδιες υπηρεσίες της Εφορείας … έλαβαν υπόψη για την μισθολογική κατάταξη των φερόμενων ως δικαιούχων των υπό έλεγχο χρηματικών ενταλμάτων την προϋπηρεσία τους στην ΙΒ’ Εφορεία Προϊστορικών και Κλασσικών Αρχαιοτήτων … και στην ΛΓ΄ Εφορεία Προϊστορικών και Κλασσικών Αρχαιοτήτων …. - …, νυν Εφορεία Αρχαιοτήτων …, απορριπτομένου ως αβασίμου του πρώτου λόγου διαφωνίας της Επιτρόπου. Εξάλλου, αλυσιτελώς, προβάλλει η Επίτροπος ότι η ως άνω 417/2016 δικαστική απόφαση περιλαμβάνει χρονικά διαστήματα κατά τα οποία οι ανωτέρω υπάλληλοι δεν είχαν συνάψει συμβάσεις εργασίας με τις επίμαχες υπηρεσίες αλλά με ιδιώτες, δεδομένου ότι τα χρονικά αυτά διαστήματα δεν ελήφθησαν υπόψη για την μισθολογική κατάταξη αυτών. Περαιτέρω, σύμφωνα με τα εκτεθέντα στην σκέψη ΙΙ της παρούσας, κατά παράβαση των διατάξεων του ν.4354/2015 λήφθηκε υπόψη για την μισθολογική τους κατάταξη ο χρόνος υπηρεσίας τους στην Εφορεία Αρχαιοτήτων … μετά τις 31.12.2015. Ωστόσο, το γεγονός αυτό δεν ασκεί επιρροή στη νομιμότητα των ελεγχόμενων δαπανών, απορριπτομένου ως αλυσιτελούς του δεύτερου λόγου διαφωνίας της Επιτρόπου, δεδομένου ότι ο πέραν της 31ης Δεκεμβρίου 2015 χρόνος υπηρεσίας που ελήφθη υπόψη δεν επηρεάζει την κατάταξη των ανωτέρω στο ορθό μισθολογικό κλιμάκιο, από το οποίο προκύπτει και η επίμαχη διαφορά αποδοχών, ήτοι το 7ο για την ... και το 4ο για τον ..., αλλά τον πλεονάζοντα χρόνο υπηρεσίας τους, ο οποίος θα πρέπει να διορθωθεί από τις αρμόδιες υπηρεσίες της Εφορείας Αρχαιοτήτων …, προκειμένου να ληφθεί υπόψη για την μισθολογική τους εξέλιξη από 1.1.2018.Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, οι εντελλόμενες δαπάνες είναι νόμιμες και τα ελεγχόμενα χρηματικά εντάλματα πληρωμής πρέπει να θεωρηθούν, κατά τα αναφερόμενα στο σκεπτικό.

ΚΑΤΑΒΟΛΗ ΑΠΟΔΟΧΩΝ:..Με δεδομένα αυτά το Κλιμάκιο κρίνει ότι νομίμως καταβάλλεται στην αποσπασθείσα υπάλληλο η προσωπική διαφορά που ελάμβανε από το Υπουργείο Περιβάλλοντος και Ενέργειας, καθώς, όπως εκτέθηκε υπό την προηγούμενη σκέψη (ΙΙ), οι υπάλληλοι που αποσπώνται λαμβάνουν τις μηνιαίες τακτικές αποδοχές της οργανικής τους θέσης, στις οποίες περιλαμβάνεται και η προσωπική διαφορά του άρθρου 27 του ν. 4354/2015. Στη συγκεκριμένη περίπτωση δεν εφαρμόζονται οι παράγραφοι 3 και 4 του ιδίου άρθρου, καθώς η πρώτη αφορά σε υπαλλήλους που ήταν ήδη αποσπασμένοι κατά το χρόνο ισχύος των διατάξεων του ν. 4354/2015 και η δεύτερη σε υπαλλήλους που μετατάσσονται ή μεταφέρονται σε άλλο φορέα.Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η εντελλόμενη δαπάνη είναι νόμιμη και το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πρέπει να θεωρηθεί.

ΑΝΑΔΡΟΜΙΚΕΣ ΑΠΟΔΟΧΕΣ:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις προηγούμενες σκέψεις, το Κλιμάκιο κρίνει τα ακόλουθα: Πριν τη μετάταξη και κατά την πρώτη εφαρμογή του ν. 4354/2015, η φερόμενη ως δικαιούχος του χρηματικού εντάλματος είχε επανακαταταχθεί στο 7ο ΜΚ κατηγορίας ΔΕ, ο βασικός μισθός του οποίου ανερχόταν στο ποσό των 1.218,00 ευρώ. Μετά τη μετάταξή της σε ανώτερη εκπαιδευτική κατηγορία, στο χρόνο υπηρεσίας της μη νομίμως συναθροίστηκε ο χρόνος που διένυσε στις κατηγορίες ΥΕ και ΔΕ. Τούτο είχε ως συνέπεια να καταταχθεί στο 11ο ΜΚ της ΠΕ κατηγορίας, ενώ έπρεπε να καταταχθεί στο 4ο ΜΚ της ίδιας κατηγορίας, ο βασικός μισθός του οποίου ανέρχεται σε 1269,00 ευρώ και είναι πλησιέστερος στο βασικό μισθό που ήδη ελάμβανε. Ως εκ τούτου, η εντελλόμενη με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δαπάνη, είναι μη νόμιμη κατά το μέρος που εντέλλεται ποσό διαφοράς αποδοχών μεγαλύτερης από τη διαφορά ανάμεσα στο 7Ο ΜΚ/ΔΕ και στο 4ο ΜΚ/ΠΕ.

Μισθολογική και βαθμολογική κατάταξη των με σχέση εργασίας ι.δ.α.χ. υπαλλήλων της τέως ΤΕΟ Α.Ε., που επανήλθαν, δυνάμει των διατάξεων των άρθρων 14 και 17 του ν 4325/2015, στο Υπουργείο Υποδομών και Μεταφορών. Είναι νόμιμη η μισθολογική και βαθμολογική κατάταξη των επανελθόντων στο Υπουργείο Υποδομών και Μεταφορών υπαλλήλων της εταιρείας ΤΕΟ Α.Ε. χωρίς την προσμέτρηση του χρόνου απασχόλησής τους, που διανύθηκε στον ιδιωτικό τομέα πριν από την πρόσληψή τους στην εταιρεία.

Καταβολή αναδρομικών αποδοχών:..Με τα δεδομένα αυτά το Κλιμάκιο κρίνει κατά πλειοψηφία ότι η ελεγχόμενη δαπάνη είναι εν μέρει μη νόμιμη. Ειδικότερα, όπως προκύπτει από τα στοιχεία του φακέλου, πριν από τη μετάταξή της στην κατηγορία Π.Ε. η φερόμενη ως δικαιούχος λάμβανε το βασικό μισθό του 5ου Μ.Κ. της Δ.Ε. κατηγορίας, δηλαδή 1.098 ευρώ. Μετά τη μετάταξή της, μη νομίμως συνυπολογίστηκε το σύνολο της προϋπηρεσίας της που διανύθηκε στην κατηγορία Δ.Ε. (δηλαδή χωρίς τη χρήση του ως άνω πτυχίου, τυπικού προσόντος της Π.Ε. κατηγορίας, το οποίο διέθετε από 6.8.2013 - ΚΠΕΔ στο Ι Τμ. 90/201 - αλλά και χωρίς να εκτελεί καθήκοντα ανάλογης φύσης προς τη θέση που μετατάχθηκε) ως χρόνος προϋπηρεσίας στην ανώτερη εκπαιδευτική βαθμίδα Π.Ε. και, ως εκ τούτου, έπρεπε, κατ’ ορθή ερμηνεία των διατάξεων του ν. 4354/2015, να καταταχθεί στο πλησιέστερο ποσοτικά, σε σχέση με το βασικό μισθό που ήδη ελάμβανε, Μ.Κ. της ανώτερης κατηγορίας, ήτοι στο 2ο Μ.Κ. της Π.Ε. κατηγορίας, ο βασικός μισθός του οποίου ανέρχεται σε 1.151 ευρώ. Συνεπώς, εκ του λόγου αυτού η δαπάνη είναι μη νόμιμη κατά το μέρος αυτής με το οποίο εντέλλεται ποσό διαφοράς αποδοχών υπερβαίνουσας τη διαφορά των εν λόγω μισθολογικών κλιμακίων (5ο ΔΕ - 2ο ΠΕ).Κατόπιν τούτων το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δεν πρέπει να θεωρηθεί.ΑΝΑΚΛΗΘΗΚΕ ΑΠΟ ΤΗΝ ΕΣ/ΤΜ.7/8/2020

ΜΙΣΘΟΛΟΓΙΚΕΣ ΠΑΡΟΧΕΣ:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω, η εντελλόμενη, με το χρηματικό αυτό ένταλμα, δαπάνη δεν είναι νόμιμη. Τούτο δε διότι, η απόδοση των εισφορών της ΔΕΥΑΛ σε εξήντα τρεις (63) φερόμενους ως δικαιούχους αυτής, υπαλλήλους της επιχείρησης (βλ. τον συνημμένο στο ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα αναλυτικό πίνακα), συνιστά πρόσθετη μισθολογική παροχή - προσαύξηση μισθού για τον συγκεκριμένο μήνα, δυνάμει συμβατικού όρου της προμνησθείσας επιχειρησιακής συλλογικής σύμβασης εργασίας. Ως εκ τούτου δεν είναι νόμιμη, αφού από 1.1.2013, ήτοι  μετά την εφαρμογή, σύμφωνα με το άρθρο πρώτο, παρ. Γ΄ υποπαρ. Γ.1 περ. 12 του ν.4093/2012, και στο προσωπικό των ΔΕΥΑ, του θεσπισθέντος με το ν.4024/2011 ενιαίου μισθολογίου, οι καταβαλλόμενες αμοιβές και παροχές στο προσωπικό των υπαγόμενων σε αυτό φορέων, στους οποίους συγκαταλέγεται και η ΔΕΥΑΛ, καθορίζονται πλήρως και εξαντλητικά από το πλέγμα των μισθολογικών αυτών διατάξεων, χωρίς να καταλείπεται, ελλείψει ειδικότερης νομοθετικής ρύθμισης, πεδίο χορήγησης πρόσθετων μισθολογικών απολαβών με Επιχειρησιακή Συλλογική Σύμβαση Εργασίας, όπως εν προκειμένω, απορριπτομένων ως αβασίμων των περί αντιθέτου ισχυρισμών της επιχείρησης. Συναφώς, απορριπτέος τυγχάνει και ο ισχυρισμός της επιχείρησης ότι οι εργασιακές σχέσεις του προσωπικού της διέπονται από Επιχειρησιακές Συλλογικές Συμβάσεις Εργασίας, καθόσον οι ΔΕΥΑ δεν εμπίπτουν στον δημόσιο ή ευρύτερο δημόσιο τομέα ή στη Γενική Κυβέρνηση και ως εκ τούτου, εκφεύγουν του πεδίου εφαρμογής της Παραγράφου Γ. Υποπαράγραφος ΓΙ. Περίπτωση 12 του ν.4093/2012. Και τούτο διότι η υπαγωγή του προσωπικού της ΔΕΥΑΛ στις ανωτέρω διατάξεις δεν ερείδεται σε τυχόν συμπερίληψή της στο δημόσιο ή ευρύτερο δημόσιο τομέα ή στη Γενική Κυβέρνηση, αλλά στο ότι αποτελεί νομικό πρόσωπο ιδιωτικού δικαίου το οποίο ανήκει σε Ο.Τ.Α. Εξάλλου, το γεγονός ότι οι εισφορές της επιχείρησης αποδίδονται στους εργαζόμενους εφάπαξ μετά τη διάλυση του λογαριασμού δεν αναιρεί τον χαρακτήρα της απόδοσης αυτών ως πρόσθετης μισθολογικής παροχής, καθόσον, του νόμου μη διακρίνοντος, ο χαρακτήρας αυτός δεν εξαρτάται από την περιοδικότητα της παροχής ή από την ονομασία που προσδίδουν στην παροχή αυτή ο νόμος ή τα συμβαλλόμενα μέρη στο πλαίσιο συλλογικών διαπραγματεύσεων, απορριπτομένων επίσης, ως αβασίμων, των περί του αντιθέτου ισχυρισμών της επιχείρησης. Εξάλλου, αλυσιτελώς προβάλλει η επιχείρηση ότι η επίμαχη παροχή αφορά σε αποταμιευτικό ασφαλιστήριο συμβόλαιο, αφού και αυτού του είδους οι παροχές καταργήθηκαν ρητώς με το άρθρο 24 του ν. 4336/2015. Απορριπτέος, τέλος, τυγχάνει και ο ισχυρισμός της επιχείρησης ότι ο λογαριασμός δημιουργήθηκε πριν από την 1η.1.2013 και, συνακόλουθα, η γενεσιουργός αιτία της ελεγχόμενης δαπάνης προηγείται της υπαγωγής των εργαζομένων των ΔΕΥΑ στις διατάξεις του ν. 4024/2011, δεδομένου ότι κρίσιμος, εν προκειμένω, για τον χαρακτήρα της παροχής είναι ο χρόνος απόδοσης των εισφορών, όχι αυτός κατά τον οποίον παρακρατήθηκαν και, ως εκ τούτου, δεν υφίσταται αναδρομικός χαρακτηρισμός της παροχής ως μισθολογικής.

ΚΑΤΑΒΟΛΗ ΜΙΣΘΟΔΟΣΙΑΣ ΚΑΙ ΑΝΑΔΡΟΜΙΚΩΝ ΑΠΟΔΟΧΩΝ:. Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη νομική σκέψη που προηγήθηκε, το Κλιμάκιο κρίνει ότι πριν τη μετάταξη και κατά την πρώτη εφαρμογή του ν. 4354/2015, η φερόμενη ως δικαιούχος του χρηματικού εντάλματος είχε επανακαταταχθεί στο 10ο ΜΚ κατηγορίας ΔΕ, ο βασικός μισθός του οποίου ανερχόταν στο ποσό των 1.398,00 ευρώ. Μετά δε  τη μετάταξή της σε ανώτερη εκπαιδευτική κατηγορία, στο χρόνο υπηρεσίας της μη νομίμως συναθροίστηκε ο χρόνος που διένυσε στην κατηγορία ΔΕ. Τούτο είχε ως συνέπεια να καταταχθεί στο 14ο ΜΚ της ΠΕ κατηγορίας, ενώ έπρεπε να καταταχθεί στο 7ο ΜΚ της ίδιας κατηγορίας, ο βασικός μισθός του οποίου ανέρχεται σε 1.446,00 ευρώ και είναι πλησιέστερος στο βασικό μισθό που ήδη ελάμβανε. Αβασίμως ο ... επικαλείται τις ερμηνευτικές εγκυκλίους του Γ.Λ.Κ. με αριθμ. πρωτ. 2/31029/ΔΕΠ/6.5.2016 και 2/88138/ΔΕΠ/10.11.2016, καθώς, μέσω της επεξήγησης των διατάξεων των εφαρμοστέων, εν προκειμένω, νομοθετικών και κανονιστικών πράξεων και της παροχής οδηγιών για τον τρόπο εφαρμογής τους, δεν είναι δυνατόν αυτές να συμπληρώνουν το υπάρχον νομοθετικό κενό εισάγοντας ερμηνευτικές εκδοχές αντίθετες στις αρχές της ισότητας και της αξιοκρατίας κατά τη μισθολογική εξέλιξη των υπαλλήλων, όπως εκτίθεται ανωτέρω (υπό τη σκέψη ΙΙ.Β).(..)Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, η εντελλόμενη με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής δαπάνη είναι εν μέρει μη νόμιμη και, ως εκ τούτου, δεν πρέπει αυτό να θεωρηθεί.