ΠΡΟΜΗΘΕΙΕΣ:...ο αιτών Δήμος, με την υπό κρίση αίτησή του, ζητεί την ανάκληση της ως άνω πράξης του Κλιμακίου, προβάλλοντας τους παρακάτω λόγους: Α) ότι οι ποσότητες και τα είδη των προς προμήθεια αγαθών αναγράφονται στην 35/6.4.2011 έκθεση της Τεχνικής Υπηρεσίας, η οποία, μετά την έγκρισή της με την 105/12.4.2011 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, κατέστη αναπόσπαστο μέρος της διακήρυξης..Β) Ότι η περίληψη της διακήρυξης που απεστάλη για δημοσίευση στην Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (Ε.Ε.Ε.Κ.) ανέγραφε εσφαλμένη ποσότητα καυσίμων λόγω τυπογραφικού λάθους..Γ) Ότι ο ελεγχόμενος διαγωνισμός νομίμως διενεργήθηκε από την Επιτροπή που συγκροτήθηκε με την 144/3.6.2011 απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου, η οποία αντικατέστησε την Επιτροπή που είχε συγκροτηθεί με την 10/3.2.2010, όμοιου περιεχομένου, απόφαση του ίδιου οργάνου..Δ) Ότι ο Δήμος θεώρησε ως δεδομένη τη χορήγηση εξουσιοδότησης για την ανάδειξη προμηθευτή και για το έτος 2012, καθόσον, από το έτος 1993 και εφεξής, η Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση δεν ασκούσε η ίδια την αρμοδιότητα του άρθρου 41 του Ε.Κ.Π.Ο.Τ.Α., αλλά παρείχε σχετική εξουσιοδότηση στους ενδιαφερόμενους Δήμους...) Ότι συντρέχουν λόγοι δημοσίου συμφέροντος, οι οποίοι συνίστανται στο ενδεχόμενο να υποχρεωθεί να επαναλάβει τον ελεγχόμενο διαγωνισμό, ο οποίος έχει ήδη αποβεί άγονος δύο φορές κατά το έτος 2010, με κίνδυνο να μην προλάβει να ολοκληρώσει τη διαγωνιστική διαδικασία μέχρι τη λήξη της ισχύουσας σύμβασης προμήθειας καυσίμων..Με τα δεδομένα αυτά, και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις προεκτεθείσες σκέψεις, ορθά το ΣΤ΄ Κλιμάκιο, με την προσβαλλόμενη πράξη του, έκρινε ότι δεν ήταν νόμιμη η διαγωνιστική διαδικασία για την ανάθεση της ελεγχόμενης σύμβασης προμήθειας. Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, πρέπει να απορριφθεί η υπό κρίση αίτηση ανάκλησης.

ΠΡΟΜΗΘΕΙΕΣ: Μη νομιμη. (...) Με δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, το Κλιμάκιο κρίνει ότι, η μη νομίμως, η ως άνω σύμβαση δεν υποβλήθηκε από τον αναθέτοντα φορέα για προσυμβατικό έλεγχο νομιμότητας στο Ελεγκτικό Συνέδριο, καθόσον αποτελεί τμήμα της ενιαίας διαδικασίας ανάθεσης προμήθειας λιπαντικών και καυσίμων κίνησης και θέρμανσης που προκήρυξε ο ενδιαφερόμενος Δήμος, προκειμένου να καλύψει τις ανάγκες του για το έτος 2013, η προϋπολογιζόμενη δαπάνη της οποίας υπερβαίνει το χρηματικό όριο, άνω του οποίου καθίσταται υποχρεωτική η υπαγωγή της στον έλεγχο. Τούτο, άλλωστε, προκύπτει σαφώς τόσο από το συνολικό προϋπολογισμό της προμήθειας, όπως αυτός ορίζεται στην οικεία διακήρυξη και διακρίνεται σε προϋπολογισμό για την επιμέρους προμήθεια λιπαντικών και την προμήθεια καυσίμων (κίνησης και θέρμανσης) όσο και από το άρθρο της ίδιας διακήρυξης για την υποχρέωση κατάθεσης εγγυητικών επιστολών εκ μέρους των υποψηφίων αναδόχων, αναλόγως της προσφοράς τους, για το σύνολο ή για τμήμα της τελευταίας. Επομένως, η μη υποβολή της εν λόγω σύμβασης σε προληπτικό έλεγχο συνεπάγεται την ακυρότητά της και, για το λόγο αυτό, είναι μη νόμιμη και η εντελλόμενη σε εκτέλεση αυτής δαπάνη. Εξάλλου, είναι απορριπτέος ο προβαλλόμενος από το Δήμο …….. ισχυρισμός ότι τα αρμόδια όργανά του χωρίς πρόθεση καταστρατήγησης των εφαρμοστέων διατάξεων σχημάτισαν την εύλογη πεποίθηση ότι δεν υπείχαν υποχρέωση υποβολής του φακέλου της παρούσας διαγωνιστικής διαδικασίας στον προσυμβατικό έλεγχο του Ελεγκτικού Συνεδρίου, δοθέντος ότι αυτή εξελίχθηκε σε μια αυτοτελή διαδικασία ανάθεσης προμήθειας λιπαντικών, με προϋπολογισμό κάτω του προβλεπόμενου από τις συγκεκριμένες διατάξεις κατώτατου χρηματικού ορίου, αφού κατά το μέρος της που αφορούσε την προμήθεια καυσίμων κίνησης των οχημάτων και θέρμανσης κηρύχθηκε άγονος,  ο δε φάκελος της απευθείας ανάθεσης της επιμέρους αυτής προμήθειας προϋπολογιζόμενης δαπάνης 417.359,89 ευρώ, απεστάλη τελικώς για έλεγχο στο Ελεγκτικό Συνέδριο και κρίθηκε καθ’ όλα νόμιμος. Τούτο, διότι αφενός οι προμνησθείσες ρυθμίσεις περί προσυμβατικού ελέγχου είναι ρητές και σαφείς, αφετέρου δε, ανεξαρτήτως της τελικής έκβασης της συγκεκριμένης διαγωνιστικής διαδικασίας και ανάθεσης το μεν, της προμήθειας λιπαντικών κατόπιν τακτικής διαγωνιστικής διαδικασίας το δε, της προμήθειας καυσίμων, μετά από προσφυγή στη διαδικασία των διαπραγματεύσεων, ο Δήμος είχε εκφράσει  ήδη με την οικεία διακήρυξη, τη βούλησή του για την διενέργεια της προμήθειας καυσίμων και λιπαντικών, ενιαία, προκειμένου να καλυφθούν οι ανάγκες του, για όλο το έτος.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ζητεί την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της Περιφέρειας, η οποία απέρριψε την προσφορά της για το Τμήμα 2 (Λιπαντικά) ενός διαγωνισμού προμήθειας καυσίμων θέρμανσης, καυσίμων κίνησης, λιπαντικών και προσθέτων. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά προμήθεια αυτών των υλικών για τις ανάγκες θέρμανσης κτιρίων και κίνησης οχημάτων της περιφερειακής ενότητας για ένα έτος, με συνολικό προϋπολογισμό 150.000 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Η απόρριψη βασίστηκε στη μη προσκόμιση εγκρίσεων κυκλοφορίας από το Γενικό Χημείο του Κράτους για συγκεκριμένα λιπαντικά, τα οποία κατά τον προσφέροντα δεν απαιτούν τέτοιες εγκρίσεις, καθώς δεν υπάγονται στις σχετικές διατάξεις.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρεία ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής που απορρίπτει την προσφορά της στο στάδιο αξιολόγησης των υποφακέλων «Δικαιολογητικά Συμμετοχής – Τεχνική Προσφορά» για το τμήμα της προμήθειας λιπαντικών. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η προμήθεια καυσίμων κίνησης, θέρμανσης και λιπαντικών για τις ανάγκες του δήμου, της Κοινωφελούς Επιχείρησης και των σχολικών επιτροπών, με συνολική προϋπολογιζόμενη αξία 502.397,09 ευρώ χωρίς ΦΠΑ. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι τα προσφερόμενα λιπαντικά της καλύπτουν ή υπερκαλύπτουν τις απαιτούμενες τεχνικές προδιαγραφές, γεγονός που δεν ελήφθη υπόψη κατά την αξιολόγηση.

Ο προσφεύγων οικονομικός φορέας ασκεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής που κήρυξε προσωρινό ανάδοχο τον συμμετέχοντα οικονομικό φορέα '……..' στον διαγωνισμό για την προμήθεια καυσίμων και λιπαντικών. Αντικείμενο της σύμβασης είναι η προμήθεια καυσίμων (βενζίνης, πετρελαίου κίνησης και θέρμανσης, υγραερίου) και λιπαντικών (για βενζινοκινητήρες, πετρελαιοκινητήρες, υδραυλικά συστήματα κλπ.) για τις ανάγκες υπηρεσιών του Δήμου και σχολικών μονάδων, με συνολική προϋπολογιζόμενη δαπάνη 483.715,53€ (χωρίς ΦΠΑ). Η σύμβαση υποδιαιρείται σε τρεις ομάδες: Ομάδα 1 (καύσιμα, αξίας 459.973€), Ομάδα 2 (υγραέριο, αξίας 14.706€) και Ομάδα 3 (λιπαντικά, αξίας 9.036,53€). Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι ο αναδειχθείς ανάδοχος δεν διέθετε άδεια λειτουργίας πρατηρίου κατά την υποβολή της προσφοράς του.

Με την προδικαστική προσφυγή ζητείται η ακύρωση της απόφασης της Εκτελεστικής Επιτροπής που έκρινε τεχνικά αποδεκτές τις προσφορές των οικονομικών φορέων «..................», «..................» και «..................» για τον διαγωνισμό προμήθειας υγρών καυσίμων και λιπαντικών. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι οι εν λόγω προσφορές δεν συμμορφώνονται με τις τεχνικές προδιαγραφές της διακήρυξης, επειδή τα προσφερόμενα προϊόντα (ειδικά τα λιπαντικά) δεν περιέχουν τα απαιτούμενα πρόσθετα Διθειούχου Μολυβδαινίου και δεν πληρούν άλλες προδιαγραφές όπως η διάρκεια ζωής των λιπαντικών. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια υγρών καυσίμων και λιπαντικών με συνολικό προϋπολογισμό 208.919,50€ (χωρίς ΦΠΑ), χωρισμένο σε πέντε ομάδες (ΟΜΑΔΑ 1-5), με κριτήριο ανάθεσης την οικονομικά πλέον συμφέρουσα προσφορά.

ΔΑΚΟΚΤΟΝΙΑ:Αίτηση ανάκλησης της 23/2013 πράξης του Αναπληρωτή Επιτρόπου της 1ης Υπηρεσίας Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στο Νομό ....., με την οποία κρίθηκε ότι κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης για την «ανάθεση δολωματικών ψεκασμών ελαιόδεντρων από εδάφους, στα πλαίσια του προγράμματος συλλογικής καταπολέμησης του δάκου της ελιάς έτους 2013 στην Περιφερειακή Ενότητα(...)Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με τα γενόμενα δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, το Τμήμα άγεται στην κρίση ότι μη νομίμως η αιτούσα Περιφέρεια παρέλειψε να τηρήσει τις απαιτούμενες διατυπώσεις δημοσιότητας για τον διενεργηθέντα στις 29.5.2013 επαναληπτικό διαγωνισμό, ο οποίος συνιστά νέο και αυτοτελή διαγωνισμό, ενώ, σε κάθε περίπτωση, η πρόβλεψη στην διακήρυξη του αρχικού διαγωνισμού για ορισμό νέας ημερομηνίας διαγωνισμού από την αναθέτουσα αρχή σε περίπτωση μη ανάδειξης αναδόχου δεν περιεβλήθη των απαιτούμενων διατυπώσεων δημοσιότητας, αφού δεν περιελήφθη στην αποσταλείσα στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης περίληψη. Πλην όμως το Τμήμα κρίνει ότι εν προκειμένω η εν λόγω πλημμέλεια δεν επηρέασε ουσιωδώς το αποτέλεσμα της διαγωνιστικής διαδικασίας, όπως βασίμως προβάλλεται από την αιτούσα Περιφέρεια, και ως εκ τούτου δεν συνιστά λόγο που να κωλύει την υπογραφή της υποβληθείσας σύμβασης. Τούτο δε διότι οι στόχοι της ελλείπουσας δημοσίευσης περίληψης της διακήρυξης του επαναληπτικού διαγωνισμού, ήτοι η επίτευξη διαφάνειας και ανάπτυξης του μέγιστου δυνατού ανταγωνισμού στο πλαίσιο του διαγωνισμού επιτεύχθηκαν σε ικανοποιητικό βαθμό, δεδομένου ότι υποβλήθηκαν τελικώς δύο προσφορές, όσες δηλαδή κατά μέγιστο αριθμό είχαν υποβληθεί και για καθέναν από τους τομείς 1, 2, 5, 6, 7 και 8 κατά τη διενέργεια του αρχικού διαγωνισμού, στον οποίο συμμετείχαν οκτώ συνολικά υποψήφιοι, αφετέρου δε, στην αρχική διακήρυξη προβλεπόταν ότι υπήρχε δυνατότητα διενέργειας επαναληπτικού διαγωνισμού σε καθορισμένη ημερομηνία, με τους ίδιους όρους, γεγονός το οποίο μπορούσε οποιοσδήποτε να πληροφορηθεί είτε με την αναζήτηση αυτούσιας της διακήρυξης είτε με την ανάγνωση αυτής από την ιστοσελίδα της Περιφέρειας. Συνακόλουθα, η κρινόμενη αίτηση πρέπει να γίνει δεκτή.Ανακαλεί την 23/2013 πράξη του Αναπληρωτή Επιτρόπου της 1ης Υπηρεσίας Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στο Νομό 

Η προσφεύγουσα εταιρία ζητά τη ματαίωση της διαδικασίας σύναψης δημόσιας σύμβασης λόγω παράτυπης διεξαγωγής, καθώς και την ακύρωση της υπ' αριθμό 80/2020 απόφασης της οικονομικής επιτροπής που εγκρίθηκαν οι όροι της διακήρυξης. Ζητεί επίσης την τροποποίηση του όρου του άρθρου 2.2.6 (Τεχνική και επαγγελματική ικανότητα) της διακήρυξης, αφαιρώντας την απαίτηση για άδεια εμπορίας-διακίνησης πετρελαιοειδών τύπου Α, ώστε να μπορεί να συμμετάσχει στον επαναληπτικό διαγωνισμό. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια υγρών καυσίμων, ελαίων-λιπαντικών και ειδών προστασίας κινητήρα για οχήματα και μηχανήματα εργου του Περιφερειακού Συνδέσμου Φορέων Διαχείρισης Στερεών Αποβλήτων.

H προσφεύγουσα εταιρεία ασκεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής που αφορά την ανάδειξη των προσωρινών αναδόχων για την προμήθεια καυσίμων κίνησης, θέρμανσης και λιπαντικών για τρία έτη. Ζητείται ο αποκλεισμός της παρεμβαίνουσας εταιρείας και μιας άλλης εταιρείας από τη διαγωνιστική διαδικασία, ιδίως για τα τμήματα Λιπαντικά (τμήμα 9) και AdBlue (τμήμα 8). Το αντικείμενο της σύμβασης περιλαμβάνει την προμήθεια καυσίμων και λιπαντικών σύμφωνα με συγκεκριμένες τεχνικές προδιαγραφές, όπως καθορίζονται στις σχετικές ΚΥΑ, με συνολικό προϋπολογισμό 1.157.078,00 € πλέον ΦΠΑ.

Η προσφεύγουσα επιχείρηση ασκεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής σχετικά με την ανάδειξη αναδόχου για την «Προμήθεια υγρών καυσίμων και λιπαντικών» για την Ομάδα Ζ «Λιπαντικά Δήμου Θερμαϊκού», καθώς κρίθηκε αποδεκτή η προσφορά της εταιρείας «******». Επιπλέον, ζητά να γίνει η κατακύρωση στην ίδια ως την προσφέρουσα που υπέβαλε την επόμενη πλέον συμφέρουσα οικονομικά προσφορά, σύμφωνα με τα κριτήρια της διαδικασίας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια καυσίμων και λιπαντικών για οχήματα και μηχανήματα, καθώς και πετρελαίου θέρμανσης για διάστημα δύο ετών.