Η εταιρία «INTEGRAL» αιτείται την ακύρωση του Πρακτικού Οικονομικής Αξιολόγησης της Επιτροπής Κρίσης του αναθέτοντα φορέα, καθόσον αναδείχθηκε προσωρινή ανάδοχος η εταιρία «ΑΛΦΑ ΟΜΗΡΟΣ» με ποσό προσφοράς 197.371,37€ πλέον ΦΠΑ, θεωρώντας την προσφορά της «ΑΛΦΑ ΟΜΗΡΟΣ» αδικαιολόγητα χαμηλή και ανεπαρκή για την κάλυψη του κόστους που απαιτείται για την προσήκουσα εκτέλεση της σύμβασης, ειδικότερα όσον αφορά το διοικητικό κόστος, το κόστος αναλωσίμων, το εργολαβικό κέρδος και τις νόμιμες κρατήσεις. Υποστηρίζει ότι η προσφορά της «ΑΛΦΑ ΟΜΗΡΟΣ» δεν μπορεί να καλύψει το κόστος έκδοσης εγγυητικής επιστολής καλής εκτέλεσης, το ασφαλιστήριο συμβόλαιο, το κόστος εποπτείας, γραμματειακής υποστήριξης, αναλωσίμων (όπως φακοί, σφυρίχτρες, στολές, κινητά τηλέφωνα) και το κόστος ιατρού και τεχνικού ασφαλείας, καθώς και το κόστος μεταφοράς των εργαζομένων. Επίσης, η εταιρία «ΑΛΦΑ ΟΜΗΡΟΣ» αιτείται την ακύρωση του ίδιου Πρακτικού, καθόσον με αυτό απορρίφθηκε η οικονομική της προσφορά ως «μη αποδεκτή». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την υπηρεσία φύλαξης των εγκαταστάσεων του ΑΗΣ Κομοτηνής και του φράγματος Γρατίνης, διάρκειας δώδεκα (12) μηνών και συνολικής προϋπολογισθείσας αξίας ποσού 210.113,64€ χωρίς ΦΠΑ, με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά βάσει τιμής.

Η προσφεύγουσα εταιρία αίτησε την ακύρωση του Πρακτικού Ελέγχου Δικαιολογητικών Συμμετοχής – Τεχνικής Προσφοράς της Ανωτάτης Επιτροπής Προμηθειών Πολεμικού Ναυτικού, στο πλαίσιο δημόσιου διαγωνισμού για τη σύναψη συμφωνίας-πλαισίου για την Παροχή Υπηρεσιών Γενικής-Μερικής Επισκευής Ηλεκτρικών Κινητήρων και Γεννητριών Πολεμικών Πλοίων και Ναυτικών Υπηρεσιών. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε υπηρεσίες επισκευής και συντήρησης με εκτιμώμενη αξία 220.000€ και διάρκεια τριών ετών. Η προσφεύγουσα ισχυρίστηκε ότι η ανταγωνίστρια εταιρία παρουσίασε ελλιπή και αναληθή δικαιολογητικά, ενώ η διαδικασία αποσφράγισης των οικονομικών προσφορών πραγματοποιήθηκε παράνομα την ίδια ημέρα με την τεχνική αξιολόγηση.

Με τις προδικαστικές προσφυγές της, η εταιρία «……. .» αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης, επικαλούμενη παντελή έλλειψη αιτιολογίας στην αξιολόγηση των προσφορών, με ειδική αναφορά στις βαθμολογίες της «……. .» για τα Τμήματα 1, 2, 3 και 5, της «……. .» για το Τμήμα 3, και της «……. .» για το Τμήμα 6. Επιπλέον, ζητά την απόρριψη προσφορών που δεν συμμορφώνονται με τους όρους της διακήρυξης (π.χ. έλλειψη τεχνολογίας Blockchain στο Τμήμα 5). Η εταιρία «……. .» ζητά την ακύρωση της απόφασης σχετικά με την αποδοχή της προσφοράς της «……. .» για το Τμήμα 6, λόγω υποκατάστασης αναδόχου και ανεπαρκούς αιτιολόγησης της βαθμολογίας. Η εταιρία «……. .» ζητά την ακύρωση της απόφασης σχετικά με την αποδοχή της προσφοράς της «……. .» για το Τμήμα 7, επικαλούμενη μη πλήρωση απαιτήσεων και ελλιπή αιτιολόγηση της βαθμολογίας. Τέλος, η εταιρία «……. .» ζητά την ακύρωση της απόφασης για την αποδοχή των προσφορών των «……. .» και «……. .» στο Τμήμα 3, λόγω μη συμμόρφωσης με τους όρους εγγύησης και ανεπαρκή αιτιολόγηση βαθμολογίας. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η «Ανάπτυξη και βελτίωση της πρόσβασης, χρήσης και ποιότητας υπηρεσιών ΤΠΕ στον ……. .», χωρισμένο σε 7 τμήματα, με συνολική προϋπολογισθείσα αξία 323.000,00 € πλέον ΦΠΑ και κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα προσφορά βάσει ποιότητας-τιμής, προβλέποντας από 25.000€ έως 71.000€ προ ΦΠΑ ανά τμήμα για διάφορες υπηρεσίες ΤΠΕ.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται να ακυρωθεί η υπ’ αρ. 32/2-12-2021 Απόφαση της τριακοστής δεύτερης (32ης) συνεδρίασης έτους 2021 του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής, κατά το μέρος που, κατ’ αποδοχή του αριθμ. πρωτ. 9631/18-11-2021 Πρακτικού αξιολόγησης δικαιολογητικών συμμετοχής – τεχνικών προσφορών – οικονομικών προσφορών της Επιτροπής του Διαγωνισμού, έγιναν δεκτές οι προσφορές των διαγωνιζομένων «…», «…» και «…» και αναδείχθηκε Προσωρινή Ανάδοχος η εταιρία «…», να απορριφθούν οι προσφορές των ως άνω εταιριών και να αναδειχθεί ως προσωρινή ανάδοχος και να κληθεί να προσκομίσει δικαιολογητικά κατακύρωσης. 

Οι προσφεύγουσες αιτούνται με τις προδικαστικές προσφυγές τους την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που έγκρινε τα πρακτικά αξιολόγησης δικαιολογητικών συμμετοχής και τεχνικών προσφορών του διαγωνισμού για τη σύμβαση με τίτλο «...». Η σύμβαση αφορά την ανάθεση δημοσίου έργου με προϋπολογισμό 3.628.500,00 € και δικαίωμα προαίρεσης 1.451.400,00 €. Οι προσφεύγουσες κατακρίνουν την βαθμολόγηση των τεχνικών προσφορών, τη νομιμότητα της αιτιολογίας, την τήρηση της αρχής ισότητας και ενιαίου μέτρου κρίσης, καθώς και ουσιώδεις πλημμελήσεις στο περιεχόμενο των προσφορών των άλλων συμμετεχόντων. Ειδικότερα, αναφέρονται ζητήματα σχετικά με ελλειπή δικαιολογητικά συμμετοχής, εγγυήσεις, εμπειρία σε ανοικτά λογισμικά, πίνακες στελεχών, αρχιτεκτονική και τεχνικές προδιαγραφές της λύσης, καθώς και θέματα σχετικά με την εγγύηση και συντήρηση του έργου.

Kατασκευή έργων ύδρευσης:..επιδιώκεται η ανάκληση της 78/2013 πράξης του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου..Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά σε προηγούμενη (ΙΙ) σκέψη, το Τμήμα κρίνει ότι, ενόψει του προσκομισθέντος από το αιτούν Υπουργείο πίνακα ειδικής αιτιολόγησης, που αποτέλεσε αναπόσπαστο τμήμα του Πρακτικού ΙΙ, το εν λόγω Πρακτικό βαθμολόγησης είναι επαρκώς αιτιολογημένο, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα με τις κρινόμενες αιτήσεις. Τούτο, διότι σε αυτό καταχωρίζεται όχι μόνο η βαθμολόγηση των διαγωνιζομένων συνοδευόμενη από αξιολογικούς χαρακτηρισμούς, κατ’ εφαρμογή ενός εκάστου των οριζόμενων από τη διακήρυξη δύο κριτηρίων και των αντίστοιχων, για κάθε κριτήριο, συντελεστών βαρύτητας, αλλά περιέχεται και επαρκής αιτιολογία για την αξιολόγηση των ποιοτικών στοιχείων έκαστης προσφοράς. Από το γεγονός αυτό προκύπτει ότι η πραγματοποιηθείσα από την Επιτροπή Διαγωνισμού αξιολόγηση των τεχνικών προσφορών στηρίχθηκε σε συγκριτική βαθμολόγηση του περιεχομένου τους, κατά τα προβλεπόμενα στη διακήρυξη κριτήρια, και σε κατάταξή τους με βάση την εξαχθείσα συνολική βαθμολογία εκάστης.Περαιτέρω, από την ως άνω λεκτική διατύπωση της αιτιολογίας της βαθμολόγησης, η οποία διαφοροποιείται επαρκώς λεκτικά ανά κριτήριο και προσφορά, προκύπτουν τα ειδικά στοιχεία, βάσει των οποίων αξιολογήθηκαν οι τεχνικές προσφορές και, εν τέλει, οι λόγοι, για τους οποίους κάθε προσφορά έλαβε την οικεία βαθμολογία. Εξάλλου, με τις κρινόμενες αιτήσεις βασίμως προβάλλεται ότι η επιλογή της Επιτροπής Διαγωνισμού να αντιστοιχίσει τη βαθμολογία για κάθε κριτήριο με ποιοτικούς χαρακτηρισμούς δεν μεταβάλλει τα κριτήρια αυτά, ούτε τη στάθμιση της βαρύτητάς τους, αλλά απλώς λειτουργεί διευκρινιστικά ως προς την τεθείσα βαθμολογία, δεν πρόκειται δηλαδή για τροποποίηση, η οποία, αν ήταν γνωστή, θα μπορούσε να είχε επηρεάσει την προετοιμασία των προσφορών ή για τροποποίηση που θα μπορούσε να επιφέρει δυσμενή διάκριση σε βάρος ενός των προσφερόντων.Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, το Τμήμα κρίνει ότι οι κρινόμενες αιτήσεις πρέπει να γίνουν δεκτές, η προσβαλλόμενη πράξη πρέπει να ανακληθεί..Ανακαλεί την 78/2013 πράξη του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της πρωτ. 151/16-11-2022 απόφασης που περιλαμβάνεται στο υπ’ αρ. πρωτ. 29/16-11-2022 Απόσπασμα Πρακτικού της Συνεδρίασης του Δ.Σ. της .... Α.Ε. (Θέμα 2ο) (εφεξής η «προσβαλλομένη») δυνάμει του οποίου κατόπιν έγκρισης του με αριθμ. 10030/9-11-20222 Πρακτικού της Επιτροπής του Διαγωνισμού περί αποσφράγισης δικαιολογητικών κατακύρωσης αποφασίστηκε η κατακύρωση του εν θέματι διαγωνισμού στην πρώτη παρεμβαίνουσα, καθώς και η ενσωματωθείσα σε αυτήν με αριθμ. 139/12-10-2022 απόφαση δυνάμει της οποίας κατόπιν επικύρωσης των με αριθμ. 6422/18-7-2022 και 8437/27- 09-2022 Πρακτικών της Επιτροπής του Διαγωνισμού κατά το μέρος που αναδείχθηκε η εν λόγω εταιρία προσωρινή ανάδοχος του διαγωνισμού και παράλληλα έγινε δεκτή η προσφορά της δεύτερης παρεμβαίνουσας, ως νομικά πλημμελείς, ως εκδοθείσες άνευ νόμιμης αιτιολογίας και κατά παράβαση κατ’ ουσίαν διάταξης νόμου, ή πάντως, κατά πλάνη περί τα πράγματα.

Με την Προδικαστική Προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρία επιδιώκει την ακύρωση της υπ΄ αριθμ. 20248/24.04.2019 Απόφασης του Δ.Σ της ΕΥΔΑΠ Α.Ε., η οποία εκδόθηκε κατ΄ αποδοχή του, από 12.11.2018, Πρακτικού αξιολόγησης των δικαιολογητικών συμμετοχής - τεχνικών προσφορών και του από 18.04.2019 Πρακτικού ηλεκτρονικής αποσφράγισης αξιολόγησης οικονομικών προσφορών της αρμόδιας Επιτροπής Διενέργειας του υπόψη Διαγωνισμού. Το αντικείμενο του Δημόσιου Διεθνούς Ανοικτού Ηλεκτρονικού Διαγωνισμού («Σύναψη Συμφωνίας-Πλαίσιο παροχής υποστηρικτικών υπηρεσιών στα πλαίσιο των αρμοδιοτήτων της Διεύθυνσης Έργων Ανατολικής Αττικής στο πεδίο αρμοδιότητας της η ΕΥΔΑΠ Α.Ε») αφορά την παροχή υποστηρικτικών τεχνικών, διοικητικών και λοιπών υπηρεσιών, περιλαμβάνοντας ενδεικτικά συμβολή στη σύνταξη και έλεγχο Τευχών Δημοπράτησης έργων αποχέτευσης, συλλογή Τεχνικών Προδιαγραφών, διερεύνηση νομοθεσίας, σύνταξη προμετρήσεων, υποστήριξη σε μελέτες και επίβλεψη κατασκευών, παρακολούθηση φυσικού και οικονομικού αντικειμένου έργων, διαχείριση χρηματοδότησης, αρχειοθέτηση, διαχείριση επικοινωνιών και αλληλογραφίας, καθώς και υποστηρικτικές εργασίες σύνδεσης ακινήτων στο Δίκτυο Αποχέτευσης της ΕΥΔΑΠ.

Με την προδικαστική προσφυγή του, ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση και την ανάκληση του υπ' αριθ. ΔΠΛΠ/7118/19.08.2022 Πρακτικού Αξιολόγησης Στοιχείων Φακέλου Β της Επιτροπής Κρίσης του Διαγωνισμού, βάσει του οποίου η Επιτροπή Κρίσης, έκρινε ως μη αποδεκτή την υποβληθείσα τεχνική προσφορά της, στον ηλεκτρονικό διαγωνισμό ΔΠΛΠ-....

Η προσφεύγουσα εταιρία ασκεί Προδικαστική Προσφυγή ζητώντας την ακύρωση: α) του Πρακτικού αποσφράγισης, ελέγχου δικαιολογητικών και αξιολόγησης τεχνικών προσφορών (αριθ. 112616/21.09.2017) και β) της Απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής (αριθ. 882/26.09.2017), που επικύρωσε το Πρακτικό. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την 'Συντήρηση Κ.Χ. Πρασίνου' με προϋπολογισμό 299.700 € (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι οι επικυρωθείσες προσφορές τριών εταιριών δεν πληρούν τους όρους της Διακήρυξης ως προς την τεχνική και επαγγελματική ικανότητα, ιδίως όσον αφορά στην άδεια διαχείρισης φυτικών υπολειμμάτων και στον εξοπλισμό κλαδοτεμαχιστή.