Η απευθείας ανάθεση από Δήμο προμηθειών και υπηρεσιών σε ιδιώτη αποκλειστικό αντιπρόσωπο στην Ελλάδα ξένου οίκου κατασκευής των μηχανημάτων είναι μη επαρκώς αιτιολογημένη, αφού δεν προκύπτει ότι τα μηχανήματα αυτά αδυνατούν για τεχνικούς λόγους να λειτουργήσουν με ανταλλακτικά και αναλώσιμα άλλου πλην της κατασκευάστριας εταιρείας ή ότι δεν μπορούν να συντηρηθούν από τρίτο.

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής που αποδέχθηκε την προσφορά του οικονομικού φορέα «…» στην Ομάδα Β του διαγωνισμού για προμήθεια αγαθών (Εορταστικός Διακοσμητικός Φωτισμός, CPV 31600000-2, 39298900-6). Επιχειρηματολογεί ότι η τεχνική του προσφορά αποκλείστηκε μη νόμιμα, καθώς δεν του ζητήθηκε επικύρωση τεχνικών φυλλαδίων της κατασκευάστριας εταιρείας, ενώ υποστήριζε ότι ως κύριος κάτοχος των ειδών δεν απαιτούνταν. Κατηγορεί τη διαδικασία για ανίση μεταχείρηση, αφού άλλοι συμμετέχοντες με ανάλογες ελλείψεις δεν αποκλείστηκαν ολοκληρωτικά. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε προμήθεια ηλεκτρολογικού εξοπλισμού και εορταστικού φωτισμού με εκτιμώμενη αξία 129.032,18 € άνευ ΦΠΑ.

Με την προδικαστική προσφυγή (ΓΑΚ 544/2021 και 565/2021) οι προσφεύγουσες εταιρείες ζητούν την ακύρωση της απόφασης του Πρυτανικού Συμβουλίου που έκανε αποδεκτές τις οικονομικές προσφορές των ανταγωνιστών τους στον διαγωνισμό για την ανάδειξη αναδόχου υπηρεσιών καθαριότητας κτηρίων και χώρων του Πανεπιστημίου Δυτικής Αττικής (συνολικής αξίας 2.129.032,26 €). Ειδικότερα, η πρώτη προσφεύγουσα (ΓΑΚ 544/2021) επικαλείται παράβαση όρων διακήρυξης λόγω μη συμπερίληψης παρακράτησης φόρου 8% στις προσφορές, ενώ η δεύτερη (ΓΑΚ 565/2021) αμφισβητεί την νομιμότητα των προσφορών λόγω μη εύλογων ποσών εργολαβικού κέρδους, διοικητικού κόστους και ασφαλιστικών εισφορών. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε παροχή υπηρεσιών καθαριότητας για δύο τμήματα (1ο: 1.086.012,49 €, 2ο: 1.043.019,77 €) με κριτήριο ανάθεσης την χαμηλότερη τιμή.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ζητεί με την προδικαστική προσφυγή της τον αποκλεισμό δύο συμμετεχόντων στον διαγωνισμό για την προμήθεια έτοιμου σκυροδέματος και θερμού ασφαλτομίγματος για τις ανάγκες του Δήμου για το έτος 2017. Συγκεκριμένα, αιτείται η ακύρωση της απόφασης που έκανε δεκτές τις προσφορές των εταιρειών 1) «………………..» (για και τις δύο ομάδες υλικών – Σκυρόδεμα και Θερμό Ασφαλτόμιγμα) και 2) «……………..» (μόνο για την ομάδα Σκυροδέματος), λόγω σοβαρών παραβάσεων των όρων της διακήρυξης. Επισημαίνει ελλείψεις στα δικαιολογητικά (μη επικυρωμένα αντίγραφα, μη συμβατά πιστοποιητικά ποιότητας), μη συμμόρφωση με τεχνικές προδιαγραφές (π.χ. για τσιμέντο, αδρανή, νερό ανάμιξης) και γενικά μη συμπλήρωση των απαιτούμενων διαδικασιών σύμφωνα με το Ν.4412/2016 και τα έγγραφα του διαγωνισμού.

Η προδικαστική προσφυγή της εταιρείας αφορά την ακύρωση των αποφάσεων της αναθέτουσας αρχής (Υπουργείο Πολιτισμού) σχετικά με την τροποποίηση και έγκριση πρακτικών της Επιτροπής διενέργειας δημόσιου διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η «Προμήθεια κονιών (θραύσμα πωρόλιθου, λευκό τσιμέντο, αδρανή)» με εκτιμώμενο προϋπολογισμό 118.336,18€ (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφυγή επιδιώκει τον αποκλεισμό της προσωρινής αναδόχου λόγω πλημμελειών στην τεχνική προσφορά της (έλλειψη πιστοποιητικών κατά ΕΛΟΤ EN ISO 9001 για το λευκό τσιμέντο) και την εφαρμογή της αρχής του ενιαίου μέτρου κρίσης, αιτούμενη επαναπροκήρυξη του διαγωνισμού.

Έκδοση ή μη βεβαίωσης για την καταβολή αποζημίωσης στα μέλη της Επιτροπής Παρακολούθησης και Παραλαβής του έργου «Παροχή υπηρεσιών στο ΥπΜΕ και στις Νομαρχιακές Αυτοδιοικήσεις για τη διαπίστευση των Δημοσίων ΚΤΕΟ».(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
α) Δεν μπορεί να εκδοθεί βεβαίωση περί περάτωσης των εργασιών της Επιτροπής, διότι δεν υποβλήθηκε νομίμως το σχετικό πρακτικό μη παραλαβής /απόρριψης των παραδοτέων. β) Αυτοδίκαιη παράταση του χρόνου διάρκειας του έργου της Επιτροπής δεν νοείται, ούτε μπορεί να νοηθεί παράταση της Επιτροπής μετά τη λήξη της θητείας της. Η υπηρεσία μπορεί μόνο να προβεί σε νέα συγκρότηση της Επιτροπής Παραλαβής με την έκδοση της οικείας υπουργικής αποφάσεως.

Δημόσια έργα – Απ’ ευθείας ανάθεση – Εθνικό Δίκαιο.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Μετά την ακύρωση αποτελέσματος δημοπρασίας (έργο μελέτης – κατασκευής τεχνητού υφάλου), λόγω μη επιτεύξεως της ελάχιστης αποδεκτής βαθμολογίας στη τεχνική προσφορά της μοναδικής συμμετέχουσας στο διαγωνισμό, νομίμως η Διοίκηση προέβη στην απ’ ευθείας ανάθεση του έργου (του κοινοτικού δικαίου μη εφαρμοζομένου λόγω ύψους προϋπολογισμού) στην ως άνω εταιρεία, η οποία κατόπιν προσκλήσεως της αρμοδίας υπηρεσίας υπέβαλε βελτιωμένη τεχνική προσφορά, της Διοικήσεως μη υποχρεούμενης να διαπραγματευθεί και με άλλους εργολήπτες.

Δυνατότητα ή μη μείωσης των ποσοτήτων προμήθειας πέραν του ανώτατου ορίου που θέτει ο νόμος.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
Μείωση των ποσοτήτων της προμήθειας, με την κατακυρωτική απόφαση, είναι δυνατή μέχρι του ποσοστού που ορίζεται στην προκήρυξη. Περαιτέρω μείωση είναι δυνατή, μέχρι, όμως, του ποσοστού 30%, που ορίζεται στη διάταξη του άρθρου 56 παρ.12 περιπτ.ε’ στοιχ.1 του Ν. 3433/2006, με προηγούμενη αποδοχή του προμηθευτή. Υπέρβαση του οριζόμενου ποσοστού από τη διάταξη αυτή, που είναι δημόσιας τάξης, δεν είναι δυνατή, έστω και αν συναινεί ο προμηθευτής. (ομοφ.)

Ιδιωτικά σχολεία – Απόλυση ή μη εκπαιδευτικού λόγω κατάργησης τάξης ή τμήματος τάξης – Προϋποθέσεις.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Πριν την απόλυση ιδιωτικού εκπαιδευτικού λόγω κατάργησης τάξης ή τμήματος τάξης, ο διευθυντής της ιδιωτικής σχολικής μονάδας έχει τη διακριτική ευχέρεια να καλέσει τον εκπαιδευτικό που βρίσκεται υπό απόλυση και εφόσον εκείνος συναινεί, να προτείνει στο οικείο υπηρεσιακό συμβούλιο την μετατροπή του διοριστηρίου του, στην περίπτωση δε που αυτή η διαδικασία δεν τελεσφορήσει, ο ιδιωτικός εκπαιδευτικός όταν έχει καταργηθεί τάξη ή τμήμα απολύεται με την καταβολή της προβλεπόμενης από το άρθρο 30 του Ν 682/1977 αποζημίωσης, χωρίς να είναι αναγκαίος κατά νόμο ο μηδενισμός του ωραρίου εργασίας του, αφού τέτοια προϋπόθεση δεν τίθεται από το νομοθέτη, αρκούσης και μόνο της καταργήσεως του αντίστοιχου τμήματος. (ομοφ.)

Πολεμική Αεροπορία – Τροποποίηση συμβάσεως προμηθείας κατά το άρθρο 66 παρ.2 του ΠΔ 284/1989.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Υπό τα διδόμενα πραγματικά περιστατικά και στοιχεία η προτεινόμενη μορφή τροποποιήσεως Νο 6 της 1/1993 συμβάσεως μεταξύ ΥΠΕΘΑ και αμερικανικής κατασκευάστριας εταιρείας είναι νόμιμη, η ουσιαστική πάντως εκτίμηση της επερχόμενης τροποποιήσεως, η οποία αναφέρεται σε πραγματικά ζητήματα δύναται να εκτιμηθεί αποκλειστικώς από την Υπηρεσία και δεν δύναται να αναχθεί σε αντικείμενο γνωμοδοτικής αρμοδιότητας του Ν.Σ.Κ.