ΕΡΓΑΣΙΕΣ – ΥΠΗΡΕΣΙΕΣ: Νόμιμη η αμοιβή από Δήμο σε ιδιώτη για την επισκευή – συντήρηση νερόμυλου, καθόσον ανεξαρτήτως ότι, ο εν λόγω νερόμυλος δεν αποτελεί νεότερο μνημείο και συνεπώς, δεν προστατεύεται από τις διατάξεις του άρθρου 6 του ν. 3028/2002, η τυχόν έλλειψη της σχετικής εγκριτικής απόφασης εκ μέρους της αρμόδιας Υπηρεσίας Νεώτερων Μνημείων και Τεχνικών Εργων, δεν ασκεί επιρροή στη νομιμότητα και κανονικότητα της δαπάνης, διότι δεν αποτελεί δικαιολογητικό για την πιστοποίηση εκτελεσθεισών εργασιών και δεν προκαλεί δημοσιονομικές συνέπειες, με αποτέλεσμα να μην αναιρείται ή να επηρεάζεται η αναληφθείσα υποχρέωση του Δήμου, ο οποίος οφείλει να καταβάλει τη συμφωνηθείσα αμοιβή στον εργολάβο, που έχει αντίστοιχη νόμιμη αξίωση, εφόσον έχει εκτελέσει τη συμφωνηθείσα εργασία.

Η προσφεύγουσα εταιρεία, μέσω της προδικαστικής προσφυγής της, επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης αριθ. 112/19.06.2019 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, με την οποία εγκρίθηκε το πρακτικό αξιολόγησης για τον διαγωνισμό «ΑΝΑΘΕΣΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΣΥΝΤΗΡΗΣΗΣ ΚΑΙ ΕΠΙΣΚΕΥΗΣ ΗΛΕΚΤΡΟΜΗΧΑΝΟΛΟΓΙΚΟΥ ΕΞΟΠΛΙΣΜΟΥ ΚΤΙΡΙΩΝ ΔΗΜΟΥ». Το αντικείμενο της σύμβασης περιλαμβάνει 11 ομάδες εργασιών: (Α) Επισκευή και συντήρηση τοπικών κλιματιστικών μονάδων, (Β) Επισκευή και συντήρηση συστήματος κλιματισμού με δίκτυο αεραγωγών, (Γ) Επισκευή και συντήρηση τοπικών μονάδων fan-coil, (Δ) Επισκευή και συντήρηση τηλεφωνικών κέντρων και συστημάτων επικοινωνίας, (Ε) Επισκευή και συντήρηση εγκαταστάσεων κεντρικής θέρμανσης, (ΣΤ) Επισκευή αντλιών εγκαταστάσεων ύδρευσης-αποχέτευσης, (Ζ) Επισκευή και συντήρηση ηλεκτροπαραγωγών ζευγών, (Η) Επισκευή μηχανισμών ελέγχου συρόμενων θυρών, (Θ) Επισκευή και συντήρηση συστημάτων αυτόματων και ημιαυτόματων βυθιζόμενων μπαρών, (Ι) Επισκευή και συντήρηση του υποσταθμού μέσης τάσης κλειστού Αθλητικού Κέντρου και (ΙΑ) Επισκευή και συντήρηση συστήματος εξαερισμού με δίκτυο αεραγωγών.

Η προσφεύγουσα αιτούσε την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής υπ’ αριθμ. 30852ΕΞ2019/29.03.2019, η οποία έκανε δεκτές τις προσφορές των οικονομικών φορέων «.............» και «.............». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε τη συντήρηση του κτιρίου επί της οδού Θηβών 196-198 (κτίριο Κεράνης), με συνολική προϋπολογισμένη δαπάνη 640.000,00€ πλέον ΦΠΑ. Οι λόγοι προσφυγής αφορούσαν παραβάσεις ουσιωδών όρων της Διακήρυξης, όπως η μη συμπλήρωση υποχρεωτικών πεδίων του ΕΕΕΣ, η έλλειψη τεκμηρίωσης τεχνικής ικανότητας και η μη τήρηση προϋποθέσεων συμμετοχής.

Το αντικείμενο της σύμβασης διακρίνεται σε δύο ομάδες : Ομάδα A - Συντήρηση και επισκευή Λεωφορείων - Φορτηγών -Ημιφορτηγών-Επιβατικών κ.λ.π. Ομάδα Β - Συντήρηση και επισκευή Μηχανημάτων Έργου, Σαρώθρων και Αγροτικών Μηχανημάτων του Δήμου

Συντήρηση και Επισκευή κτιρίου Παιδικού Σταθμού.(...)Κατόπιν αυτών, το Τμήμα κρίνει ότι συντρέχει λόγος ανάκλησης της 264/2006 Πράξης του, διότι από το ανωτέρω 2550/19.1.2006 και με την ένδειξη «ΕΞ.ΕΠΕΙΓΟΝ» κρίσιμο έγγραφο της Διεύθυνσης Πολεοδομίας και Περιβάλλοντος του Δήμου ......., το οποίο συντάχθηκε κατόπιν διενέργειας αυτοψίας και εντοπισμού από τους μηχανικούς του Δήμου στοιχείων επικινδυνότητας του κτιρίου, και το οποίο προσκομίζεται για πρώτη φορά ενώπιον του Τμήματος με την κρινόμενη αίτηση ανάκλησης, προκύπτει ότι η απευθείας ανάθεση του προαναφερθέντος έργου έλαβε χώρα για την άμεση κάλυψη επείγουσας και μη οφειλόμενης σε υπαιτιότητα της υπηρεσίας ανάγκης, ήτοι για την έγκαιρη συμμόρφωση προς την άμεση, όπως κατέδειξε η διεξαχθείσα αυτοψία, ανάγκη επισκευής του κτιρίου εντός της υποδειχθείσας δεκαήμερης προθεσμίας, η οποία δεν θα ήταν δυνατό να καλυφθεί εγκαίρως μέσω της διενέργειας τακτικού διαγωνισμού

Καταβολή αμοιβής σε ιδιώτη για την προμήθεια κουφωμάτων και λοιπών υλικών για τη συντήρηση και την επισκευή του κτηρίου.(...) Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, δοθέντος  ότι  το  κτίριο  για  την  επισκευή  του  οποίου  προορίζονται  τα υλικά της προμήθειας ανήκει κατά πλήρη κυριότητα στο Δήμο ....... (και όχι στην κυριότητα της Κοινωφελούς Επιχείρησης του ως άνω Δήμου, στην αρμοδιότητα της οποίας υπάγεται η λειτουργία του σφαγείου, που στεγάζεται σε διαφορετικό ακίνητο ευρισκόμενο στο Δημοτικό Διαμέρισμα .......), είναι  νόμιμη  η  προμήθεια των ανωτέρω υλικών με δαπάνες του ιδίου (Δήμου), καθόσον η συντήρηση των δημοτικών κτιρίων περιλαμβάνεται στις αρμοδιότητες  του,  σύμφωνα  με  τις  διατάξεις  της  παρ. 12  του  άρθρου 75 του Κώδικα Δήμων και Κοινοτήτων.

Στην υπόθεση C‑267/15, με αντικείμενο αίτηση προδικαστικής αποφάσεως δυνάμει του άρθρου 267 ΣΛΕΕ, που υπέβαλε το Hoge Raad der Nederlanden (Ανώτατο Δικαστήριο, Κάτω Χώρες) με απόφαση της 29ης Μαΐου 2015, η οποία περιήλθε στο Δικαστήριο στις 5 Ιουνίου 2015, στο πλαίσιο της δίκης(....)Για τους λόγους αυτούς, το Δικαστήριο αποφαίνεται: Η οδηγία 2006/112/ΕΚ του Συμβουλίου, της 28ης Νοεμβρίου 2006, σχετικά με το κοινό σύστημα φόρου προστιθέμενης αξίας, έχει την έννοια ότι, υπό περιστάσεις όπως αυτές της υποθέσεως της κύριας δίκης, όπου ο υποκείμενος στον φόρο κατασκεύασε κτίριο και το πώλησε σε τιμή μικρότερη του κόστους κατασκευής του, ο εν λόγω υποκείμενος στον φόρο έχει δικαίωμα εκπτώσεως ολόκληρου του ΦΠΑ που καταβλήθηκε για την κατασκευή του κτιρίου αυτού και όχι μόνο μερικής εκπτώσεως του φόρου αυτού, κατ’ αναλογίαν των τμημάτων του εν λόγω κτιρίου τα οποία ο αγοραστής χρησιμοποιεί για οικονομικές δραστηριότητες. Το γεγονός ότι ο αποκτών παραχωρεί δωρεάν τη χρήση τμήματος του συγκεκριμένου κτιρίου σε τρίτον ουδεμία επιρροή ασκεί συναφώς.

Νομιμοποίηση ή μη του Λαογραφικού και Εθνολογικού Μουσείου Μακεδονίας - Θράκης για την υπογραφή της Προγραμματικής Σύμβασης με το Δήμο Ηράκλειας και τη Δημοτική Επιχείρηση Πολιτισμού, Ανάπτυξης και Τουρισμού Ηράκλειας Νομού Σερρών. Το Λαογραφικό και Εθνολογικό Μουσείο Μακεδονίας - Θράκης, ως Ν.Π.Δ.Δ., μπορεί να συνάψει Προγραμματική Σύμβαση, ως τρίτος συμβαλλόμενος, με το Δήμο Ηράκλειας και τη Δημοτική Επιχείρηση Πολιτισμού, Ανάπτυξης και Τουρισμού Ηράκλειας Νομού Σερρών, καθ' όσον το αντικείμενό της εμπίπτει με τους εκ του νόμου καταστατικούς του σκοπούς, πλην όμως δεν νομιμοποιείται να υπογράψει την Προγραμματική αυτή Σύμβαση αντί του Υπουργείου Πολιτισμού, το οποίο πρέπει να συμμετέχει ως συμβαλλόμενο σ' αυτή. 

Η κοινοπραξία «…» με την από 3/9/2018 Προδικαστική Προσφυγή, ζητά από το Γενικό Νοσοκομείο «…» να προβεί σε διορθώσεις και τροποποιήσεις της Διακήρυξης υπ’ αριθμό … (ΕΣΗΔΗΣ …) αναφορικά με: 1) Την θέσπιση ελάχιστου γενικού ετήσιου κύκλου εργασιών ίσου με € 551.882,46 και ελάχιστου ειδικού ετήσιου κύκλου εργασιών ίσου με 50% του προϋπολογισμού (€ 275.941,23). 2) Την απαίτηση τριετούς αποδεδειγμένης εμπειρίας στην κατασκευή ή συντήρηση και λειτουργία Η/Μ νοσοκομειακών εγκαταστάσεων για τους Διπλωματούχους Μηχανικούς. 3) Την τροποποίηση της προϋπολογιζόμενης ετήσιας δαπάνης των δημοπρατούμενων υπηρεσιών στο συνολικό ποσό των € 716.434,19 (μη συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ), αντί του ποσού των € 445.066,50 (μη συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Οι υπηρεσίες αυτές αφορούν την Επισκευή και Συντήρηση Ηλεκτρομηχανολογικών Εγκαταστάσεων Κτιρίου (CPV: …).

Νομιμοποίηση ή μη του Λαογραφικού και Εθνολογικού Μουσείου Μακεδονίας - Θράκης για την υπογραφή της Προγραμματικής Σύμβασης με το Δήμο Ηράκλειας και τη Δημοτική Επιχείρηση Πολιτισμού, Ανάπτυξης και Τουρισμού Ηράκλειας Νομού Σερρών.Το Λαογραφικό και Εθνολογικό Μουσείο Μακεδονίας - Θράκης, ως Ν.Π.Δ.Δ., μπορεί να συνάψει Προγραμματική Σύμβαση, ως τρίτος συμβαλλόμενος, με το Δήμο Ηράκλειας και τη Δημοτική Επιχείρηση Πολιτισμού, Ανάπτυξης και Τουρισμού Ηράκλειας Νομού Σερρών, καθ' όσον το αντικείμενό της εμπίπτει με τους εκ του νόμου καταστατικούς του σκοπούς, πλην όμως δεν νομιμοποιείται να υπογράψει την Προγραμματική αυτή Σύμβαση αντί του Υπουργείου Πολιτισμού, το οποίο πρέπει να συμμετέχει ως συμβαλλόμενο σ' αυτή.