Κατανομή κονδυλίου εκ της εγγεγραμμένης πίστωσης του κατά αποκοπή χορηγήματος υπό ΚΑΕ 1232 για καθαριότητα Πυροσβεστικών Υπηρεσιών και κλιμακίων.

Κατανομή κονδυλίου εκ της εγγεγραμμένης πίστωσης του κατά αποκοπή χορηγήματος υπό ΚΑΕ 1232 για καθαριότητα Πυροσβεστικών Υπηρεσιών και κλιμακίων.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης που απέρριψε την προσφορά της για την Ομάδα Α του διαγωνισμού με τίτλο 'Υπηρεσία ελέγχων-αφαιρέσεων-σφραγίσεων-αποσφραγίσεων-αλλαγών υδρομέτρων, καταγραφής ενδείξεων υδρομέτρων και διανομής λογαριασμών'. Το αντικείμενο της σύμβασης περιλαμβάνει υπηρεσίες υδραυλικής φύσεως, όπως έλεγχοι, επισκευές, σφραγίσεις, αποσφραγίσεις, αφαιρέσεις και αλλαγές υδρομέτρων ύδρευσης, με απαίτηση τεχνικών γνώσεων υδραυλικών. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι οι προηγούμενες συμβάσεις της σε ηλεκτρολογικές εργασίες με ενεργειακούς μετρητές είναι παρεμφερείς, αλλά ο αναθέτων φορέας κρίνει ότι δεν επαρκούν λόγω διαφορετικής τεχνογνωσίας.

ΠΡΟΜΗΘΕΙΕΣ:Μη νόμιμη η καταβολή που αφορά μέρος της αμοιβής της για την προμήθεια έτοιμου σκυροδέματος.(...)Με τα δεδομένα αυτά το Κλιμάκιο κρίνει ότι, η εντελλόμενη δαπάνη, δεν είναι νόμιμη, καθόσον η πίστωση των 12.000,00 ευρώ που έχει εγγραφεί στον Κ.Α. 20-00-05, τον οποίο θα βαρύνει η επίμαχη δαπάνη, αντιστοιχεί στο καθαρό ποσό της σύμβασης, χωρίς να έχει συμπεριληφθεί σε αυτό ο αναλογούν Φ.Π.Α., ύψους 2.760,00 ευρώ, με αποτέλεσμα το συνολικό ποσό εξόδου, ήτοι το ποσό που θα εκταμιευθεί από το ταμείο της Δ.Ε.Υ.Α.Α. να υπολείπεται της εγγεγραμμένης πίστωσης. Τούτο δε συνεπάγεται έλλειψη πίστωσης, κατά τον βασίμως προβαλλόμενο από τον Επίτροπο λόγο και ως εκ τούτου, η εντελλόμενη δαπάνη καθίσταται μη νόμιμη. Οι δε προβαλλόμενοι από τη Δ..Ε.Υ.Α.Α. ισχυρισμοί ότι όλες οι δημοτικές επιχειρήσεις Ύδρευσης και Αποχέτευσης τηρούν βιβλία τρίτης κατηγορίας και εφαρμόζουν το Ελληνικό Λογιστικό Σχέδιο (Ε.Λ.Σ.), συνεπώς, η εγγραφή των εσόδων και των εξόδων πραγματοποιείται με βάση την καθαρή αξία αυτών, ήτοι χωρίς τον συνυπολογισμό του Φ.Π.Α., τον οποίο εντάσσουν στην ομάδα λογαριασμών 54, είναι αλυσιτελείς, καθόσον, η μέθοδος αυτή αφορά τον τρόπο τήρησης των βιβλίων τρίτης  κατηγορίας σύμφωνα με το ΕΛ.Σ. και όχι την κατάρτιση του προϋπολογισμού σύμφωνα με το λογιστικό των Ο.Τ.Α., που εφαρμόζεται συμπληρωματικά, στις Δ.Ε.Υ.Α.Α. και περιλαμβάνει όλα τα έσοδα και τα έξοδα, τα οποία κατανέμει σε κεφάλαια και άρθρα κατά κατηγορίες, είδη εσόδων και αντικείμενα δαπανών. Ως εκ τούτου, από τη στιγμή που στον προϋπολογισμό της Δ.Ε.Υ.Α.Α. περιλαμβάνεται κωδικός αριθμός που αντιστοιχεί στην εντελλόμενη δαπάνη, το ποσό της εγγεγραμμένης πίστωσης πρέπει να αντικρίζει ολόκληρο το ποσό αυτής, ήτοι να περιλαμβάνει και          τον αναλογούντα σ’ αυτήν Φ.Π.Α., καθόσον αυτό αντιστοιχεί στο συνολικό ποσό που θα εκταμιευθεί, ενώ δεν ασκεί επιρροή όπως αβασίμως ισχυρίζεται ο διατάκτης σε ποια ομάδα λογαριασμών αυτός (Φ.Π.Α.) θα εγγραφεί σύμφωνα με το Ε.Λ.Σ., κατά τον χρόνο πραγματοποίησης της δαπάνης. Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η εντελλόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη και το υπό κρίση χρηματικό ένταλμα δεν πρέπει να θεωρηθεί.

Με την προδικαστική προσφυγή ζητήθηκε η ακύρωση της Διακήρυξης με αριθμό 1972/18.04.2019, η οποία προκήρυττε ανοιχτό ηλεκτρονικό διαγωνισμό για την υπηρεσία ελέγχων, αφαιρέσεων, σφραγίσεων, αποσφραγίσεων, αλλαγών υδρομέτρων, καταγραφής ενδείξεων υδρομέτρων και διανομής λογαριασμών, με συνολικό προϋπολογισμό 355.831,50€ συν ΦΠΑ. Η προσφυγή επικεντρώθηκε στην Ομάδα Β΄, η οποία αφορούσε τη διανομή λογαριασμών, υποστηρίζοντας ότι οι όροι της Διακήρυξης περιορίζουν παράνομα τη συμμετοχή της προσφεύγουσας και άλλων ταχυδρομικών εταιρειών, καθώς απαιτούν κατοχή γενικής άδειας από την ΕΕΤΤ αντί ειδικής για την ταχυδρομική υπηρεσία. Επίσης, επεσήμαναν ασάφειες ως προς τις ποιοτικές προδιαγραφές της υπηρεσίας και την αδικητική σύνδεση μεταξύ καταγραφής υδρομέτρων και διανομής λογαριασμών, που αποκλείει τους αμιγώς ταχυδρομικούς φορείς.

Με τα  δεδομένα αυτα και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη νομική σκέψη που προηγήθηκε, πρέπει να γίνει δεκτό ότι, όπως βασίμως προβάλλεται με το σχετικό 5ο λόγο διαφωνίας του Επιτρόπου (βλ. ανωτέρω σκέψη 1), η εντελλόμενη με το επίμαχο χρηματικό ένταλμα δαπάνη είναι μη κανονική και, εξ αυτού του λόγου, μη δυνάμενη να πληρωθεί σε βάρος των πιστώσεων του προϋπολογισμού του Δήμου. Τούτο διότι, της έκδοσης της 404/18.11.2013 απόφασης του Δημοτικού Συμβουλίου .... (πρώτη ενέργεια για την εκτέλεση της δαπάνης) - κι όχι, όπως αβασίμως προβάλλεται από το Δήμο (βλ. ανωτέρω σκέψη 1) πριν την υπογραφή της σχετικής σύμβασης - δεν είχε προηγηθεί η έκδοση, από την Οικονομική Επιτροπή .... της απαιτούμενης απόφασης δημοσιονομικής δέσμευσης, με την οποία να δεσμεύεται η αναγκαία πίστωση, ύψους 5.912,87 ευρώ (κατά τον προϋπολογισμό της υπηρεσίας), από τις εγγεγραμμένες στον προϋπολογισμό του Δήμου, οικονομικού έτους 2013, οικείες πιστώσεις (δημοσιονομική ανάληψη της υποχρέωσης), η οποία εκδόθηκε, τελικά, στις 3.2.2014 (13/3.2.2014 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής ....). Εν συνεχεία, αφού η ως άνω δημοσιονομική ανάληψη της υποχρέωσης δεν εκτελέστηκε εντός του οικονομικού έτους 2013, θα έπρεπε αυτή να ανατραπεί, στο τέλος του έτους, με σχετική ανακλητική απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής και, κατά την έναρξη του επόμενου οικονομικού έτους 2014, κατά το οποίο πληρώθηκε η δαπάνη, να εκδοθεί νέα όμοια απόφαση δέσμευσης ισόποσης, εγγεγραμμένης στον προϋπολογισμό οικονομικού έτους 2014, πίστωσης. Επιπροσθέτως, όπως βασίμως προβάλλεται με το σχετικό τελευταίο 6ο λόγο διαφωνίας του Επιτρόπου (βλ. ανωτέρω σκέψη 1), η εντελλόμενη με το επίμαχο χρηματικό ένταλμα δαπάνη είναι, σε κάθε περίπτωση, μη κανονική και για το λόγο ότι ερείδεται επί μη νόμιμης απόφασης δημοσιονομικής δέσμευσης, καθόσον η σχετική 13/3.2.2014 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής .... αφορά στη δέσμευση του συνόλου της εγγεγραμμένης στον οικείο Κ.Α.Ε. "Συντήρηση Βιολογικών" πίστωσης του προϋπολογισμού του οικονομικού έτους 2014 και όχι συγκεκριμένα στη δαπάνη της ως άνω προμήθειας. ΔΕΝ ΑΝΑΚΛΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ  ΕΣ/ΤΜ.7/4/2015

 

 

Χρηματοδοτική μίσθωση :..ζητείται η ανάκληση της 229/2010 πράξης του Τμήματος αυτού..Με δεδομένα αυτά το Τμήμα κρίνει ότι δεν συντρέχει νόμιμος λόγος να αποστεί από όσα δέχθηκε με την προσβαλλόμενη με την αίτηση ανάκλησης πράξη του. Περαιτέρω δε, κρίνει ότι κατά τα βασίμως προβαλλόμενα με την κρινόμενη αίτηση, οι ανωτέρω πλημμέλειες στη διαδικασία ανάθεσης της άνω συμβάσεως, οφείλονται σε συγγνωστή πλάνη των αρμοδίων οργάνων του Δήμου ... που δεν ενήργησαν με σκοπό την καταστρατήγηση των διατάξεων περί προμηθειών, καθόσον το μεν, όπως προκύπτει και από τις 7/2009 και 2/2011 εγκυκλίους του Υπουργείου Εσωτερικών, κατά τη μακροχρόνια και σταθερή πρακτική των Ο.Τ.Α., στους διαγωνισμούς που αφορούσαν τη χρηματοδοτική μίσθωση κινητών πραγμάτων, καλούνταν, κατ’ εφαρμογή των διατάξεων του άρθρου 2 του ν. 1665/1986 (ΦΕΚ 194 Α΄) «Συμβάσεις χρηματοδοτικής μίσθωσης», που προβλέπουν ότι συμβάσεις χρηματοδοτικής μίσθωσης μπορούν να συνάπτουν ως εκμισθωτές μόνο οι ανώνυμες εταιρείες χρηματοδοτικής μίσθωσης και τα πιστωτικά ιδρύματα που παρέχουν υπηρεσίες χρηματοδοτικής μίσθωσης, αποκλειστικά εταιρίες χρηματοδοτικής μίσθωσης και αντίστοιχα πιστωτικά ιδρύματα, το δε κατά τη θέσπιση του κριτηρίου τεχνικής ικανότητας που αφορούσε την ύπαρξη συνεργείου επισκευών στο Νομό .. είχαν την πεποίθηση ότι ενεργούσαν στο πεδίο εφαρμογής της παραγράφου 5 του άρθρου 46 του π.δ. 60/2007, που αφορά στην απόδειξη της ικανότητας παροχής υπηρεσιών από τους υποψήφιους προμηθευτές και απαριθμεί ενδεικτικά τα κριτήρια αξιολόγησης της ικανότητάς τους αυτής (τεχνογνωσία, αποτελεσματικότητα, πείρα και αξιοπιστία) και, τέλος, η συνέχιση του διαγωνισμού το έτος 2009 (παραλαβή, αποσφράγιση και αξιολόγηση της κατατεθείσας προσφοράς και εισήγηση για κατακύρωση) διενεργήθηκε από τη συγκροτηθείσα Επιτροπή προμηθειών για το έτος αυτό, θεωρώντας καλόπιστα ότι εφόσον κατά το χρόνο αυτό δεν υφίστατο η προηγούμενη Επιτροπή, η θητεία της οποίας είχε λήξει, μόνη αρμόδια για τη συνέχιση και ολοκλήρωση του διαγωνισμού ήταν η υφιστάμενη εκείνη.Επομένως, η κρινόμενη αίτηση πρέπει να γίνει δεκτή και να ανακληθεί η 229/2010 πράξη,

ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΣΗ ΠΡΟΣΚΛΗΣΗΣ/ ΠΡΟΚΗΡΥΞΗΣ Νo 15/2022 ΠΡΟΣ ΙΔΙΩΤΙΚΕΣ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΕΙΣ, ΕΡΓΟΔΟΤΕΣ ΤΟΥ ΙΔΙΩΤΙΚΟΥ ΤΟΜΕΑ ΚΑΙ ΑΝΑΠΤΥΞΙΑΚΕΣ ΕΤΑΙΡΙΕΣ ΟΤΑ, ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΕΙΣ ΟΤΑ Α΄ΚΑΙ Β΄ ΒΑΘΜΟΥ ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΠΑΣΧΟΛΗΣΗ ΑΤΟΜΩΝ ΜΕ ΑΝΑΠΗΡΙΑ ΓΙΑ ΥΠΟΒΟΛΗ ΑΙΤΗΣΕΩΝ ΥΠΑΓΩΓΗΣ ΣΤΗ ΔΡΑΣΗ «Πρόγραμμα επιχορήγησης επιχειρήσεων για την απασχόληση 10.000 ανέργων που ανήκουν σε δύσκολα εξυπηρετήσιμες πληθυσμιακές ομάδες». ΑΔΑ:609Ν4691Ω2-ΔΞΕ

ΠΑΡΑΘΕΣΗ ΓΕΥΜΑΤΩΝ:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, το Τμήμα κρίνει ότι η ελεγχόμενη δαπάνη βρίσκει νόμιμο έρεισμα στην προαναφερόμενη διάταξη του άρθρου 218 παρ.4 εδ. β΄ του Δ.Κ.Κ., καθόσον εγκρίθηκε με απόφαση του αρμόδιου κατά νόμο οργάνου, δηλαδή του Δημοτικού Συμβουλίου ..., σε βάρος της ως άνω εγγεγραμμένης στον οικείο προϋπολογισμό πίστωσης, και σχετίζεται με τη συμμετοχή του Δήμου σε διοργάνωση πολιτιστικής εκδήλωσης, που διενεργείται στην εδαφική του περιφέρεια και στο πλαίσιο της επίδειξης του πνεύματος φιλοξενίας εκ μέρους του Δήμου, συμβάλλει δε στην πολιτιστική κυρίως προαγωγή των ενδιαφερόντων των δημοτών, χωρίς να υπερβαίνει το προσήκον μέτρο.

ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΕΙΣ:Μη νόμιμη η καταβολή ποσού από Δήμο σε ανώνυμη εταιρεία (η οποία προήλθε από μετατροπή  αμιγούς δημοτικής επιχείρησης εκμετάλλευσης), που αφορά στην αύξηση του μετοχικού κεφαλαίου της, καθόσον η ανωτέρω δαπάνη αποσκοπεί, τουλάχιστον κατά το μεγαλύτερο μέρος της, στην ταμειακή διευκόλυνση της εταιρείας, προκειμένου αυτή να εκπληρώσει οικονομικές υποχρεώσεις της προς τρίτους προμηθευτές, ενώ επιπλέον δεν έχει παρασχεθεί στο Δημοτικό Συμβούλιο η δυνατότητα να αποφασίσει, αν η μειωμένη αύξηση του μετοχικού κεφαλαίου της εταιρείας αυτής (250.000,00 ευρώ) εξακολουθεί να εξυπηρετεί την εκπλήρωση του σκοπού, για τον οποίο αρχικά είχε αποφασιστεί μεγαλύτερη αύξηση (326.500,00 ευρώ) (άρθρα 252 παρ. 1 και 253 παρ. 1 του ΚΔΚ, που κυρώθηκε με το άρθρο πρώτο του ν. 3463/2006,ΦΕΚ Α΄ 114/2006).