Με την κρινόμενη έφεση, ζητείται η ακύρωση της 4947/29.4.2014 απόφασης του Αντιδημάρχου Καλλιθέας, με την οποία καταλογίστηκε σε βάρος της εκκαλούσας το ποσό των 23.037,78 ευρώ, που αντιστοιχεί σε επίδομα ανικανότητας λόγω παραπληγίας, το οποίο φέρεται ότι έλαβε αχρεωστήτως από το Δήμο Καλλιθέας κατά το χρονικό διάστημα από 7.3.2009 έως 30.4.2014, και με τη σωρευόμενη με αυτή ανακοπή, ζητείται η ακύρωση της πράξης ταμειακής βεβαίωσης του ως άνω ποσού στην ταμειακή υπηρεσία του Δήμου Καλλιθέας με αριθμό χρηματικού καταλόγου 2014/85/1-17.6.2014, όπως αυτή γνωστοποιήθηκε στην ανακόπτουσα με την αποστολή της σχετικής από 17.6.2014 ταμειακής πρόσκλησης του Προϊσταμένου Ταμείου του Δήμου Καλλιθέας. 

Η απόφαση αφορά την έφεση τέως Δημάρχου του Δήμου Αγίας Παρασκευής κατά της 1/2021 καταλογιστικής πράξης του Επιτρόπου, με την οποία του καταλογίστηκε ποσό 1.648,51 ευρώ. Ο καταλογισμός αφορούσε την εντολή εξόφλησης χρηματικού εντάλματος για την αναδρομική καταβολή αυξημένων αποδοχών στην υπάλληλο ... λόγω αναγνώρισης συνάφειας του διδακτορικού της τίτλου (Ψυχολογία της Υγείας) με τα υπηρεσιακά της καθήκοντα. Το Δικαστήριο απέρριψε την έφεση. Κρίθηκε ότι ο Δήμαρχος ευθύνεται αποκλειστικά για τη μη νόμιμη δαπάνη, καθώς η απόφαση του Υπηρεσιακού Συμβουλίου για τη συνάφεια ήταν ελλιπώς αιτιολογημένη και το αντικείμενο του διδακτορικού δεν είχε ευθεία σχέση με τα καθήκοντα διοικητικής και γραμματειακής υποστήριξης της υπαλλήλου.

Η υποβολή από τον υπάλληλο παραιτήσεως από την υπηρεσία, μετά την κίνηση σε βάρος του ποινικής διώξεως και εκκρεμούσης της ποινικής δίκης, θεωρείται ως μη υποβληθείσα και δεν επάγεται έννομες συνέπειες στην υπαλληλική του σχέση. Τα ίδια ισχύουν και αν ο υπάλληλος υποβάλει και δεύτερη παραίτηση εντός μηνός από την πρώτη. Η ποινική δίκη θεωρείται εκκρεμής μέχρι να εκδοθεί αμετάκλητο βούλευμα ή απόφαση.

Στην προκειμένη περίπτωση με την κρινόμενη έφεση και το νομίμως κατατεθέν υπόμνημα ζητείται παραδεκτώς η ακύρωση της ΕΜΠ/οικ.Ν.Α./ΔΩΔ/43/ 1.8.2019 (στο εξής 43/2019) απόφασης του Συντονιστή Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αιγαίου, με την οποία καταλογίστηκε υπέρ του Δήμου Πάτμου και σε βάρος των εκκαλούντων, Δημάρχου (ο πρώτος) και Δημοτικών Συμβούλων, αλληλεγγύως και εις ολόκληρον, το ποσό των 5.837,31 ευρώ, το οποίο φέρεται να συνιστά έλλειμμα στην οικονομική διαχείριση του Δήμου αυτού του έτους 2011. 

Η απόφαση 794/2025 του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τη συνεκδίκαση αιτήσεων αναίρεσης κατά της 1467/2017 απόφασης του VII Τμήματος, σχετικά με τον καταλογισμό σε βάρος του πρώην Δημάρχου Θεσσαλονίκης, ως συνευθυνομένου, λόγω διαχειριστικού ελλείμματος 1.523.742,54 ευρώ, το οποίο προήλθε από τη μη εμπρόθεσμη απόδοση παρακρατήσεων υπέρ τρίτων κατά το οικονομικό έτος 2000. Το Δικαστήριο απέρριψε τους ισχυρισμούς περί μη ευθύνης του Δημάρχου, αλλά έκανε δεκτή την αίτηση αναίρεσης του, αναιρώντας την προσβαλλόμενη απόφαση. Κρίθηκε ότι η απόφαση στερούνταν νόμιμης βάσης, λόγω ανεπαρκούς αιτιολογίας σχετικά με τον ουσιαστικό ή τυπικό χαρακτήρα του ελλείμματος, ζήτημα κρίσιμο για την εφαρμογή της αρχής της αναλογικότητας, και αναπέμπει την υπόθεση στο Δεύτερο Τμήμα για νέα εκδίκαση. Η αίτηση αναίρεσης του Δήμου Θεσσαλονίκης απορρίφθηκε.

Η Απόφαση 1016/2025 του Δευτέρου Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου ασχολείται με έφεση κατά έξι καταλογιστικών πράξεων της Υπηρεσίας Επιτρόπου στην Περιφερειακή Ενότητα Ξάνθης. Οι πράξεις αφορούσαν την επιβολή καταλογισμού σε βάρος εκκαλούντων για διαχειριστικά ελλείμματα στον Δήμο Αβδήρων κατά τα έτη 2003 έως 2008. Το Δικαστήριο έκανε δεκτή την έφεση για τους πρώτη, δεύτερη, τρίτο, τέταρτη, πέμπτο, έκτο, έβδομο και ένατη εκκαλούντες και ακύρωσε τις προσβαλλόμενες πράξεις, κρίνοντας ότι η αξίωση αναπλήρωσης των ελλειμμάτων είχε υποπέσει στη δεκαετή παραγραφή του ν. 4820/2021. Ωστόσο, η έφεση απορρίφθηκε ως απαράδεκτη για τον όγδοο εκκαλούντα λόγω μη νομιμοποίησης του πληρεξουσίου δικηγόρου, ενώ η δίκη κηρύχθηκε διακοπείσα για τη δέκατη εκκαλούσα λόγω θανάτου.

ΚΑΤΑΛΟΓΙΣΜΟΙ:Με την κρινόμενη έφεση ... ζητείται, παραδεκτώς, η ακύρωση άλλως η μεταρρύθμιση της 47/2011 πράξης καταλογισμού του Β΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου.Με την προσβαλλόμενη πράξη καταλογίστηκε, υπέρ του Δήμου ...  και σε βάρος των εκκαλούντων, εις ολόκληρον κατά το μέρος της ευθύνης εκάστου, ως υπολόγων της χρηματικής διαχείρισης του Δήμου κατά το οικονομικό έτος 2000, με το ποσό του διαπιστωθέντος κατά την εν λόγω διαχείριση ελλείμματος. Συγκεκριμένα, καταλογίστηκαν α) ο Δήμαρχος ... (1ος από τους εκκαλούντες), μέχρι το ποσό των 866.950,47 ευρώ, β) οι δημοτικοί σύμβουλοι βα) ..., γ) ο Ελεγκτής Εσόδων-Εξόδων Ο.Τ.Α. ..., μέχρι το ποσό των 866.950,47 ευρώ, και δ) η Προϊσταμένη Οικονομικού του Δήμου .... (15η από τους εκκαλούντες), μέχρι το ποσό των 866.950,47 ευρώ.(....)Συνεκτιμώντας, ότι η θεωρούμενη ως έλλειμμα κατάσταση διαχείρισης και οι, δυνάμει αυτής, αποδιδόμενες στους εκκαλούντες δημοσιονομικές παραβάσεις δεν αφορούν σε προσπορισμό ίδιου οικονομικού οφέλους. Συνεκτιμώντας, ότι ο αποδιδόμενος με την προσβαλλόμενη πράξη βαθμός υπαιτιότητας των εκκαλούντων εξικνείται μέχρι και του βαθμού της ελαφράς μόνο αμέλειας(....)Δέχεται εν μέρει την έφεση. Μεταρρυθμίζει την 47/2011 πράξη του Β΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου και περιορίζει το, εις ολόκληρο, καταλογισθέν ποσό α) σε βάρος του Δημάρχου ..., μέχρι 182.865,07 ευρώ, β) σε βάρος των δημοτικών συμβούλων βα) ...., γ) σε βάρος του Ελεγκτή Εσόδων-Εξόδων ..., μέχρι 109.719,04 ευρώ, και δ) σε βάρος της Προϊσταμένης Οικονομικού του Δήμου ..., μέχρι 108.719,77 ευρώ.

ΑΝΑΙΡΕΘΗΚΕ ΕΝ ΜΕΡΕΙ ΜΕ ΤΗΝ ΕΣ/ΟΛΟΜΕΛΕΙΑ/2000/2020

Η Απόφαση 1019/2025 του Δευτέρου Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου δέχθηκε την έφεση-ανακοπή δύο εκκαλούντων (πρώην Δημάρχου και Προϊσταμένης Οικονομικής Υπηρεσίας) κατά της 23/2022 καταλογιστικής Πράξης του Α΄ Κλιμακίου. Η πράξη επέβαλε καταλογισμό συνολικού ύψους 29.680,20 ευρώ για έλλειμμα στη διαχείριση του Δήμου Μεγανησίου το 2011. Το Δικαστήριο ακύρωσε την πράξη, κρίνοντας ότι υπήρχε πλημμέλεια στην επιβολή ανεξάρτητου καταλογισμού σε έκαστο εκ των εκκαλούντων για τις ίδιες παράτυπες πληρωμές, αντί της εις ολόκληρον ευθύνης. Επιπλέον, ακυρώθηκε ο καταλογισμός 1.851,28 ευρώ σε βάρος της δεύτερης εκκαλούσας λόγω ανεπαρκούς αιτιολογίας, καθώς η μη ανεύρεση πρωτότυπων παραστατικών αποδόθηκε σε οργανωτικά σφάλματα του Δήμου κατά τη μεταφορά αρχείων. Κατόπιν της συνολικής ακύρωσης της καταλογιστικής πράξης, ακυρώθηκαν και οι σχετικές ταμειακές βεβαιώσεις της Δ.Ο.Υ. Λευκάδας.

Η απόφαση 0786/2025 του Δεύτερου Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά την έφεση υπαλλήλου του Δήμου Μεγαλόπολης κατά της απόφασης καταλογισμού του Δημάρχου για το ποσό των 40.714,99 ευρώ, που αντιστοιχεί σε αχρεωστήτως ληφθείσες μισθολογικές αποδοχές. Το Δικαστήριο απέρριψε την έφεση ως απαράδεκτη ή αόριστη κατά μέρη της (κατά του βεβαιωτικού καταλόγου και λοιπών συναφών πράξεων). Κρίνοντας, ωστόσο, ότι ο φάκελος είναι ελλιπής ως προς τον αναλυτικό υπολογισμό του καταλογισθέντος ποσού και των κρατήσεων, διατάσσει τη συμπλήρωση των αποδείξεων. Αναβάλλει την έκδοση οριστικής απόφασης και ζητά από τον Δήμο Μεγαλόπολης να προσκομίσει εντός τεσσάρων μηνών αναλυτικά στοιχεία καθώς και την αγωγή του Δήμου και την 140/2024 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Τρίπολης.

Ακύρωση καταλογισμού εις βάρος δημοσίου υπολόγου με απόφαση Ελεγκτικού Συνεδρίου και δυνατότητα επανάληψης της διαδικασίας καταλογισμού, δοθέντος ότι ακολούθησε επανέλεγχος που κατέληξε σε διαφορετικό συμπέρασμα.Είναι νόμιμη η επανάληψη της διαδικασίας καταλογισμού σε βάρος δημοσίου υπολόγου (πρώην δημάρχου), λόγω διενεργηθείσας ανοίκειας πληρωμής, μετά την ακύρωση από το Ελεγκτικό Συνέδριο της αρχικής καταλογιστικής πράξης λόγω παράβασης ουσιώδους τύπου της διαδικασίας, παρά το γεγονός ότι μετά τον αρχικό έλεγχο διενεργήθηκε επανέλεγχος άλλου οικονομικού επιθεωρητή, ο οποίος κατέληξε σε διαφορετικό νομικό συμπέρασμα, ήτοι ότι δεν υφίσταται έλλειμμα της διαχείρισης αλλά ενδεχομένως θετική ζημία του δήμου, βάσει δε του πορίσματος αυτού εκδόθηκε απαλλακτική για το ζήτημα ύπαρξης αστικής ευθύνης απόφαση της αρμόδιας Τριμελούς Επιτροπής του άρθρου 141 του Ν. 3463/2006.