Δυνατότητα ανάκλησης πράξεων διορισμού και μετάταξης μονίμων υπαλλήλων ΥΠΠΟΑ, για το λόγο ότι ο τίτλος σπουδών αυτών δεν πληροί το κατά νόμο απαιτούμενο τυπικό προσόν της θέσης που κατέχουν.

Υποχρέωση ή μη της Διοίκησης να ανακαλέσει απόφαση διορισμού ιατρού σε θέση του κλάδου ιατρών ΕΣΥ, μετά την ανάκληση του τίτλου ειδικότητας αντίστοιχου της θέσης αυτής, ο οποίος αποτέλεσε τυπικό προσόν για τον ως άνω διορισμό.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
Η Διοίκηση, εφόσον συντρέχει προϋπόθεση από τις οριζόμενες στην παρ.2 του άρθρου 20 του Υπαλληλικού Κώδικα, δύναται να ανακαλέσει, χωρίς χρονικό περιορισμό, απόφαση διορισμού ιατρού σε θέση του κλάδου ιατρών ΕΣΥ, μετά την ανάκληση του τίτλου ειδικότητας αντίστοιχου της θέσης αυτής, ο οποίος αποτέλεσε τυπικό προσόν για τον ως άνω διορισμό. (ομοφ.)

Προσόντα διορισμού του Ειδικού Τεχνικού Προσωπικού των Τ.Ε.Ι.(..)Κατάσταση :  Μη αποδεκτή 
Για το διορισμό στις θέσεις Ειδικού Τεχνικού Προσωπικού του άρθρου 21 παρ.2 β’ του Ν 1404/1983, ως τυπικό προσόν διορισμού γίνονται δεκτά μόνο πτυχία Τ.Ε.Ι. αντίστοιχης με τη θέση ειδικότητας και όχι και ισότιμοι αυτών τίτλοι σπουδών, ελλείψει ρητής νομοθετικής προβλέψεως.

Με την υπό κρίση έφεση, όπως αυτή αναπτύσσεται με το  κατατεθέν από 15.5.2024 υπόμνημα του εκκαλούντος, ζητείται η ακύρωση της ... απόφασης του Υπουργού Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, με την οποία καταλογίσθηκε σε βάρος του εκκαλούντος, πρώην υπαλλήλου του κλάδου ΔΕ φύλαξης καταστημάτων κράτησης, και υπέρ του Ελληνικού Δημοσίου το συνολικό ποσό των 136.854,83 ευρώ, που αντιστοιχεί στο καθαρό ποσό τακτικών αποδοχών ενεργείας (μισθός συν απολαβές από τον ειδικό διανεμητικό λογαριασμό), τις οποίες φέρεται ότι έλαβε αχρεωστήτως κατά το χρονικό διάστημα από 10.10.2005 έως 10.9.2014, συνεπεία αναδρομικής ανάκλησης της απόφασης διορισμού του, λόγω πλαστότητας του τίτλου σπουδών που αποτέλεσε τυπικό προσόν διορισμού του.

Επειδή, στην προκειμένη περίπτωση,κατόπιν διενεργηθείσας στις 10.11.1997 δημοπρασίας, υπεγράφη σύμβαση μεταξύ των διαδίκων για την εκτέλεση του προαναφερθέντος έργου και εν συνεχεία, στις 8.10.2003, η 1η συμπληρωματική σύμβαση, δεδομένου ότι ο αναιρεσείων Δήμος ανέθεσε στην αναιρεσίβλητη την εκτέλεση πρόσθετων εργασιών έναντι πρόσθετης αμοιβής, πλέον Φ.Π.Α. Κ... Εξάλλου, στις 8.9.2005 εγκρίθηκε από τον Προϊστάμενο της προαναφερθείσας Υπηρεσίας ο τελικός λογαριασμός της σύμβασης, συμπεριλαμβανομένου του ΦΠΑ. Τέλος, στις 15.12.2004 η αναιρεσίβλητη υπέβαλε τον 1ο λογαριασμό – πιστοποίηση της συμπληρωματικής σύμβασης που εγκρίθηκε από τον ανωτέρω Προϊστάμενο στις 19.5.2006. Οι λογαριασμοί, όμως αυτοί δεν εξοφλήθηκαν, Τελικώς, το έργο περαιώθηκε εμπροθέσμως στις 31.12.2003 και οι μεν εργασίες της αρχικής συμβάσεως παρελήφθησαν οριστικά από τον αναιρεσείοντα Δήμο στις 19.9.2005, οι δε εργασίες της συμπληρωματικής στις 23.2.2006, χωρίς όμως να εξοφληθούν τα οφειλόμενα ποσά στην αναιρεσείουσα παρά το γεγονός ότι ο αναιρεσείων Δήμος παρέλαβε ανεπιφύλακτα το έργο. Κατόπιν τούτου η αναιρεσίβλητη άσκησε αγωγή με την οποία ζητούσε να υποχρεωθεί ο αναιρεσείων να της καταβάλει το συνολικό ποσό των 286.136,46 ευρώ, με το νόμιμο τόκο υπερημερίας από την επίδοση της αγωγής έως την εξόφληση. Το δικάσαν δικαστήριο δέχθηκε εν μέρει την αγωγή της αναιρεσίβλητης και υποχρέωσε τον αναιρεσείοντα Δήμο να καταβάλει σε αυτήν, νομιμοτόκως, το ποσό των 286.136,46 ευρώ, το οποίο αντιστοιχούσε στους ανωτέρω μη εξοφληθέντες λογαριασμούς. Ειδικότερα, το δικάσαν δικαστήριο απέρριψε ως αβάσιμο ισχυρισμό του αναιρεσείοντος Δήμου ότι η αναιρεσίβλητη δεν είχε προσκομίσει τιμολόγιο, ώστε να καταστεί δυνατή η έκδοση χρηματικού εντάλματος, με την αιτιολογία ότι, πέραν του ότι για τον πρώτο λογαριασμό που παρέμεινε ανεξόφλητος, είχε εκδοθεί από την αναιρεσίβλητη σχετικό τιμολόγιο, η προηγούμενη έκδοση τιμολογίου δεν αποτελεί προϋπόθεση για την εξόφληση των εγκριθέντων λογαριασμών μετά την πάροδο μηνός από την έγκριση αυτών. Εξάλλου, όπως έγινε δεκτό, δεν προέκυψε, ούτε ο Δήμος προέβαλε σχετικό ισχυρισμό ότι η αναιρεσίβλητη αρνήθηκε να εκδώσει τιμολόγια ενόψει της καταβολής των εγκριθέντων λογαριασμών. Περαιτέρω, απερρίφθη ως αόριστος ο ισχυρισμός του αναιρεσείοντος Δήμου σχετικά με την παραγραφή των απαιτήσεων που αφορούσαν στον 6ο και 7ο λογαριασμό, για τον λόγο ότι δεν αναφερόταν ο χρόνος αυτής και το αφετήριο σημείο της.. Απορρίπτει την αίτηση

Χορήγηση ή μη άδειας ίδρυσης ιδιωτικού νηπιαγωγείου κατά την παρ.1 του άρθρου 6 του Ν 682/1977 σε εκπαιδευτικό κάτοχο του βασικού τίτλου σπουδών κατ’ άρθρο 14 του Ν 1566/1985, χωρίς τίτλο παιδαγωγικής καταρτίσεως – Έννοια «τυπικών προσόντων» ιδρυτή.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Από την έναρξη ισχύος του Ν 3194/2003 το πτυχίο παιδαγωγικής και διδακτικής επάρκειας δεν θεωρείται τυπικό προσόν διορισμού για όλους τους κλάδους των εκπαιδευτικών του άρθρου 14 του Ν 1566/1985, αλλά παρέχει στον κάτοχο τούτου δικαίωμα πρόταξης έναντι των λοιπών υποψηφίων. Κατ’ ακολουθίαν, αφού το προαναφερόμενο πτυχίο δεν απαιτείται για το διορισμό στο Δημόσιο σε θέσεις μόνιμου εκπαιδευτικού προσωπικού ή για την πρόσληψη ως αναπληρωτή ή ωρομίσθιου εκπαιδευτικού των ως άνω κλάδων, δεν αποτελεί τυπικό προσόν του ιδρυτή ιδιωτικού σχολείου, υπό την προϋπόθεση όμως ότι κατέχει αυτός το βασικό τίτλο σπουδών που του παρέχει δικαίωμα διορισμού στην εκπαίδευση. Εν όψει των ανωτέρω, η πρώτη των αιτουσών η οποία κατέχει τον προβλεπόμενο τίτλο σπουδών για το διορισμό στη δημόσια εκπαίδευση σύμφωνα με το άρθρο 14 παρ. 8 περ. ιη του Ν 1566/1985, χωρίς όμως να έχει παρακολουθήσει πρόγραμμα παιδαγωγικής κατάρτισης, δικαιούται άδεια ίδρυσης ιδιωτικού νηπιαγωγείου, σύμφωνα με την παρ.1 του άρθρου 6 του Ν 682/1977.

Η Απόφαση 1824/2019 της Ελάσσονος Ολομέλειας του Ελεγκτικού Συνεδρίου δέχεται αίτηση αναίρεσης κατά της 179/2013 απόφασης του VΙΙ Τμήματος. Η αρχική απόφαση καταλόγιζε τον αναιρεσείοντα (πρώην Δήμαρχο) με συνολικό ποσό 46.150,00 ευρώ για έλλειμμα διαχείρισης του 2006 λόγω εξωταμειακής είσπραξης και εκταμίευσης δημοτικών εσόδων. Ενώ η Ολομέλεια απέρριψε τους ισχυρισμούς περί ταυτότητας με ποινικό αδίκημα (υπεξαίρεση) και παραβίασης του τεκμηρίου αθωότητας, έκρινε ότι το δικάσαν Τμήμα υπέπεσε σε παράβαση ουσιώδους τύπου. Συγκεκριμένα, το Τμήμα όφειλε να εξετάσει τον ισχυρισμό του αναιρεσείοντος περί του τυπικού χαρακτήρα του ελλείμματος (ότι τα χρήματα διατέθηκαν για υποχρεώσεις του Δήμου) υπό το πρίσμα της αρχής της αναλογικότητας, προκειμένου να κρίνει εάν δικαιολογείται μείωση του καταλογισθέντος ποσού. Ως εκ τούτου, αναιρεί την προσβαλλόμενη απόφαση και αναπέμπει την υπόθεση στο αρμόδιο Τμήμα για επανεξέταση.

Ταχυδρομικό Ταμιευτήριο. Υπάλληλοι. Διαγωνισμός ΑΣΕΠ. Μετάταξη υπαλλήλου σε ανώτερη κατηγορία.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Η αίτηση συμμετοχής στον διαγωνισμό του ΑΣΕΠ συνιστά αίτηση διορισμού στον δημόσιο τομέα. Υπάλληλος που διορίστηκε στην ΤΕ κατηγορία είναι δυνατόν να ζητήσει την μετάταξή του στην ΠΕ και πριν την πάροδο οκταετίας, εφόσον μέχρι την ημερομηνία λήξης της προθεσμίας υποβολής αιτήσεως για συμμετοχή στον διαγωνισμό του ΑΣΕΠ δεν κατέχει το τυπικό προσόν (πτυχίο ΑΕΙ) για διορισμό σε ανώτερη κατηγορία.

Με την υπό κρίση έφεση, για την άσκηση της οποίας έχει καταβληθεί το νόμιμο παράβολο (βλ. το 308711324950 0120 0051 ηλεκτρονικό παράβολο), όπως οι λόγοι της αναπτύσσονται στο από 5.6.2024 υπόμνημα που κατατέθηκε νομίμως, ζητείται παραδεκτώς η ακύρωση της 51550οικ./2.7.2019 καταλογιστικής απόφασης του Υπουργού Δικαιοσύνης Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων. Με την απόφαση αυτήν καταλογίσθηκε εις βάρος του εκκαλούντος, πρώην υπαλλήλου του κλάδου ΔΕ φύλαξης του Ψυχιατρείου Κρατουμένων Κορυδαλλού, και υπέρ του Ελληνικού Δημοσίου, το ποσό των 138.324,10 ευρώ, που φέρεται ότι αντιστοιχεί σε αχρεωστήτως καταβληθείσες σε αυτόν τακτικές καθαρές αποδοχές κατά το χρονικό διάστημα από 10.10.2005 έως 10.9.2014, συνεπεία αναδρομικής ανάκλησης της απόφασης διορισμού του λόγω πλαστότητας του προσκομισθέντος από τον ίδιο τίτλου σπουδών, που αποτέλεσε τυπικό προσόν διορισμού.

Εξέταση από τη Διοίκηση, μετά πάροδο 18 ετών, της νομιμότητας διορισμού υπαλλήλου του Μουσείου Ελληνικής Τέχνης, ως προς τα απαιτούμενα γενικά και ειδικά προσόντα διορισμού.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Ο διορισμός της υπαλλήλου Ε.Μ. δεν είναι νόμιμος, δεδομένου του ότι έχει λάβει χώρα κατά παράβαση των διατάξεων του άρθρου 1 παρ.2 εδ.β’ του ν.δ.384/1974 και 24 παρ.5 του π.δ.194/1988. Είναι δυνατή σήμερα η ανάκληση του διορισμού αυτού από την Διοίκηση, εφόσον αποδεικνύεται ότι εκείνο τον χρόνο η υπάλληλος είχε ενεργήσει δολίως ή είχε βοηθήσει στην τέλεση της σχετικής παρανομίας. Η Υπηρεσία πρέπει να ερευνήσει εάν το ελλείπον τυπικό προσόν έχει καλυφθεί έστω και μεταγενεστέρως με τους τρόπους που όριζε και ορίζει ο νόμος. Ο προβληματισμός της Υπηρεσίας περί ελέγχου της βασιμότητας των βιογραφικών στοιχείων που παρουσιάζονται στο διαδίκτυο από την ενδιαφερομένη υποβάλλονται αναρμοδίως. (ομοφ.) ΑΠΟΔΕΚΤΗ