Η προσφυγή ασκείται κατά της πράξης της Αναθούσας Αρχής (ΑΑ) με αρ. πρωτ. Φ.916.8.336/3/71495/Σ.293/14.01.2019, η οποία απαιτεί από τον προσφεύγοντα να υποβάλει επικαιροποιημένα δικαιολογητικά μέσα σε 5 ημέρες, απειλώντας με κήρυξη έκπτωτου και κατάπτωση της εγγύησης συμμετοχής. Ο προσφεύγων θεωρεί την πράξη παράνομη, διότι η προσφορά του είχε ήδη λήξει στις 06.01.2019 χωρίς παράταση, οπότε δεν δεσμεύεται πλέον. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η «Κατασκευή Κτιρίου Εστιατορίου-Μαγειρείων 600 ατόμων» στην περιοχή […], με εκτιμώμενη αξία 2.418.735,25 € (χωρίς ΦΠΑ). Ο προσφεύγων, ως προσωρινός ανάδοχος με έκπτωση 31,94%, ζητά την ακύρωση της προσβαλλόμενης πράξης, υποστηρίζοντας ότι η διαδικασία έχει εισέλθει σε προσυμβατικό στάδιο λόγω λήξης της προσφοράς του.

Ο προσφεύγων οικονομικός φορέας ασκεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που έγιναν δεκτά τα δικαιολογητικά κατακύρωσης της εταιρείας «………………», τα οποία αφορούσαν στο απόσπασμα ποινικού μητρώου και πιστοποιητικά δικαστικών αρχών. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η προμήθεια «………………» (CPV ……………) μέσω ανοιχτού ηλεκτρονικού διαγωνισμού άνω των ορίων, αποτελούμενο από 18 τμήματα, με προϋπολογισμό 188.393,65€ (χωρίς ΦΠΑ) και κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα οικονομικά προσφορά βάσει τιμής. Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι τα δικαιολογητικά είχαν προγενέστερη ημερομηνία από τη διακήρυξη και ότι η αναθέτουσα αρχή παραβίασε τον νόμο καλώντας τον προσωρινό ανάδοχο να υποβάλει συμπληρωματικά δικαιολογητικά.

Ανάδειξη προμηθευτών...Mε τα δεδομένα αυτά, το Κλιμάκιο κρίνει τα εξής :i. Ο αποκλεισμός της εταιρείας ... ... Ι.Κ.Ε., που είχε υποβάλει προσφορά για την ελεγχόμενη ομάδα Α΄, δεν ασκεί επιρροή επί της νομιμότητας της διαδικασίας ανάθεσης, δοθέντος ότι η εταιρεία αυτή παραιτήθηκε, μετά τον αποκλεισμό της, από τη συμμετοχή της στο διαγωνισμό (βλ. σκέψη III.x ανωτέρω).ii. Ο αποκλεισμός της προσωρινής αναδόχου ....., με την .....2018 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, λόγω εκπρόθεσμης προσκόμισης δικαιολογητικών κατακύρωσης, είναι μη νόμιμος, δοθέντος ότι το κανονιστικό πλαίσιο που διέπει τον διαγωνισμό (άρθρο 103 παρ. 2 του ν. 4412/2016 και άρθρο 3.2 της διακήρυξης) προβλέπει την κλήση του προσωρινού αναδόχου τόσο σε περίπτωση που δεν προσκομίσει καθόλου τα δικαιολογητικά κατακύρωσης εντός της αρχικώς τασσόμενης δεκαήμερης προθεσμίας, όσο και σε περίπτωση που υπάρχουν ελλείψεις σε αυτά (βλ. Ε.Σ. ΣΤ΄ Κλ. 410/2018, 371/2018). Συνεπώς, τα εκπροθέσμως υποβληθέντα, στις 3.5.2018, δικαιολογητικά κατακύρωσης της ...... έπρεπε να γίνουν δεκτά, αφού, σε κάθε περίπτωση, ακόμη και αν αυτή δεν είχε υποβάλει καθόλου δικαιολογητικά κατακύρωσης μέχρι την ημερομηνία ηλεκτρονικής αποσφράγισής τους από την Επιτροπή Διαγωνισμού (15.5.2018), θα έπρεπε να κληθεί να τα υποβάλει εντός προθεσμίας 5 ημερών. Περαιτέρω, η αιτιολογία της ....2018 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής είναι μη νόμιμη, καθόσον: α) η υποχρέωση της αναθέτουσας αρχής να καλέσει τον προσωρινό ανάδοχο να καταθέσει ή να συμπληρώσει, κατά περίπτωση, τα δικαιολογητικά κατακύρωσης προβλέπεται από ρητές και ισχύουσες για όλους τους οικονομικούς φορείς διατάξεις του κανονιστικού πλαισίου του διαγωνισμού, ώστε να μην τίθεται ζήτημα στρέβλωσης του ανταγωνισμού ή παραβίασης της αρχής της ίσης μεταχείρισης, β) η συσταλτική ερμηνεία της διάταξης του άρθρου 103 παρ. 2 του ν. 4412/2016, ώστε αυτή να θεωρηθεί ότι έχει εφαρμογή μόνο σε περίπτωση που ο προσωρινός ανάδοχος δεν μπορεί να συγκεντρώσει το σύνολο των δικαιολογητικών κατακύρωσης ή σε περίπτωση που η επιτροπή διαγωνισμού διαπιστώσει ότι υπάρχουν επουσιώδεις παραλείψεις ή σφάλματα στα κατατεθέντα δικαιολογητικά, είναι αντίθετη τόσο με τη διατύπωση του άρθρου 103 παρ. 2 και της εισηγητικής έκθεσης του ν. 4412/2016, που προβλέπουν την υποχρέωση κλήσης του προσωρινού αναδόχου και σε περίπτωση μη υποβολής των δικαιολογητικών κατακύρωσης, όσο και με τον προαναφερθέντα σκοπό του νόμου, που είναι η αποφυγή του απευθείας αποκλεισμού του προσωρινού αναδόχου για τυπικούς λόγους και η προστασία του δημοσίου συμφέροντος για εκτέλεση των δημοσίων συμβάσεων με την μικρότερη δημοσιονομική επιβάρυνση (βλ. σκέψη ΙΙ ανωτέρω). Ενόψει αυτών, παρίσταται μη νόμιμη και η 414/2.10.2018 απόφαση, με την οποία κατακυρώθηκε το αποτέλεσμα του διαγωνισμού ως προς τις ομάδες Α΄, Β΄, Γ΄ και Ε΄ στη δεύτερη μειοδότρια εταιρεία ..

ΔΕΝ ΑΝΑΚΛΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ ΕΣ/ΤΜ.6/821/2019

Η Προδικαστική Προσφυγή του οικονομικού φορέα «…» ασκήθηκε εναντίον της απόφασης της Συγκλήτου του Πανεπιστημίου … με αριθμό 155/5218/20.02.2019, η οποία ενέκρινε τα δικαιολογητικά κατακύρωσης και κατέκτησε στην εταιρία «…ΑΕ» την Ομάδα 1 του δημοπρατούμενου αντικειμένου. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η «Προμήθεια και εγκατάσταση συστημάτων ψύξης/θέρμανσης σε κτίρια του Πανεπιστημίου …», συγκεκριμένα η προμήθεια και εγκατάσταση κλιματιστικών μηχανημάτων διαιρούμενου τύπου, ονομαστικής ισχύος 9.000-24.000 BTU/h. Η προσφεύγουσα ζητούσε την ακύρωση της απόφασης, υποστηρίζοντας ότι τα δικαιολογητικά κατακύρωσης της ανάδοχου εταιρίας είχαν ελλείψεις, όπως μη επικαιροποιημένα αντίγραφα ποινικών μητρώων, μη επαρκή πιστοποιητικά επιμελητηρίου και φορολογικά έγγραφα, καθώς και έλλειψη κατάλληλης επαγγελματικής δραστηριότητας για την εκτέλεση του έργου. Επιπλέον, επεσήμανε ότι η ανάδοχος δεν κατέβαλλε την απαιτούμενη τεχνική ειδικότητα για εργασίες ανάκτησης ψυκτικών ρευστών.

Η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της απόφασης 219/2018 με την οποία κατακυρώθηκε η σύμβαση στην παρεμβαίνουσα εταιρεία, καθώς και τη μη κατακύρωση του διαγωνισμού σε αυτήν. Ζητεί επίσης να αναδειχθεί αυτή ως προσωρινή ανάδοχος και να προσκληθεί να υποβάλει τα απαραίτητα δικαιολογητικά κατακύρωσης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών για συγκεκριμένες εργασίες, με εκτιμώμενη αξία 147.312,00 € (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ 24%), ήτοι προϋπολογισμού χωρίς ΦΠΑ 118.800,00 €. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι τα δικαιολογητικά της παρεμβαίνουσας δεν ήταν πλήρη και σύμφωνα με τη διακήρυξη, ιδίως ως προς την απουσία απόδειξης επιτόπιας επίσκεψης, τη μη έγκαιρη προσκόμιση ορισμένων δικαιολογητικών και την έλλειψη ψηφιακής υπογραφής σε υπεύθυνες δηλώσεις.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της υπ΄ αριθμ. ... Απόφασης (Πρακτικό 10/2021) της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου ..., η οποία ενέκρινε τα δικαιολογητικά κατακύρωσης στον διαγωνισμό για την «ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΚΑΥΣΙΜΩΝ ΚΑΙ ΛΙΠΑΝΤΙΚΩΝ 2021-2023 ΔΗΜΟΥ ...». Αντικείμενο της σύμβασης είναι η προμήθεια καυσίμων (πετρέλαιο θέρμανσης, πετρέλαιο κίνησης, βενζίνη αμόλυβδη) και λιπαντικών, με συνολικό προϋπολογισμό 1.654.640,00 € (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφυγή στοχεύει στον αποκλεισμό του προσωρινού μειοδότη, καταγγέλλοντας ότι τα πιστοποιητικά ISO που υπέβαλη δεν ήταν σε ισχύ κατά την υποβολή τους και ότι παρέλειψε να υποβάλει απαιτούμενα δικαιολογητικά. Η προσφυγή εξετάστηκε από την ΕΑΔΗΣΥ, η οποία τελικά την έκρινε δεκτή.

Ο προσφεύγων οικονομικός φορέας ζητεί: 1) την  ακύρωση της απόφασης ματαίωσης του διαγωνισμού (υπ’ αριθ. 37/18.03.2020), 2) την πρόσκλησή του να προσκομίσει επικαιροποιημένα δικαιολογητικά κατακύρωσης, 3) την ανάθεση της σύμβασης σε αυτόν και 4) την επιστροφή του παραβόλου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Υπηρεσία Επισκευής και Συντήρησης Οχημάτων και Μηχανημάτων του Δήμου [...] για το έτος 2019», με ειδικότερες ομάδες εργασιών όπως επισκευή μηχανημάτων έργου, επισκευή φορτηγών/λεωφορείων, επισκευή επιβατικών οχημάτων, επισκευή υπερκατασκευών οχημάτων, επισκευή ηλεκτρολογικών συστημάτων και προμήθεια συστήματος ΣΑΠ.

Η προσφεύγουσα επιχείρηση ασκεί προδικαστική προσφυγή για την ακύρωση της απόφασης με την οποία απορρίφθηκε η προσφορά της λόγω μη εμπρόθεσμης υποβολής των δικαιολογητικών κατακύρωσης και αποφασίστηκε η κατάπτωση της εγγυητικής επιστολής της. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την ανάδειξη αναδόχου για την κατασκευή έργου με προϋπολογισμό 370.967,74 € (χωρίς ΦΠΑ) και κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα οικονομικά προσφορά βάσει τιμής. Η προσφεύγουσα προσβάλλει την απόρριψη της προσφοράς της και την κατάπτωση της εγγυητικής επιστολής, ισχυριζόμενη ότι δεν κλήθηκε έγκυρα να υποβάλει τα δικαιολογητικά και ότι παραβιάστηκε η νομική διαδικασία.

Η προσφεύγουσα Σύμπραξη μελετητών αίτησε την ακύρωση της απόφασης 168/2020 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία απέρριψε την προσφορά της και καταπίεσε τις εγγυητικές επιστολές, με το σκεπτικό ότι δεν προσκόμισαν συγκεκριμένα δικαιολογητικά κατακύρωσης σύμφωνα με το άρθρο 22 παρ. 1.2 της διακήρυξης. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η εκπόνηση μελέτης για την κατασκευή ρυθμιστικού γεωφράγματος ύψους 10-12μ και μήκους 40-60m στη περιοχή …, με σκοπό την ταμίευση νερού για αρδευτικές ανάγκες. Η προσφεύγουσα ισχυρίστηκε ότι πληρούσε όλες τις προϋποθέσεις και είχε υποβάλει τα απαραίτητα δικαιολογητικά, ζητώντας την επαναφορά της στη διαδικασία και την τελική ανάθεση της σύμβασης.

Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή αίτησε: 1) την αποδοχή της προσφυγής, 2) την ακύρωση των προσβαλλομένων πράξεων, συγκεκριμένα της απόφασης κατακύρωσης του διαγωνισμού στην παρεμβαίνουσα και του τελικού πρακτικού της ΑΕΠ, 3) την κήρυξη της παρεμβαίνουσας ως έκπτωτης σύμφωνα με το άρθρο 103 παρ. 3, 4 και 5 του Ν.4412/2016, 4) την προσωρινή ανάδειξή της ως αναδόχου, 5) την πρόσκλησή της να υποβάλει τα δικαιολογητικά κατακύρωσης και την τελική κατακύρωση του διαγωνισμού σε αυτήν, και 6) την επιστροφή του καταβληθέντος παραβόλου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών θαλασσίων μεταφορών και αντίστροφων χρονικής διάρκειας τριών ετών και συνολικής εκτιμώμενης αξίας 990.000 € (χωρίς ΦΠΑ).